СодержаниеВведение
3
Глава 1. Сущность неплатежеспособности и банкротства
5
Глава 2. Диагностика банкротства хозяйствующих субъектов 9
2.1. Диагностика банкротства предприятий в Российской Федерации 9
2.2. Комплексные методики диагностики банкротства 11
2.2.1. Двухфакторная модель оценки возможности банкротства фирмы
11
2.2.2. Рейтинговая модель оценки возможности банкротства Р.С.Сайфулина – Г.Г.Кадыкова
12
2.2.3. Модель диагностики банкротства Альтмана 13
2.2.4. Модель оценки возможности банкротства У.Бивера 14
2.2.5. Четырехфакторная прогнозная модель Таффлера 14
2.2.6. Четырехфакторная R-модель прогноза риска банкротства 15
2.2.7. Диагностика кризиса управления на основе показателя Аргенти
16
2.2.8. Диагностика банкротства на основе PAS-коэффициента
18
Глава 3. Мероприятия по выводу предприятия из кризиса 19
3.1. Меры по восстановлению платежеспособности предприятия 19
3.2.Реструктуризация деятельности предприятия 20
3.3.Инновационная политика фирмы как фактор антикризисного управления
21
3.4. Инвестиционный анализ как элемент антикризисного управления 22
3.5. Маркетинг в антикризисном управлении 24
3.6. Человеческий фактор в антикризисном управлении
25
Заключение 26
Список использованных источников 28
ВВЕДЕНИЕ
Проблема банкротства многих существующих предприятий различных отраслей хозяйства и сфер деятельности становится достаточно актуальной на данный момент времени. Сотни банков и других финансовых компаний, тысячи производственных и коммерческих фирм, особенно мелких и средних, уже прекратили свое существование. Сегодня российские предприятия имеют достаточно высокую себестоимость продукции, которая, в свою очередь, уменьшает и делает практически невозможной ее реализацию. В числе причин, вызывающих удорожание продукции, можно назвать такие, как отсутствие оборотных средств на предприятиях, а, следовательно, отсутствие или плохое состояние договорной дисциплины, кризис неплатежей, т.е. рост дебиторской и кредиторской задолженностей, штрафы, пени и т.д. Таким образом, получается, что это ни что иное как основные признаки банкротства предприятия. В связи с этим возникает необходимость проводить систематический кризис-прогнозный анализ предприятия, который позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная болезнь экономики предприятия-должника, но и заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации.
Следует отметить также, что российское законодательство о банкротстве крайне нестабильно, оно регулярно изменяется. За время своего существования законодательство о банкротстве проявило себя как одно из наиболее динамично обновляющихся правовых институтов в экономической сфере России.
Актуальность проблемы банкротства отечественных предприятий обуславливает выбор темы данной курсовой работы.
Цель – изучить методики диагностики предприятий на предмет возможного банкротства, а также рассмотреть мероприятия по выводу предприятия из кризисного экономического состояния.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
• рассмотреть сущность банкротства и его взаимосвязь с неплатежеспособностью предприятия как предпосылки банкротства;
• рассмотреть новые тенденции диагностики неплатежеспособности российских предприятий на основе изучения основных финансовых показателей и многокритериальных методик;
• проанализировать комплексные модели оценки возможного банкротства (количественные кризис-прогнозные методики);
• изучить основные мероприятия, способные вывести предприятие из кризисного состояния.
В первой главе работы рассматривается понятие, причины неплатежеспособности, основные группы платежных обязательств предприятия, понятие экономической несостоятельности и процедуры банкротства.
Вторая глава посвящена изучению конкретных методик диагностики возможного банкротства хозяйствующих субъектов, а также вопросу диагностики банкротства предприятий в Российской Федерации.
В третьей главе рассматривается антикризисное управление предприятием, а именно конкретные мероприятия по выводу предприятия из кризиса.
При написании курсовой работы использовались учебно-методические пособия, статьи периодических изданий, нормативно-правовые акты, а также электронные информационные ресурсы.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И БАНКРОТСТВА
Одним из важнейших условий эффективного функционирования предприятия в рыночной экономике является его экономический суверенитет, т.е. свобода (в рамках существующего законодательства) в осуществлении хозяйственной деятельности, эффективность которой по большому счету является внутренним делом фирмы. Однако любая организация, являясь открытой социально-экономической системой, в процессе своего функционирования неизбежно вступает в экономические отношения с другими субъектами экономической деятельности и потому тем или иным образом затрагивает интересы внешних контрагентов . В результате этих взаимодействий у компании возникают обязательства (долги) перед другими организациями, делающие фирму должником и обязывающие ее в определенный срок совершить в пользу контрагентов определенные действия (главным образом, выплаты денежных сумм). Так возникают денежные обязательства – обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию .
Различают следующие основные группы платежных обязательств предприятия:
1) обязательства перед фискальной системой (долги по обязательным платежам – по налогам, сборам, пошлинам и иным платежам в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, в том числе экономические (финансовые) санкции, применяемые к должнику), т.е. платежные обязательства, по которым необходимо платить в установленном порядке независимо от воли руководства фирмы;
2) обязательства перед финансово-кредитной системой (долги перед банками, финансовыми компаниями случае, если предприятие взяло ссуду или заем в денежной форме либо в виде ценных бумаг на основе кредитного договора ; к этой группе обязательств также относятся обязательства перед страховыми компаниями, где предприятие берет заем под свои страхуемые риски;
3) обязательства перед кредиторами за поставленные ими товары или услуги, а также за выполненные работы, т.е. платежные обязательства перед другими предприятиями или предпринимателями, которые возникают в результате договоров;
4) обязательства перед акционерами и работниками предприятия (внутренний долг), представляющие собой долги компании по оплате труда, выплате премий, дивидендов и т.п.
Само по себе наличие платежных обязательств и их величина еще не являются признаками кризисной ситуации, поскольку эти обязательства имеют конкретные сроки их исполнения, и лишь нарушение этих сроков приводит к возникновению рисков у контрагентов, затрагивая их интересы . Нарушение сроков выполнения платежных обязательств свидетельствует о возможности наступления кризисной ситуации и возникает по следующим причинам :
• в результате объективного дефицита ресурсов и отсутствия физических возможностей для исполнения обязательств, что однозначно свидетельствует о кризисных явлениях в организации;
• в результате сознательной или стихийной необязательности руководства фирмы-должника в плане выполнения обязательств перед контрагентами в том случае, если предприятие объективно располагает ресурсами, достаточными для выполнения имеющихся обязательств.
Нарушение сроков исполнения обязательств может иметь временный или устойчивый характер. В обоих (и особенно во втором) случаях предприятие ущемляет интересы контрагентов, и его хозяйственная деятельность перестает быть только его внутренним делом, поскольку организация-должник :
поглощает (с задержкой или безнадежно ресурсы кредиторов, их товары, деньги и услуги (средства банков, других фирм, собственных работников, акционеров);
формирует недоимки по налогам и иным обязательным платежам.
В конечном счете, устойчивое нарушение сроков уплаты долгов позволяет констатировать наступление неплатежеспособности предприятия. Поскольку неплатежеспособное предприятие наносит финансовый ущерб кредиторам, то последние пытаются теми или иными способами истребовать исполнения должником платежных обязательств. Отдельные кредиторы конкретного предприятия поначалу действуют разрозненно, а затем, как правило, объединяются в своих попытках вернуть ресурсы и начинают действовать совместно (объединение кредиторов именуется собранием кредиторов ). В конечном счете отдельный кредитор или собрание кредиторов оказывается перед выбором одного из двух возможных вариантов развития событий :
• дать предприятию-должнику контролируемый собранием кредиторов шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени (временного) соглашения:
• выставить требования о ликвидации предприятия-должника в судебном порядке с целью продажи его имущества и удовлетворения (полного или частичного) требований кредиторов за счет вырученных от продажи средств.
Необходимо отметить, что неплатежеспособное предприятие, реально оценив свое критическое состояние и неспособность к выполнению платежных обязательств, может обратиться к диалогу с кредиторами или заявить в установленном законом порядке о своей ликвидации как предприятия. В итоге по требованию кредиторов или в результате объявления должником о своей неспособности удовлетворить их требования организация-должник в судебном порядке может быть объявлена экономически несостоятельной (банкротом).
Согласно российскому законодательству, экономическая несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей . Таким образом, для объявления организации банкротом необходимо соответствующее решение арбитражного суда, которое может быть принято только в случае наличия и публичного доказательства хронической неплатежеспособности должника, собственно и являющейся основной предпосылкой его банкротства. Поскольку банкротство предприятия является закономерным следствием неспособности его руководства устранить негативные явления в повседневном функционировании фирмы путем объективно назревшей необходимости ее совершенствования (развития), то экономическая несостоятельность (банкротство) представляет собой типичный кризис .
Процедуры банкротства:
1. При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.
2. При рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры банкротства: конкурсное производство; мировое соглашение; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры банкротства .ВведениеДвухфакторная модель оценки возможности банкротства фирмы
Одной из наиболее простых количественных кризис-прогнозных методик является двухфакторная модель оценки возможности банкротства М.А.Федотовой, учитывающая влияние на вероятность экономической несостоятельности двух значимых (ключевых) факторов :
Z = –0,3877 – 1,0736•Кmл + 0,0579•Кзс
где Кmл – коэффициент текущей ликвидности; Кзс – отношение заемных средств к активам; –0,3877 – определенная эмпирическим путем константа (значения весовых категорий и константы рассчитаны для США).
По мнению М.А.Федотовой, при Z > 0 вероятность банкротства весьма высока.
Необходимо иметь в виду, что в Российской Федерации иные, чем в США, макро- и микроэкономические условия (уровень инфляции, налогов, производительности труда, энерго- и материалоемкости производства и т.п.). В связи с этим простое механическое перенесение указанной методики в российскую экономическую практику, а также очевидное игнорирование двухфакторной моделью целого ряда факторов, определяющих кризисное состояние фирмы, обеспечивают неприемлемо большие отклонения прогноза от реальности.
2.2.2. Рейтинговая модель оценки возможности банкротства Р.С. Сайфулина – Г.Г. Кадыкова
Данная методика оценки возможности банкротства относится к числу достаточно сложных количественных кризис-прогнозных методик, поскольку принимает во внимание пять влияющих (ключевых) показателей :
R = 2•Косс + 0,1•Кmл + 0,08•Кu + 0,45•Км + Knp,
где R – рейтинговое число Сайфулина-Кадыкова; Косс - коэффициент обеспеченности собственными средствами (оптимальное значение Косс>= 0,1); Кmл – коэффициент текущей ликвидности (Кmл >= 2); Кu - интенсивность оборота авансированного капитала, отражающая объем реализации продукции, приходящаяся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (Кu>= 2,5); Км– коэффициент менеджмента, характеризующий отношение n прибыли от реализации к величине выручки от реализации (Км >=(n – r)/r), где r – учетная ставка Центрального (Национального) банка; Knp – рентабельность собственного капитала, вычисляемая в виде отношения балансовой прибыли к собственному капиталу (Knp >= 0,2).
Авторами модели предлагается считать что при значениях R < 1 вероятность банкротства весьма высока.
2.2.3. Модель диагностики банкротства Альтмана
Данная модель (Z-счет Альтмана), предложенная американским экономистом-аналитиком Э.Альтманом еще в 1968 г. , предусматривает вычисление комплексного критерия – индекса кредитоспособности, – позволяющего разделить все предприятия на две группы – банкротов и небанкротов. Ученым было предложено к использованию выражение для расчета индекса кредитоспособности (Z-счет) :
Z-счет = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + Х5,
где Х1 – доля оборотного капитала в активах фирмы; Х2 – доля нераспределенной прибыли в активах фирмы; Х3 – отношение прибыли от реализации (операционной прибыли) к активам предприятия; Х4 – отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам компании; Х5 – отношение объема продаж (выручки) к активам фирмы.
Согласно исследованиям Альтмана, вероятность банкротства предприятия зависит от величины Z-счет (при значении Z-счет 2,99 – очень низка), которая может принимать значения в интервале от –14 до +22. По мнению Альтман, с помощью разработанной им 5-факторной модели можно прогнозировать банкротство на временном горизонте в 1 год с вероятностью до 95 %, а на временном горизонте в 2 года – с вероятностью до 83 %.
В 1983 г. Э.Альтман получил модифицированный вариант формулы Z-счет для компаний, акции которых не котируются на биржах .
2.2.4. Модель оценки возможности банкротства У.Бивера
Данная модель относится к числу наиболее сложных, зато позволяет не только разделять предприятия на банкротов и небанкротов, но и прогнозировать сроки наступления банкротства. Предлагаемая модель предусматривает вычисление так называемых показателей Бивера (таблица 1) и определение на их основе вероятности экономической несостоятельности предприятия .
Таблица 1 – Система показателей Бивера для диагностики банкротства
№ Показатель Расчет Значения показателей
Банкротство маловероятно Банкротство через 5 лет Банкротство через 1 год
1 Коэффициент Бивера ЧП – АМ
ДО + КО 0,4-0,45 0,17 -0,15
2 Рентабельность активов (ЧП/А)100% 6-8 4 -22
3 Финансовый ловередж (ДО+КО)/АЛитература1. Антикризисный менеджмент: Экономисты БГУ – народному хозяйству: Материалы науч.-практ. конференции, Минск, 1 марта 2008 г. – Мн.: БГУ, 2008.
2. Байнев В.Ф. Антикризисное управление: Пособие для студентов спец. Е 25 01 06 «Менеджмент» / В.Ф. Байнев. – Мн.: БГУ, 2002.
3. Байнев В.Ф. Основы теории организации: Учеб. пособие / Под ред. М.М. Ковалева. – Мн.: БГУ, 2002.
4. Беляев А.В. Управление корпоративными конфликтами в системе мер по предупреждению банкротства предприятий Республики Коми // Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сывтывкарского государственного университета. – 2005. – № 4.
5. Бессонова З.Г. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в контексте глобализации экономических отношений // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 2.
6. Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства // Право и политика. – 2004. – № 6.
7. Гутникова А.С. Несостоятельность (банкротство) // Право и экономика. – 2007. – № 7.
8. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление. – М.: Омега-Л. 2007.
9. Завьялов Г.В., Костин А.В. Условия и признаки банкротства предприятий // Правовой Вестник арбитражного управляющего. – 2004. – № 2.
10. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.
11. Зуб А.Т. Антикризисное управление. – М.: Аспект Пресс, 2008.
12. Кирьянова В.А. Несостоятельность (банкротство) и пути выхода организаций из финансового кризиса // Актуальные проблемы государства и права: Сб. материалов Всероссийской научно-практ. конференции, 14–15 апреля 2007 г. – Новокузнецк: Изд-во НФИ КемГУ, 2007.
13. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. – Мн.: Веды, 2008.
14. Орехов В.Н., Балдин К.В., Гапоненко Н.П. Антикризисное управление. – М.: Инфра-М, 2006.
15. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. – 2008. – № 4.
16. Сайт Института приватизации и менеджмента. – [Электронный ресурс]. – www.ipm.by.
17. Синякина А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) в российском праве // Право и жизнь: Независимый научный журнал. – 2003. – № 58.
18. Шамшурин Л.Л. Внешнее управление как процедура банкротства // Арбитражная практика. – 2004. – № 2.
19. Яковлева Н.Я. Анализ эффективности инвестиционных проектов (с учетом фактора времени, риска и инфляции): Учеб.-метод. пособие. – Мн.: БГУ, 2008.
|
|
