СодержаниеВведение 3
1. Общие требования к ведению спора. 4
2. Подходы к проведению спора. 7
3. Виды спора. 10
Заключение 13
Список использованной литературы 14
Введение
В современной отечественной литературе обычно выделяют разновидности спора - дискуссию и полемику. Дискуссия - это обсуждение какого-либо вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения относительно истинности некоторого положения. Это наиболее «сильная» в познавательном отношении форма спора. Она характерна прежде всего для научных аудиторий.
Полемика отличается стремлением каждой стороны утвердить свою собственную позицию. Но, как правило, противники остают¬ся при своих мнениях, и полемика не завершается синтезом пози¬ций. В полемическом задоре спорщики иногда доходят до безобразной перебранки, оскорблений и, случается, до рукоприклад¬ства. Тогда ни о каком споре уже не может быть речи. Он саморазрушается и вырождается.
Спор как способ организации речевого взаимодействия меж¬ду людьми требует соблюдения определенных условий и правил, которые касают¬ся как структуры осуществляемого диалога в целом, так и отдельных блоков и элементов. [6, c. 414]
1. Общие требования к ведению спора.
Продуктивный спор возможен лишь при наличии общего предмета обсуждения. Он предполагает
а) взаимопонимание в оценке некоторого положения дел и, в то же время, б) наличие пунктов разногласия в этом взаимопонимании, разных, иногда противоречивых, суждений относительно одной и той же ситуа¬ции.
Трудно представить спор между людьми, имеющими абсо¬лютно одинаковое понимание положения дел. Необходимо исход¬ное, хотя бы незначительное, различие в этом понимании. Общий предмет спора выражается с помощью некоторой совокупности вопросов, каждый из которых содержит в себе противоречие меж¬ду знанием и незнанием и побуждение к его решению.
Используемые в споре средства должны быть общими для адресанта и адресата. Он невозможен без единого языка как важнейшего исходного условия взаимопонимания. При этом важ¬на не столько общая знаковая форма, сколько ее семантика, т.е. значения, которыми оперируют участники спора. Отступление от этого условия ведет к путанице, участники спора перестают понимать друг друга, и он вырождается в «логомахию», т.е. спор, в котором спорящие не соглашаются друг с другом единственно потому, что исходные выражения имеют разный смысл, хотя, может быть, они тождественны с синтаксической точки зрения. Общими должны быть логические правила оперирования знаниями. Дис¬куссия по некоторым математическим вопросам была 6ы совер¬шенно бесплодной, если бы одни ее участники (классицисты) признавали, а другие (конструктивисты) не признавали логический закон исключенного третьего в качестве средства доказательства. [3, c .117]
Необходимым условием ведения спора является наличие желания и потребности в общению между его участниками. Лю¬дей может объединять язык, им, возможно, есть о чем говорить, но установлению контакта могут воспрепятствовать личностные ка¬чества партнеров. К общению располагают, как правило, люди, вызывающие чувство симпатии, с ярко выраженными индивиду¬альными чертами.
Продуктивный спор - это не сражение, а сотрудничество, в чем-то похожее на гармоничный и красиво исполняемый танец. Не всякий к нему способен. Помимо стремления к истине, развитой способности мыслить, сотрудничество в споре предполагает умение слушать и слышать другого человека, вставать выше соб¬ственного мнения, видеть его со стороны, выявлять то, что «излу¬чает» оппонент. Непременное условие сотрудничества в споре - отдавать предпочтение слушанию перед говорением. Его выпол¬нение надежно обеспечивает обратные связи между участниками. Отсутствие таковых разрушает спор, превращает его в монолог, угрожает взаимопониманию и взаимоуважению между ними. [6, c . 415]
Сотрудничество в споре исключает конформизм. Выпол¬нение этого требования особенно важно в научной, воспитательной, законотворческой деятельности. Благодаря неистребимому инакомыслию в науке обнаруживаются несовершенства и недоста¬точность общепринятых истин, открываются новые, более совер¬шенные и радикальные истины, прогрессируют общественные отношения, развивается мировоззрение и нравственные установки людей. Отсюда - необходимость критического отношения к вы¬сказываниям и взглядам партнера. Подобно тени, оппозиционное мнение должно сопровождать всякое суждение.
Свобода - важнейшее условие продуктивного спора. Выра¬зители различных взглядов должны относиться друг к другу как к автономным субъектам со своими собственными точками зрения, достойными уважения. Они имеют право непринужденно и всесторонне анализировать различные позиции, принимая или не принимая их в соответствии с объективными критериями. Каждая из сторон обладает той мерой автономности, которая несовместима с диктатом, отношениям господства и подчиненности. Исключается возможность физического или социального давления, в частности приказы, угрозы, унижения, оскорбления.
Такая форма спора, как дискуссия, должна обладать дополнительным свойством избыточности, под которой в данном случае понимается отсутствие ограничений на число участников спора и число мнений, выдвигаемых к обсуждению. Чем больше число участников выступает с собственными суждениями, тем больше шансов на его результативность. Чем больше мнений предлагается для обсуждения (пусть даже абсурдных), тем больше вероятность того, что среди них найдется достойное внимания. [1, c. 346]Введение3. Виды спора.
Оригинальная классификация видов спора приводится в работах С.И. Поварнина. [5]
Сосредоточенный и бесформенный спор.
Сосредоточенный спор, — когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис. Одним словом, спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны. Бесформенный же спор не имеет такого средоточия. Начался он из-за какого-нибудь одного тезиса. При обмене возражениями схватились за какой-нибудь довод или частную мысль и стали спорить уже о ней, позабыв о первом тезисе. Потом перешли к третьей мысли, к четвертой, нигде не завершили спора, а обращая его в ряд отдельных схваток. К концу спора спрашивают: "с чего же мы, собственно, начали спор", — и не всегда могут вспомнить это. Такой спор можно назвать бесформенным. Это самый низший из подобных видов спора.
Простой и сложный спор.
Можно вести спор вдвоем, один на один. Это будет простой, одиночный спор. Но часто спор ведется между несколькими лицами, из которых каждое вступает в спор или со стороны защиты тезиса, или со стороны нападения (сложный спор).
Спор со многими участниками может сам собою "наладиться" — особенно устный спор — лишь в тех случаях, когда все участники его обладают хорошей дисциплиной ума, способностью схватывать сущность того, что говорится, и пониманием сущности задачи спора. В остальных случаях необходим руководитель споров — "председатель собрания" и т.п.
Споры при слушателях и без слушателей.
Иногда это различие имеет огромное, решающее влияние не только на характер спора, но и на исход его.
Присутствие слушателей, если они даже совершенно молчать не выражают никаким другим образом одобрения или неодобрения, обыкновенно действует на спорящих. Особенно на людей самолюбивых, впечатлительных, нервных. Победа при слушателях больше льстит тщеславию, поражение становится более досадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, большая у иных горячность, большая склонность прибегать к разным уверткам и уловкам и т.п.
Устный и письменный спор.
В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, часто очень важную роль играют "внешние" и психологические условия. Тут огромное значение имеет, например, внушение: внушительная манера держаться и говорить, самоуверенность, апломб и т.д. Робкий, застенчивый человек, особенно не привыкший спорить при многочисленных посторонних слушателях, всегда проиграет по сравнению с самоуверенным или даже иногда наглым (при прочих условиях, конечно, приблизительно сходных). Затем огромное преимущество в устном споре получает быстрота мышления. Кто скорее мыслит, "за словом в карман не лезет", находчив, тот при одинаковом уме и запасе знаний всегда одолеет противника в устном споре. Большое преимущество в устном споре при слушателях имеет также уменье говорить метко и остроумно и т.д. Все эти внешние преимущества или совсем уничтожаются в письменном споре, или сглаживаются, и более может выступить на первый план внутренняя логическая сторона спора. [5]Литература1. Авраменко А.И., Адуло Т.И., Бобкова И.Н. Человек. Общество. Государство. Мн., 2007.
2. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.
3. Основы ораторского искусства. // под общ. ред. Е.Н. Тарасова. М., 1980.
4. Основы философии. // под ред. Несмеянова Е.Е. Ростов-на-Дону, М., 2002.
5. Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. // http://www.zipsites.ru/books/iskusstvo_spora/
6. Яскевич Я.С. Человек. Общество. Государство. Мн., 2005.
|
|
