Содержание:
Введение…………………………………………………………………..………2
Глава I. Понятие мышления…………………………………………….….........3
Глава II. Основы практического и теоретического мышления…….…….……6
Глава III Соотношение практического и теоретического мышления у руково-дителей разных уровней……………………………………………….….…….11
Заключение……………………………………………………………….….…..24
Список используемой литературы…………………………………………..…25
Введение
Мышление представляется высшим познавательным процессом. Оно от-ражает как бы форму творческого осознания человеком реальности, влеку-щую подобный результат, которого в самой действительности или субъекта на данный момент времени не существует.
Мышление человека (в своих низших формах оно имеется у животных) также можно понимать как творческое преобразование имеющихся в памяти представлений и образов. Разница при анализе мышления с остальными пси-хологическими процессами познания определяется как то, что оно всегда взаимодействует с активным изменением условий, в которых человек нахо-дится.
Мышление руководителей также всегда направлено на решение какой-либо задачи, для обеспечения стабильности и успеха.
В процессе которого он осуществляет целенаправленное и целесообраз-ное преобразование реальности.
Целью данной работы является изучение мышления как теоретического, так и практического у руководителей разных уровней.
Задачи:
- определить понятие мышления;
- определить сущность практического и теоретического мышления;
- соотнести практическое и теоретическое мышление у руководителей разных уровней.
Глава I. Понятие мышления.
Мышление - это особого рода умственная и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций преобразо-вательного и познавательного (ориентировочно-исследовательского) харак-тера. В психологии выделяют и исследуют теоретическую, практическую и ряд промежуточных видов деятельности, содержащих в себе и те и другие операции. Мышление подразделяется на теоретическое и практическое. В свою очередь теоретическое может быть понятийным и образным, а практи-ческое - наглядно-образным и наглядно-действенным .
Теоретическое понятийное мышление - это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи непосредственно не обращается к опытному изучению действительности, не получает сам необходимые для мышления эмпирические факты, не предпринимает практических действий, направленных на реальное преобразование действительности. Он обсуждает и ищет решение задачи с самого начала и до самого конца в уме, пользуясь готовыми знаниями, выраженными в понятиях, суждениях, умозаключениях. Теоретическое понятийное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являют-ся не понятия, суждения или умозаключения, а представления и образы. Они или непосредственно формируются в ходе восприятия действительности, или извлекаются из памяти. В ходе решения задачи эти образы мысленно преоб-разуются так, чтобы человек в новой ситуации мог непосредственно увидеть решение интересующей его задачи. Образное мышление представляет собой такой вид умственной деятельности, который чаще всего встречается в рабо-те писателей, художников, артистов.
Оба рассмотренных вида мышления - теоретическое понятийное и об-разное - в действительности сосуществуют, но выражены в разной степени. Они хорошо дополняют друг друга, так как раскрывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны бытия. Теоретическое понятийное мышление дает хотя и абстрактное, но вместе с тем наиболее точное обобщенное отражение действительности; теоретическое образное мышление позволяет получить конкретное субъективное ее восприятие, которое не менее реально, чем объ-ективно-понятийное. Без того или другого вида мышления наше восприятие действительности не было бы столь глубоким и разносторонним, точным и богатым разнообразными оттенками, каким оно является на деле.
Отличительная особенность следующего вида мышления -наглядно об-разного - состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности и без него совершаться не может. Мысля наглядно-образно, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены кратковременной и оперативной памяти (в отличие от этого образы для тео-ретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти). Данная форма мышления наиболее полно и развернуто представлена у детей дошкольного и младшего школьного возраста, а у взрослых - среди людей, занятых практической работой. Этот вид мышления широко развит у руково-дителей разного ранга и уровня, у людей, так называемых, «операторных профессий», у всех тех, кому часто приходится принимать решения о пред-метах своей деятельности, только наблюдая за ними, но непосредственно с ними не взаимодействуя.
Наконец, последний из обозначенных нами видов мышления - это на-глядно-действенное. Его особенность заключается в том, что сам процесс по-добного мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком, с реальными предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей массовых рабочих профессий, занимающихся реальным производительным трудом, результатом которого является создание какого-либо конкретного материального продукта.
Разница между теоретическим и практическим видами мышления, по мнению Б.М.Теплова, состоит в том, что «они по-разному связаны с практи-кой... Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач... тогда как работа теоретического мышления на-правлена в основном на нахождение общих закономерностей» .
И теоретическое и практическое мышление в конечном счете связано с практикой, но в случае практического мышления эта связь имеет более пря-мой непосредственный характер. Практический ум, как правило, на каждом шагу нацелен на решение практической задачи, и его выводы непосредствен-но, проверяются практикой здесь и теперь. Теоретический же ум выступает как опосредованный: он проверяется на практике лишь в конечных результа-тах его работы.
Все перечисленные виды мышления могут быть представлены в одной и той же деятельности. Однако, в зависимости от ее характера и конечных це-лей доминирует тот или иной вид мышления. По этому основанию они все и различаются. По степени своей сложности, по требованиям, которые они предъявляют к интеллектуальным и другим способностям человека, все на-званные виды мышления не уступают друг другу.
Мышление — процесс моделирования неслучайных отношений окру-жающего мира на основе аксиоматических положений.
Глава II. Основы практического и теоретического мышления.
В отечественной психологии понятие «практическое мышление» и «практический интеллект» чаще всего использовались для характеристики мышления ребенка. Л.С. Выготский, рассматривая широко известные иссле-дования зоопсихолога В. Келера, работавшего с человекообразными обезья-нами, применил понятие практического интеллекта к характеристике мыш-ления ребенка раннего возраста. Задачей Л.С. Выготского было не выделение специфики практического мышления в сравнении с другими его видами, а определение общего в эволюции психических функций, к которым относится и практическое мышление. Кроме того, ученый указывал на такую особен-ность практического мышления, как его включенность в практическое дейст-вие. Разумность последнего говорит о наличии практического мышления. Анализ высказываний Л.С. Выготского позволяет заключить, что он скорее всего отождествлял практическое мышление с наглядно-действенным .
В трудах другого видного психолога, С.Л. Рубинштейна, был поставлен вопрос о теоретическом и практическом мышлении. Несмотря на то, что у человека существует единый интеллект, можно различать в нем практическое и теоретическое мышление. При этом под практическим мышлением С.Л. Рубинштейн понимал мышление, «совершающееся в ходе практической дея-тельности и непосредственно направленное на решение практических задач, в отличие от мышления, выделенного из практической деятельности в каче-стве особой теоретической деятельности, направленной на разрешение от-влеченных теоретических задач, лишь опосредованно связанных с практи-кой». С этим положением С.Л. Рубинштейна нельзя не согласиться. Вместе с тем нельзя не отметить двойственность его позиции, заключающуюся в том, что, считая критерием различения двух видов мышления характер решаемых задач, он сужает понятие теоретического мышления до отвлеченного, опери-рующего только понятиями, а не образами и представлениями. Практическое мышление фактически, по некоторым его высказываниям, является наглядно-действенным. На наш взгляд, такая двойственность позиции С.Л. Рубин-штейна объясняется чрезмерным противопоставлением наглядного и теоре-тического мышления в ущерб признанию их большого сходства, а также отождествлением практики с непосредственным действием. Так, он указыва-ет, что практическое действие частично может заменять мыслительные опе-рации при решении практических задач, и отмечает возможность мыслить действиями, подчеркивая, что «генетически первичной интеллектуальной операцией было разумное действие». Таким образом, утрачивается представ-ление о специфике мышления как психического процесса, его коренном от-личии от практического действия.
Несомненно, практическое действие может быть сплетено с мыслитель-ным актом, они могут осуществляться одновременно, но при этом мысль ни-когда не превратится во внешнее действие, так как мысль есть явление внут-ренней деятельности субъекта, продукт особой формы психической деятель-ности, называемой мышлением.
Другой выдающийся отечественный психолог, А.Н. Леонтьев, больше внимания уделял характеристике мышления в целом, хотя и разделял прак-тическое мышление (практический интеллект) и теоретическое мышление. Большую роль в понимании их специфики сыграло четкое разграничение им внешней и внутренней деятельности, с одной стороны, и практической и тео-ретической деятельности, с другой. Теоретическая
деятельность включает в себя отдельные внешние действия и операции, а развитая внешняя практическая деятельность - действия и операции внутрен-ние, мыслительные. Общность между внешней практической деятельностью и деятельностью теоретической - в общности их строения, а также в том, что они опосредствованы психическим отражением действительности, в частно-сти, мышлением. Таким образом, А.Н. Леонтьев считал мышление фактором, объединяющим практическую и теоретическую деятельность; в то же время он видел специфику мышления в том, что оно является деятельностью внут-ренней, психической, в отличие от внешней деятельности.ВведениеМышление руководителя — это, прежде всего, практическое мышление; данный вид наиболее специфичен содержанию и условиям управленческой деятельности. В этом проявляется общая закономерность психологии управ-ленческой деятельности. Задачи для практического мышления ставит не тео-рия, не существующие в ней известные, но нерешенные проблемы (как для теоретического мышления), а сама практическая деятельность. Отсюда сле-дует одна из наиболее своеобразных особенностей практического мышления. Прежде чем решать задачу, руководитель должен вначале ее сам сформули-ровать — «увидеть», а затем вычленить как проблему из деятельности. Сле-довательно, особенностью практического мышления является необходимость решения не только «уже готовых» — сформулированных задач и проблем, но и умение их вычленять, правильно ставить, формулировать. Это требует важного мыслительного качества — умения видеть проблему; различать в череде дел и «текучке» задачи, требующие разрешения. Для руководителя эта черта практического мышления важна еще и потому, что одной из глав-ных его обязанностей является постановка задач для подчиненных.
Для практического мышления очень характерно и то, что, в отличие от теоретического мышления, задачи, решаемые им, как правило, не имеют «единственно правильного» решения, «правильного ответа». Теоретический ум ищет в проблеме ее истинное — единственное решение; а человек, ре-шающий ее, уже изначально имеет установку на то, что это решение должно быть именно единственным (т.е. правильным). В практическом мышлении дело обстоит иначе. Любая управленческая ситуация имеет множество спо-собов разрешения — в чем-то более, а в чем-то менее удачных. Для этих спо-собов, как правило, оценочные критерии либо отсутствуют, либо они неоп-ределенны. Более того, часто их формулирует сам решающий проблему ру-ководитель. На практике это ведет к тому, что решение управленческих задач оценивается не параметром «правильно — неправильно», а параметром «бо-лее — менее приемлемо». Руководитель часто стремится не к максимально эффективному решению, а к решению приемлемому, удовлетворительному.
Наряду с этим руководитель выступает и в очень специфической по от-ношению к подчиненным роли «оценщика» правильности их решений. Для этого он должен иметь уже готовые критерии решения проблем, подлежащих оценке. Для практического мышления руководителя специфична и форма от-ветственности за решение задач и проблем. Если, например, ученый-теоретик несет ответственность лишь за конечный результат решения и на пути этого решения обладает неограниченной свободой выбора и формулировки гипо-тез, способов и путей решения, то у практика все обстоит иначе. Его «гипоте-зы» проверяются самой практикой — деятельностью подчиненных, в силу чего их ложность сразу и непосредственно проявляется в ошибочных, а то и необратимых практических последствиях.
Ответственность практического мышления — это ответственность не только за результат, но и за сам процесс решения проблем. Иной по сравне-нию с теоретическим является и общая направленность мыслительного про-цесса при решении практических задач. Это — не «движение от частного к общему, от конкретного к абстрактному, а наоборот — от общего к частному. Для практического мышления требуется «верное попадание» теоретических знаний в практическую проблему. Конкретность мышления руководителя, следовательно, является еще одной его обязательной и специфической чер-той .
Практическое мышление характеризуется совершенно иной позицией отношения человека к возникающим проблемам. Для теоретического мыш-ления позиция субъекта является познавательной — направленной только на поиск и нахождение ответа. Для практического мышления эта позиция явля-ется исходно преобразующей, действенной. Она требует реализации полу-ченного решения как средства организации действий по изменению ситуа-ции. Поэтому мышление направлено не на «безупречно правильное» реше-ние, а на решение, реально способное изменить ситуацию в нужном направ-лении. Отличен от теоретического и сам характер работы практического мышления с информацией о проблеме. В первом случае мыслительный про-цесс концентрируется вокруг наиболее общих, главных, существенных ее черт. Во втором случае сами различия между «существенным» и «несущест-венным» во многом утрачивают смысл. В практике управления хорошо из-вестна та огромная важность, которую имеют именно детали, частности. Они нередко подсказывают путь решения всей проблемы. И наоборот, упущение какой-либо «детали» на практике может иметь серьезные или даже необра-тимые последствия. Руководителю необходимо специфическое сочетание способности видеть и оценивать ситуацию и в целом, и во всех ее деталях.
Следующая категория специфических особенностей практического мышления руководителя определяется своеобразием содержания и условий управленческой деятельности. По содержанию управление требует мыслен-ного оперирования не только с информацией о производственно-технологических процессах, но и с информацией о людях — о «социальных объектах». «Социальные объекты» более сложны, противоречивы, непред-сказуемы и многомерны. Они предельно индивидуализированы, характери-зуются разными и зачастую — противоположными интересами и мнениями. В практическом мышлении руководитель должен принимать в расчет их «чисто человеческие» свойства: наличие у них собственного мнения; их не-полную подчиняемость; наличие у них рефлексии и, следовательно, их воз-можность «играть по определенным правилам»; предвидеть действия руко-водителя и заблаговременно влиять на его поведение; наличие у них «лично-стных барьеров»; существования тенденции сопротивляться манипулирова-нию со стороны руководителя и многое другое. Часто поэтому руководитель, особенно демократического и попустительского стиля, выбирает не то реше-ние, которое ему подсказывает личное мнение, а то, которое встретит мень-шее противодействие в группе, будет ею легче «принято». «Социальные объ-екты» (индивиды и группы) характеризуются в целом и очень высокой сте-пенью сложности, многочисленностью их признаков, параметров (личност-ных качеств), а также их скрытостью от непосредственного восприятия и по-этому трудностью «расшифровки» и однозначной интерпретации.
Особенности информационной основы деятельности руководителя предъявляют особо жесткие требования к процессу мышления. Оно должно позволять «охватить» всю комплексность и противоречивость информации в целом. Руководитель должен постоянно вносить «порядок в хаос», превра-щать «неорганизованную сложность» в организованную. В связи с этим вы-деляют специфическое мыслительное свойство — свойство системности мышления. Лишь системное — упорядоченное и структурированное видение организации может достойно и действенно противостоять противоречивости и труднообозримости поступающей информации. Это же свойство лежит и в основе учета того, какие эффекты управления возникнут при осуществлении воздействия на какой-либо локальный параметр или участок функциониро-вания организации. Сочетание высокого уровня системного мышления с дос-таточным развитием его аналитических сторон — одно из важнейших про-фессиональных требований к руководителю.
Управленческие ситуации, далее, характеризуются свойством изменчи-вости — динамичности. Во-первых, динамичность — вариативность ситуа-ций накладывает существенные ограничения на возможности репродуктив-ного управления; требует постоянной и активной продуктивной мыслитель-ной работы. Во-вторых, высокая динамичность, скорость изменения ситуа-ций придает управленческой деятельности и другую специфическую особен-ность — режим «хронического» дефицита времени («цейтнота»). Он обу-словливает новые требования к практическому мышлению. Это — высокая скорость мышления; оперативность «включения» в ситуацию; необходи-мость нахождения решения в строго отведенных временных границах; быст-рая переключаемость от действий к осмыслению и наоборот. Общим требо-ванием мышления руководителя становится необходимость нахождения ре-шения «здесь и теперь». Правильное само по себе решение может быть оши-бочным в случае его несвоевременности — когда ситуация уже изменилась. Считается поэтому, что у управленческого решения существует не один, а, по крайней мере, два главных критерия его оценки: адекватность (качество) и своевременность. Скоростные качества мышления (его динамичность, опера-тивность, подвижность, лабильность) зависят от особенностей организации памяти и профессионального опыта. Они тем выше, чем выше мобилизаци-онная готовность оперативной памяти и структурированнее прошлый опыт. Динамичность мышления зависит и от двух дополнительных качеств. Они обозначаются понятиями скорости актуализации информации из памяти (опыта) и готовности системы знаний к использованию.
Решения руководителя должны быть конкретными. В результате теоре-тического мышления не только могут, но и должны быть получены общие, принципиальные решения проблем; чем более они носят общий характер, тем они ценнее. Но для практического мышления решение — не самоцель, а средство для организации на их основе исполнения. Это средство может быть эффективным лишь в случае его предельной определенности, конкретности, простоты. Дело еще и в том, что чем более конкретным является решение, тем более оно понятно другим. Это очень важно для решений именно руко-водителя, так как их исполняют обычно другие — подчиненные. Чем кон-кретнее решение, тем меньше возможностей для его искажений, тем больше возможности для четкого контроля за его исполнением. Существует стойкое заблуждение, что отыскание конкретных решений — это более простое, чем решений общих. Все обстоит наоборот, поскольку именно конкретное реше-ние должно учитывать больше информации, «согласовывать» больше проти-воречивых факторов. Очень часто не «изощренность» и «блеск» решения ру-ководителя, а его конкретность является залогом успеха. Создавать «простые планы», ведущие, однако, к победе, несравненно труднее, чем придумывать планы хитроумные. Усложнять — просто; упрощать — сложно. Умение со-ставлять простые планы — это следствие не интеллектуальней слабости, а напротив — интеллектуальной мощи.Литература. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982-1984. Т. 4.
2. Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. М.: Наука, 1985.
3. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1965.
4. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.
5. Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности. М.: Маши-ностроение,1984.
6. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах. М.; Л.: Энергия, 1965.
7. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.
8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989.
9. Семенов И.Н., Советов А.В. Стили профессионального мышления в решении проектно-творческих задач // Новые исследования проблемы когнитивных стилей в психологии / Под ред. Г.А. Берулавы. М.: Рос. психол. об-во, 1995. С. 32-42.
10. Теплов Б.М. Избр. труды: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1985.
11. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. — Казань, 1969.
12. Оконь В. Основы проблемного обучения. — М., 1968.— 208 с.
13. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М., 1972.— 207 с.
14. Менчинская Н. А. Исследования по психологии учения и развития. — В сб.: Воспитание, обучение и психическое развитие. Тезисы докла-дов к V Всесоюзному съезду психологов, ч. 2, с. 45—73.
|
|
