СодержаниеВведение 3
Глава 1. "Голливуд на Потылихе" 9
1.1. Сколько лет "Мосфильму"? 9
1.2. "Даешь гигант советской киноиндустрии!" 10
1.3. Потылиха 11
1.4. Проектирование 13
1.5. ЗВУК ИДЕТ! 20
Глава 2. "Мосфильм": трудное рождение 24
2.1. Строительство 24
2.2. Пытка немотой 27
2.3. "Великий немой" "Мосфильм" 30
2.4. Советский Голливуд: разбитые мечты 35
2.4.1. "Мы не можем строить кочевую кинематографию." 45
"Даешь Советский Голливуд!" 45
2.4.2. Даёшь советский Голливуд! 52
2.5. Будем гордиться!.. 59
Глава 3. "Мосфильм": война и послевоенный период 62
3.1. Испытание войной. Нашим планам помешали.. 62
3.1.2. Начало войны 62
3.1.3. "Мосфильм" переезжает 65
3.1.4. Продолжать снимать во что бы то ни стало! 66
3.1.5. "Мосфильм" возвращается на Родину.. 69
3.1.6. 1943 год - переломный момент на "Мосфильме" 71
3.1.7. А пока съёмки на других студиях.. 73
3.2. Послевоенный "Мосфильм" 74
3.2.1. Закончилась война.. 74
3.2.2. "Погром" 1946-го 75
Глава 4. "Большой "Мосфильм". "Скоро сказка сказывается." 76
4.1. Второе рождение "Мосфильма". Реконструкция студии 78
4.2. Иван-строитель 80
4.2.1. "Наследство" для нового директора 80
4.2.2. Что делать?! 80
4.2.3. Отстроить "Мосфильм"! 81
4.2.4. Найти людей! 83
4.2.5. Создать музей! 84
4.2.6. И творческие объединения.. 85
4.2.7. Организовать курсы! 85
4.3. "Мосфильм" к концу 50-х годов 86
4.3.1. Итоги деятельности И.А. Пырьева на "Мосфильме" 94
Глава 5. Экспериментальная студия Г.Н. Чухрая как важный этап 95
в судьбе "Мосфильма" 95
5.1. Существующую систему кинопроизводства надо менять! 95
5.2. Локальный эксперимент вместо всеобщей реформы 97
5.2.1. Особенности новой студии 98
5.2.2. Первые трудности 99
5.2.3. ЭТК присоединяется к "Мосфильму" 101
5.2.4. Неожиданный поворот в судьбе "Эксперименталки" 101
Глава 6. "Мосфильм": "сизовский" период 103
Глава 7. Царство свободы или кинематографический "Чернобыль"? 108
7.1. Перестройка 108
7.2. "Кинодинозавр "Мосфильм" помирает.." 111
Глава 8. Современный "Мосфильм" 115
8.1. Структура Киноконцерна 118
Глава 9. Проблемы "Мосфильма": вчера, сегодня, завтра 128
9.1. Интервью с экспертами 129
9.2. Первые выводы 139
9.3. У "Мосфильма" может появиться конкурент.. 140
9.3.1. Кинофабрика на Новоостаповской 141
9.4. Подведем итоги 142
Заключение 145
Список литературы 147
Приложение 150ВведениеОбыденные представления о сфере управленческо-продюсерской деятельности нередко сводятся к жестко ограниченному набору функций и бывают весьма зауженными. Как правило, в эту сферу деятельности обычно включаются такие вопросы, как выбор и разработка проектов, подбор творческих коллективов, финансовое обеспечение, определение рекламной и прокатной стратегии и т.д. Т.е. в основном и в первую очередь вопросы организационно-творческой и экономической сфер.
На самом деле, диапазон решений, которые входят в круг проблем управления кинопроцессом, гораздо шире и сложнее.
Кино - по своей природе явление синтетическое, многосоставное, сочетающее в себе самые разные элементы, в частности и такие далекие области, как искусство и технику.
Такова уж сама специфика этой музы. Само появление ее было обусловлено высоким прогрессом в области техники, и каждый этап развития кинематографии был обусловлен новыми техническими усовершенствованиями и достижениями.
Большие успехи немого кино стали возможны в результате освоения и умелого использования творческими работниками предоставленных в их распоряжение технических средств.
На основе технического прогресса в конце 20-х - начале 30-х годов нашего столетия появилось звуковое кино, а менее чем через десять лет - цветное. Наконец, в 1953 году был создан широкоэкранный цветной кинематограф со стереофоническим звуком. На всем пути своего развития кинопроизводство неразрывно связано с освоением и внедрением новых технических средств.
В наши дни с широким внедрением компьютерных эффектов и цифровой технологии кино переживает очередную техническую и эстетическую революцию. Не надо быть пророком, чтобы предвидеть, что все более ускоряющийся научно-технический прогресс уже буквально завтра может преподнести кинематографу такие новые чудо-изобретения и технологии, что все его нынешние, восхищающие нас технические новинки покажутся детским лепетом.
Конечно, изобретение новой киноаппаратуры и кинотехнологий - дело, в первую очередь, ученых, инженеров, техников. Но практическое внедрение новинок в кинопроизводство, постановка их на "поток", развитие производственной базы кино в целом, приспособление и согласование новых технических возможностей с репертуарной политикой и эстетикой кино - все эта "пограничная" сфера деятельности в значительной мере должна входить в компетенцию оптимального управления кинематографом.
Определение "оптимальное управление" употреблено здесь отнюдь не случайно и не для красного словца, ибо весь опыт истории нашей отечественной кинематографии, с одной стороны, демонстрирует поистине блистательные образцы гармонии творчества и производства, эстетики и техники, а, с другой, являет просто чудовищные примеры того, как неадекватные, несвоевременные, а то и ошибочные управленческие решения по части развития технико-производственной базы кино самым серьезным образом блокировали его рост, не позволяли реализовать его огромный творческий и кадровый потенциал.
К сожалению, отечественная научная мысль рассматривала историю отечественного кино исключительно с позиций "чистого" искусствоведения и абсолютно проигнорировала исключительность таких важных факторов в его биографии, как экономика, развитие технической и производственной базы, организация производства и т.д.
Между тем, влияние всех этих факторов, и в первую очередь состояние производственно-технической базы, которое нас более всего интересует в данной работе, самым радикальным образом сказывалось и на эстетике советского кино и на общих результатах его функционирования в ту или иную эпоху.
Так, забегая несколько вперед, можно было бы сослаться на опыт советского кино 30-х годов, когда грубые ошибки в проектировании главных киностудий страны, а затем и общие стратегические просчеты руководства в развертывании и наращивание производственно-технической базы советской кинематографии самым существенным образом деформировали ее развитие, не позволили даже и близко реализовать ее истинный творческий потенциал (Этот печальный опыт будет подробно рассмотрен нами в 1-ой главе).
И наоборот: стремительное преодоление вопиющей технической отсталости советской кинематографии в начале 50-х, 60-е годы, быстрое и радикальное расширение ее производственной базы, и даже самая минимальная оптимизация организации кинопроизводства создали объективные предпосылки для мощного взлета нашего кино в период оттепели и на какой-то момент даже вывели его в признанные лидеры мирового киноискусства.
Учитывая все эти обстоятельства, в данной работе предпринята попытка рассмотреть разнообразный исторический опыт управленческих решений отечественной кинематографии в сфере развития ее производственно-технической базы, выявить и проанализировать наиболее актуальные проблемы этой сферы в практике современного российского кино.
Совершенно очевидно, что круг этих проблем и явлений слишком сложен и многообразен для того, чтобы их можно было бы всесторонне рассмотреть в рамках дипломной работы. Тем более, что указанный круг проблем практически никогда не попадал в сферу интересов отечественных исследователей.
В силу этих обстоятельств тематические рамки работы пришлось поневоле жестко ограничить, взяв в качестве главного объекта и материала рассмотрения в основном историю создания и развития производственно-технической базы киностудии "Мосфильм". Такой выбор, на наш взгляд, позволяет рассмотреть интересующий нас круг явлений очень конкретно и наглядно. С другой стороны, киностудия "Мосфильм" - главная студия страны, крупнейшая студия Европы. И при всем притом, что биография этой мощнейшей киноорганизация складывалась весьма и весьма необычно, со многими особенностями, отклонениями от общестандартного сценария рождения подобных киногигантов, в истории этой студии ярко проявились и все те общие проблемы, тенденции, противоречия и конфликты, которые характерны для истории нашего кино в целом.
Данная работа построена следующим образом. В первой части рассматривается история рождения и становления студии, начиная со времени ее проектирования. Далее последовательно рассматриваются и анализируются все основные этапы в развитии производственно-технической базы "Мосфильма".
Такой последовательно-исторический принцип рассмотрения в данном случае не должен смущать, поскольку в силу особых обстоятельств биография легендарного "Мосфильма" складывалась, мягко говоря, очень непросто. Крупные и грубейшие ошибки, допущенные еще при проектировании студии, привели к тому, что их последствия затем с огромными потерями и напряжением пришлось преодолевать практически на протяжении двух с лишним десятилетий, вплоть до середины 50-х годов.
Да и впоследствии, студия, сохранявшая свое постоянное название "Мосфильм", пережила, по сути дела, целый ряд самых глубоких трансформаций. Последняя такая "реинкарнация" выпала на долю "Мосфильма" в эпоху перестройки, когда радикально изменился статус студии, ее организационно-правовая и производственная структура, а с середины-конца 90-х годов неузнаваемо преобразилась и производственно-техническая и технологическая база.
Тут совершенно резонно может возникнуть вопрос: если сегодняшний "Мосфильм" настолько изменился, что его "не узнать", если на нем уж так все преобразилось и заиграло по-новому, то зачем тогда обращаться к его давным- давно забытому прошлому?
И в самом деле, даже нынешний "шахназаровский" "Мосфильм" разительно отличается от одноименной студии "эпохи Досталя!", а та в свою очередь мало чем напоминает "Мосфильм" "суринско-сизовский", уж не говоря о "пырьевском". Что уж тогда толковать о "Мосфильме", ставшем в годы военного лихолетья ЦОКСом и оказавшемся в Алма-Ате, а тем более о самом раннем его детстве, когда он был окрещен кинофабрикой на Потылихе.
Как много пройдено и пережито за неполный век, как много перемен!
Но как гласит народный афоризм "Чем больше все меняется, тем больше все остается по старому". Вот и на главной студии России переменилось многое, но не все. Из биографии "Мосфильма" невозможно выкинуть хотя бы одно звено, чтобы не потерять ощущение и понимание того неразрывного единства, которое, на самом деле, прочно связывает сегодняшнее со вчерашним и даже позавчерашним. Опыт прошлого, пусть, казалось бы, даже подернутый пеленой полного забвения, продолжает жить. Незаметно и не всегда ощутимо, в той или иной форме он все равно входит в сегодняшние павильоны и цеха студии-громадины, проявляется подчас уже на уровне автоматически принимаемых решений и бесспорнейших производственных аксиом.
Подводя итог сказанному, следует заметить, что даже в таком стремительно и беспрерывно меняющемся мире, как мир кино, нельзя без тяжких последствий "выбросить на помойку" и обойтись без такого понятия, как "традиция". Подобный опыт, имевший место в эпоху перестройки, до сих пор все еще дает о себе знать и в наши дни. Вот почему данная работа ставит перед собой задачу сделать хотя бы маленький шажочек в сторону той самой "традиции", в сторону выявления и осмысления управленческого опыта нашего кино в такой важнейшей его ипостаси, как развитие и совершенствование технической и производственной базы.
К тому же анализ и освоение исторического опыта - не самоцель, а всего лишь одна из необходимых ступеней к адекватному пониманию проблем и тенденций сегодняшнего кинематографа
Вот почему вторая часть данной работы целиком посвящается современному состоянию Киноконцерна "Мосфильм", его сегодняшним проблемам: что сегодня представляет из себя крупнейшая студия в Европе? Какова ее структура? Какие задачи стоят перед ней? Как выглядит в наши дни ее производственно-техническая база?
В этой части проведен аналитический обзор статей Генерального директора Карена Георгиевича Шахназарова, а также использованы специально сделанные автором данной дипломной работы подробные интервью с бывшими работниками студии, выбранными в качестве экспертов - заместителем директора Ивановым Николаем Александровичем и директором многих известных картин Борисом Иосифовичем Криштулом. На основе всех этих и других материалов будут выделены основные проблемы студии сегодня, варианты развития и ее первоочередные задачи.
Источниковая база
Что послужило материалом для данной работы? К сожалению, опубликованных материалов, об истории главной студии страны, как это ни удивительно, ничтожно мало. В основном это источники конца 70-х - начала 80-х годов и даже раньше, выпущенные небольшим тиражом брошюры.
Более полная и хорошо документированная биография "Мосфильма", пожалуй, представлена в монографии Л.М. Будяк, В.П. Михайлова "Адреса московского кино" . Но в этих брошюрах и книгах "Мосфильм" описан в основном с творческой стороны и слишком мало в них о создании, развитии самой студии.
Более полную картину о том, как создавалась будущая студия, о ее затянувшейся на десятилетия реконструкции пришлось восстанавливать в основном по материалам архивов, в частности по документам, хранящимся в фондах (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)). Значительная часть этих документов и материалов (в том числе еще не опубликованных) была предоставлена моим научным руководителем
В.И. Фоминым.
Среди этих документов особенно ценными и содержательными оказались "Программа конкурса на составление проекта кино-фабрики СОВКИНО в г. Москве 1927 года", "Отчетный доклад по командировке заграницу от 10/XII-28 по 30/III-29 директора Ленинградской кино-фабрики Н.Я. Гринфельда", доклад Б.З. Шумяцкого "Советская кинематография сегодня и завтра" 1936 года, документы архива самой студии периода строительства "Большого Мосфильма" и др.
Много ценной информации по теме получено также из фундаментальных публикаций "Летопись Российского кино" (т. 1,2), сборников документов "Кино на войне. Документы и свидетельства", "Кинематограф оттепели. Документы и свидетельства", подготовленных В.И. Фоминым.
Интересным и содержательным источником оказалась еженедельная газета "Кино", издававшаяся в 20-е и 30-е годы. На ее страницах регулярно и достаточно подробно освещались проблемы строительства будущего "Мосфильма", процессы, связанные с освоением звука, а особенно подробно и остро - проблемы организации кинопроизводства.
Рассказать о деятельности блистательного организатора производства, директора студии Ивана Александровича Пырьева, об Экспериментальной студии Г.Н. Чухрая помогли книга М.И. Косиновой "История кинопродюсерства в России", а также цикл публикаций В.И. Фомина о И.А. Пырьеве.
Достаточно обширный материал о "Мосфильме" перестроечной эпохи, итогах деятельности В.Н. Досталя и К.Г. Шахназарова удалось найти в книге И. Кокарева "Российский кинематограф: между прошлым и будущим", специализированной газетно-журнальной периодике (информационный бюллютень "Кинопроцесс", газеты "Экран и сцена", "СК-Новости" и др.). Реалии сегодняшнего "Мосфильма" полнее всего, пожалуй, отражены в Интернет-источниках, в частности, в материалах с официального сайта "Киноконцерна "Мосфильм" и статьях с участием К.Г. Шахназарова.
В работе над дипломом особо помогли интервью с Заместителем Генерального директора, Начальником юридического отдела Пылевой Светланой Станиславовной, а также рассказы бывших мосфильмовцев, до сих пор верных деятелей киноискусства - почетного члена Гильдии продюсеров РФ, директора фильма С.Ф. Бондарчука "Война и мир" Иванова Николая Александровича и директора картин "О бедном гусаре замолвите слово", "Красная палатка", "Экипаж", Заслуженного деятеля искусств Бориса Иосифовича Криштула. Никакая книга не может заменить общения с очевидцами, непосредственными участниками тех важных событий, многие из которых вошли в славную историю "Мосфильма".
Как говорилось ранее, кино существует во взаимосвязи различных факторов. Это и материально-производственная база, и человеческий фактор, также сюда входит такой внехудожественный компонент как организация труда. В связи с этим хочется сказать о таком явлении, как продюсерский кинематограф.
В настоящее время роль продюсера возрастает. Как пишет Б.И. Криштул в книге "Кинопродюсер": "Продюсер одновременно: создатель и финансист, участник и организатор творческого процесса, он же, по завершению работ фактический и юридический владелец готового фильма.
Он тонко чувствует новое, и не только в технике и технологии, но и в развитии кинематографа как искусства.
Те продюсеры, которые смело рискнули и первыми ввели в свои проекты звук, новые форматы и жанры, цвет и компьютерную графику, сделали кинематограф таким, каким мы его видим сегодня" .
К сказанному я бы добавила следующее. Среди многочисленных качеств кинопродюсера одно надо выделить особо. Это системное видение проблемы. Сочетая творческую и коммерческую стороны, он должен иметь в виду модель производства.Литература. Л.М. Будяк, В.П. Михайлов "Адреса московского кино". "Московский рабочий". 1987.
Н.Г. Зеличенко, Б.П. Долынин Мосфильм выпуск 1. - М.: Государственное издательство "Искусство", 1959.
2. Г.П. Иванов, П.К. Огурчиков, В.И. Сидоренко Основы продюсерства. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 719 с.
3. Кино: Энциклопедический словарь / Гл. ред. С.И. Юткевич. - М.: Советская энциклопедия, 1986.
4. Игорь Кокарев Российский кинематограф: между прошлым и будущим. - М.: Российский фонд культуры. Русская панорама, 2001.
5. М.И. Косинова История кинопродюсерства в России: Учебное пособие / Под ред. В.И. Фомина. - Москва-Рязань: Узорочье, 2004. - 332с.
6. Б. Криштул Б., В. Артемов В титрах последний. - М.: "Русская панорама", 2002. - 488 с., 71 илл. - (Как это было).
7. . Б.И. Криштул Кинопродюсер. - М.: "Российский фонд культуры", - SPSL - "Русская панорама", 2000. - 336 с., 32 илл., библ. - (Серия "Профессионалы: Просто о сложном").
8. . Мосфильм-78 (Краткая историческая справка), 1978.
9. Ю.Н. Наусед и др. Кинопроизводство систематизированный сборник нормативных актов и ведомственных указаний. - М.: "Искусство", 1973.
10. Э. Рязанов Неистовый Иван Пырьев в жизни и на экране. Сборник / Г. Б. Марьямов. - М.: Киноцентр, 1994 - с. 149.
11. О. Тенейшвили Советское многонациональное Киностудия "Мосфильм" № 9 (368) Всесоюзное объединение "Союзинформкино" Госкино СССР / (Под общей редакцией О. Тенейшвили) - М.: 1982.
12. В.И. Фомин Кино на войне. Документы и свидетельства. - М.: Материк, 2005. - 944 с.
13. В.И. Фомин Тезисы по истории отечественного кино. Учебное пособие для студентов кафедры менеджмента в кино и телевидении. ГУУ. На правах рукописи.
14. Н.Г. Зеличенко, Б.П. Долынин Мосфильм выпуск 1. - М.: Государственное издательство "Искусство", 1959.
Материалы из архивов:
1. Программа конкурса на составление проекта кино-фабрики СОВКИНО в г. Москве - Москва, 1927. ГАРФ, ф. 8326, оп. 2. Не опубликован.
2. Отчетный доклад по командировке заграницу от 10/XII-28 по 30/III-29 Правление Совкино. ЦК ВКП /б// Кино-Комитету при СНК СССР Наркомторгу от члена Правления Совкино и Директора Ленинградской кино-фабрики Н.Я. Гринфельда. ГАРФ. Ф.7816. Не опубликован.
3. Б.З. Шумяцкий Советская кинематография сегодня и завтра Доклад и заключительное слово на 7-м Всесоюзном производственном совещании 15 декабря 1935 год - 1936, кинофотоиздат. Киноархив Госфильмофонда. Не опубликован.
4. //Кино, 1926, 26 января. Киноархив Госфильмофонда.
5. //Кино, 1930, 25 января. РГАЛИ.
6. //Кино, 1935 , 4 апреля. РГАЛИ.
7//Кино, 1930, 25 мая. РГАЛИ.
8. //Кино, № 37 (568), 1933, 4 августа. Киноархив Госфильмофонда.
9. //Кино, № 30 (622), 1934, 28 июня. Киноархив Госфильмофонда.
10. //Кино, № 49 (641), 1934, 28 октября. Киноархив Госфильмофонда.
11. //Кино, 1935 , 4 апреля. РГАЛИ.
12. //Кино, 1935, 28 сентября. РГАЛИ.
13. //Кино, 1936, 4 июня. Киноархив Госфильмофонда.
14. //Кино, 28 июля 1936 года. Киноархив Госфильмофонда.
15. //Кино, 1936, 11 сентября. РГАЛИ.
16. РГАСПИ. Ф. 17, оп. 100, ед. хр. 157626, л. 8.
17. Докладная записка народного комиссара Государственной безопасности СССР В. Н. Меркулова А.А. Жданову о недостатках в работе художественной кинематографии в 1945 г. от 4 марта 1946 г. РГАСПИ, ф. 17, оп. 125, ед. хр. 467, л. 17 -24.
18. Заключение № 2109 по проектному заданию на реконструкцию и расширение киностудии "Мосфильм" Министерства культуры СССР. Поручение Совета Министров СССР от 23 октября 1954 г. № 0889-23. РГАЛИ, ф.2453, оп.1, д.68, л.37-41.
19. Заключение по проектному заданию на реконструкцию и расширение киностудии "Мосфильм" от 13 апреля 1955 г. РГАЛИ, ф.2453, оп.1, д.68, л.37-41.
20. Приказ директора "Мосфильма" И.А. Пырьева об организации музея киностудии "Мосфильм" от 8 января 1955 г. РГАЛИ, ф.2453, д.1, оп.69, л.8-10.
21. Приказ МК СССР о мероприятиях по вводу в эксплуатацию первой очереди новых объектов строительства киностудии "Мосфильм" и обеспечению выполнения производственного плана 1956 года от 2 сентября 1955 года. РГАЛИ, ф.2453, оп.1, д.68, л.76-79.
22. РГАЛИ, ф. 2936, оп. 1, д. 104 (апр.-дек. 1960 г.).
23. Архив Госкино СССР. Ф.48, оп. 1-2, ед. хр. 36, л. 111.
24. Архив Госкино СССР. Ф.48, оп. 1-2, ед. хр. 36, л. 105.
25. РГАЛИ, ф. 2456, оп. 1, 63,л. 234-235.
Периодическая литература:
1. // Искусство кино. - 1979. - № 7. - с. 11 - 21. (В. Головня ""Мосфильм" в годы Великой Отечественной войны").
2. //Сегодня. - 24.02.1994. - (Стен Кубриков "Мосфильм. Falling down. Аптека").
3. //Культура. - 5.06.1997 - (Ю. Белявский "Кому достанется "Мосфильм"?").
4. //Культура. -1997. - (Лидия Маслова ""Мосфильм" закроется через две недели").
5. // Куранты. - 15.04.1997. - № 4 (1445)9 - (П. Черняев ""Мосфильм": идет передел имущества").
6. // Известия. - февраль 1997 года - № 7. - ("Мосфильм" учится считать деньги").
7. // Огонек. - май 1997 года. - № 19. - с. 34 - 36 ("Киносвадьба с приданым").
8. // Известия. - 29.05. 1997. - № 5. - (В. Туровский "Спасение кино - дело рук самого кино").
9. //Общая газета. - 29.05.1997. - (Ольга Тимофеева "Об играх честных и нечестных").
10. // Искусство кино. - 1979. - № 7. - с. 11 - 21. (В. Головня ""Мосфильм" в годы Великой Отечественной войны").
11. //Коммерсант-daily. - 25.02.1998. - № 32. (Екатерина Заподинская "Мосфильм лишили всех прав").
14. // Киномеханик. - 2004 - № 1. - с. 2 - 11. ("Благие намерения").
15. // Огонек. - 18 - 24 июля 2005 года. - № 19.
16. //Кинопроцесс. - 2006. - № 6(44). - (Александр Акопов "Киноиндустрии нужны универсальные специалисты").
17. Родина. - 2006. - № 5. - (В.И. Фомин. "Советский Голливуд: разбитые мечты").
18. //Коммерсантъ-Деньги - №5 (611). - 12.02.07. - ("Фабрика слёз. Проблемы российского кино").
Интернет-источники:
1. //Услуги и Цены. - № 39. - 2005. - (Н. Казанцев "Карен Шахназаров: "Кино - очень привлекательное занятие, но безумно сложное"").
2. //Рязанские ведомости. - 26/08/2006. Материалы взяты из он-лайн-конференции на сайте проекта "Медиакратия".
3. //Деловое Поволжье, 4/09/2006. - (К.Г. Шахназаров "Я сегодня опасаюсь показывать наше кино своим детям").
4. Официальный сайт "Киноконцерна "Мосфильм": www.mosfilm.ru
5. Федеральное агентство / культпоход / Киностудии / ФГУП "Киноконцерн "Мосфильм".
6. Энциклопедия отечественного кино под ред Л. Аркус, 2005 - 2006. ООО "Сеанс", Разработка и поддержка Интернет-служба ITStar.
Ценная и наиболее важная информация для исследования получена в процессе личных бесед с экспертами по "Мосфильму". В работе представлены:
1. интервью с почетным членом Гильдии продюсеров РФ, бывшим заместителем директора "Мосфильма", Николаем Александровичем Ивановым;
2. интервью с Заслуженным деятелем искусств, директором фильмов "О бедном гусаре замолвите слово", "Красная палатка", "Экипаж", Борисом Иосифовичем Криштулом;
3. интервью с Заместителем Генерального директора "Киноконцерна "Мосфильм", Начальником юридического отдела, Пылевой Светланой Станиславовной.
|
|
