СодержаниеКризис финансовой системы в России 1
Предложения по реформированию банковской системы 17
Проект банковской реформы, пропагандируемой Российским союзом промышленников и предпринимателей, подготовила рабочая группа бюро Правления РСПП под руководством председателя совета директоров МДМ-банка А. Мамута. 17ВведениеОдним из главнейших признаков здоровья экономики является ее способность к росту. Растет производство, увеличиваются занятость и доходы населения, расширяются возможности рынка, повышаются конечный спрос и прибыли, а следовательно, и налоговые поступления в бюджет – у государства расширяются возможности для решения социальных и других общественных проблем.
Свертывается производство, растет безработица, увеличиваются издержки производства, снижаются рентабельность и прибыль, а следовательно, и размер налоговых поступлений в бюджет – у государства резко теряются возможности для поддержки социального сектора, реализации важнейших программ социально-экономического и научно-технического развития.
Вот уже седьмой год подряд идет спад производства. Объем ВВП РФ снизился за этот период примерно вдвое. Более половины производственных мощностей простаивает. Число безработных превысило 10%-ную отметку. А с учетом не полностью занятых эта цифра зашкаливает за 15%-ный рубеж. Около половины промышленных предприятий оказались нерентабельными. У них нет прибыли для пополнения нужд бюджета. В результате собираемость налогов снизилась до 65%.
Недобор по налогам правительство пытается компенсировать крупномасштабным сокращением расходных статей бюджета. Тем самым оно принуждает к секвестру своих бюджетов миллионы российских семей, освобождая квалифицированных работников не только от рабочих мест, но и от заработной платы. Таков закономерный итог экономической политики на сдерживание производства, свертывание реального сектора экономики. О губительности подобного курса реформ ученые РАН неоднократно предупреждали правительство и президента РФ.
Но им каждый раз возражали, что экономический спад был неизбежен из-за технологической отсталости многих промышленных производств, недееспособности значительной части производственных мощностей в условиях рыночной экономики, высокого уровня инфляции и перегруженности бюджетных расходов по поддержанию социальной сферы – жилищно-коммунального хозяйства, транспортных и других услуг населению, здравоохранения, образования, науки и культуры. И далее рассуждения сводились к тому, что преодоление провалов в экономике возможно лишь при обеспечении финансовой стабилизации. Вот снизим инфляцию, сократим дефицит бюджета, тогда и начнется экономический рост. И пути выхода на траекторию роста тоже указывали. Это использование известных из мировой практики стандартных финансовых инструментов привлечения заемных средств на рынке ценных бумаг, удержания стабильного курса рубля за счет золото-валютных запасов Центрального банка (ЦБ) и внешних займов. Использование указанных, так называемых неинфляционных, источников финансовой стабилизации требовало широкомасштабной приватизации государственной собственности. Она, как известно, также былапроведена.
И что же мы получили в итоге?
Инфляция в 1997 г. составила 11%, что является беспрецедентно низким показателем за все предшествующие годы. Валютный курс устойчиво держится в пределах установленных ЦБ границ. Дефицит бюджета сокращен до 4,5%.
Таким образом, уровень основных макроэкономических показателей свидетельствует о том, что задачу финансовой стабилизации экономики правительство решило. Ну а как с экономическим ростом?
Если верить официальной статистике, то в 1997 г. объем ВВП не уменьшился, а вырос на 0,4%. Объем промышленного производства увеличился на 1,9%. Но этими цифрами не надо обольщаться. Что такое рост на 0,4% ВВП, когда столь велика статистическая неопределенность его подсчета? Стоит лишь на 2-3% увеличить объем теневого сектора или совсем на немного изменить значение дефлятора, как расчетный ВВП увеличится на 2-3% и более. Не следует забывать, что лишь 1/3 продукции измеряется сегодня в реальных деньгах, а 2/3 – различного рода денежными суррогатами (неликвидные векселя, бартер и т.п.).
Все это подчеркивает, что к статистическим оценкам роста следует подходить с большой осторожностью.
Во-первых, продолжается снижение инвестиционной активности производства. По отношению к 1990 г. объем инвестиций в реальный сектор сократился более чем в пять раз. Эта тенденция продолжается и в 1998 г. Очевидно, она сохранится и в последующие годы. Главнейшие государственные инвестиционные программы профинансированы не более чем на 10-12%, программа гражданской авиации – на 0%. На инвестиции по бюджету развития намечается выделить 17 млрд руб., под гарантию правительства еще 30-50 млрд руб., итого – около 50-60 млрд руб., что составляет 12-13% минимально необходимого объема.Литература
|
|
