Содержание:
Введение………………………………………………………………….………..2
Глава 1. Культура и личность в современном мире………………….…………3
Глава 2. Культурология как система знании……….……………………….…10
Заключение……………………………………………………………………….24
Список используемой литературы……………………………………….……..25
Введение
Возникновение новой отрасли науки всегда вызывает неоднозначную реакцию в научном сообществе. Можно вспомнить о генетике и кибернетике, социологии и психологии, которые вызывали не только дискуссии среди спе-циалистов, но и запреты, осуждения и гонения. К счастью, эти времена мино-вали. Но настороженность к новой науке сохраняется. О культурологии вы-сказываются диаметрально противоположные точки зрения, восторженные или скептические оценки.
Тем не менее, «караван идет», культурология осваивает научное и об-разовательное пространство. Она входит в число обязательных гуманитар-ных дисциплин в вузах, по культурологическим наукам защищают доктор-ские и кандидатские диссертации, издаются учебники, монографии, прово-дятся конференции.
Человек как создатель культуры «обручен» с ней тесными узами по-вседневной жизни, но и «обречен» осваивать ее нормы и ценности, символы и традиции. Творчество и новаторство — необходимые импульсы динамики культуры, но человечество лишь постепенно принимает их как благо и цен-ность. Эти два лика культуры порождали отношение к ней либо как к выс-шему достижению разума и таланта, либо как к оковам, ограничивающим свободу.
Глава 1. Культура и личность в современном мире
Проблема личности всегда находится в центре исследований культуры. Это естественно, ведь культура и личность неразрывно связаны. С одной стороны, в культуре формируется определенный тип личности. Общее исто-рическое прошлое, историческая память, пространственно-временные отно-шения, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, биосо-циальный опыт, система общезначимых моделей-образцов, особенности гео-графического пространства, особенности социальных институтов, групповая совесть, преобладающие экономические модели, коллективные мнения и ощущения, предрассудки, семейные образцы, исторические традиции, идеа-лы и ценности, отношение к чужим ценностям — вот далеко не полный спи-сок тех факторов, которые влияют на формирование личности в культуре.
С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. Без личности нет культуры, так как личность не только движущая сила и создатель культуры, но и главная цель ее становления. «Самореализа-ция человека осуществляется в культуре, и только в культуре в том смысле, конечно, что сама культура протекает в истории. Хотя история содержатель-но есть личностный процесс, но все-таки собственно личностный процесс — это процесс культуры, а история выступает как сфера объективации культу-ры» (М.Б. Туровский).
Личность в культуре не просто приспосабливается к окружающей сре-де, как это свойственно всему живому, но сама создает свой собственный «микромир». Она способна выйти из своего мира в чужой неупорядоченный, проникнуть в иные культуры, в чужую духовную жизнь и определить свое отношение к ним, создать «новое» на основе этого отношения. Подлинное творчество не может не осознавать себя как воссоздание ценностей из исто-рии прошлого . Это имеет огромное значение для понимания и созидания собственной культуры, ибо своя культура строится в соединении двух воз-можностей — возможности отграничить себя от другой культуры и возмож-ности открыть себя в другой культуре.
Человек отличается тем, что отделяет себя как деятеля культурных и исторических процессов от результатов своей деятельности. Он отдает про-дукты своего труда другим. Поэтому возникает неизбежная множествен-ность, отчуждение даже в рамках «своего» (когда писатель недоволен своим произведением, художник переписывает картину, а философ отрицает свою принадлежность тому или иному направлению).
Началом подлинной истории человечества стало возникновение преоб-разовательной деятельности, нацеленной в будущее, опирающейся на преем-ственность в традициях. Человек стал создавать продукты труда для своих детей, для следующих поколений, становясь сотворцом истории и культуры. Опосредованное движение от одного человека к другому через продукты культуры, опыт и знания — основа становления человеческой культуры и ис-тории.
Единственным универсальным способом постичь целостность окру-жающего мира стал способ межчеловеческого общения в культуре.
Важно отметить, что взаимовлияние культуры и личности невозможно без систем общения в культуре. Эта система общения состоит из систем пе-редачи, распространения и хранения информации; системы социальной и межкультурной коммуникации.
Жизнь самой культуры длится во времени и пространстве, выражается в символах, передается с помощью механизмов общения, усиливается с по-мощью создания новых элементов в коммуникации. В ходе развития культу-ры создаются разнообразные предметные и знаковые средства, которые обеспечивают косвенное общение.
Через информационные и коммуникационные средства люди развива-ют общий язык, опыт, ценности, осваивают социальное пространство и вре-мя. Информационные и коммуникативные системы становятся базисным средством сохранения, передачи коллективного знания и опыта — важней-шего фактора в развитии культуры. С их помощью взаимообмен стал взаи-мообогащением. Накопление культурных результатов, фиксируемых матери-ально и идеально, культурная память человечества — условие нашего во-влечения в непрерывное «поле значений и смыслов» (М. К. Мамардашвили), условие развития творческой деятельности человека.
Творчество — создание новых образов, знаний, средств общения, цен-ностей. Творчество — продуктивная деятельность по обновлению бытия в культуре. Именно в процессе творчества происходит саморазвитие и само-реализация личности. В истории философии и в теории культуры творчество рассматривается, во-первых, как глубинный, истинно человеческий, «боже-ственный» процесс, не поддающийся рациональному объяснению; во-вторых, как результат развития общества, искусства, науки и техники, ре-зультат нарастания требований в создании нового (начиная с эпохи Возрож-дения) .
Сущность творчества заключена в сотворчестве, в совместной деятель-ности людей по обновлению жизни, в понимании ответственности перед все-общим, в самоотдаче личности. Б. Пастернак говорил, что творческий акт — это максимальное выявление себя вовне.
Творческий процесс в культуре определенного периода в истории зави-сит от:
-социального заказа на новацию;
-наличия определенных форм культуры для осуществления новаций;
-особенностей социальной или профессиональной группы, в которой рождается творческая личность;
-системы воспитания и условий для творчества в обществе.
В этой связи особую актуальность приобретает изучение вопросов об источниках творчества, взаимодействии личности и общественного и куль-турного окружения, свободы и ответственности личности. Главной темой бу-дущего должна стать тема места человека в мире культуры, в новом мире, его осознанного права и ответственного выбора.
Для этого важна проблема инкультурации. Это понятие означает по-степенное вовлечение человека в культуру, постепенную выработку им на-выков, манер, норм поведения, форм мышления и эмоциональной жизни, ко-торые характерны для определенного типа культуры, для определенного исторического периода.
Иначе говоря, это длительное и постепенное освоение человеком спо-собов, норм, практических рекомендаций в повседневной жизни. Древнее ис-кусство практики — основа человеческого самоутверждения в истории. Че-ловек подчиняется стереотипам, процедурам, принятым в группе, культуре. Эти процедуры зафиксированы в жестовой, телесной коммуникации, устной речи, письме и чтении.
Инкультурация предполагает наличие таких социально-культурных элементов, как языковая система; ценностно-смысловые ориентиры; проце-дуры развития творческой деятельности; совокупность накопленных достоя-ний в культуре; традиции и формы преемственности.
Процессы инкультурации изучаются в культурной антропологии (М. Херсковиц). Не следует путать понятия инкультурации и аккультурации. Ак-культурация — это процесс приобретения свойств и форм культуры одним народом у другого народа.
Первым условием инкультурации является самоутверждение человека во времени. Для этого человеку необходимо присваивать обретенные умения, способности, готовить возможности для творчества и таким образом обре-тать определенную независимость от природных, общественных условий в постоянно меняющихся обстоятельствах. Это покорение времени человеком происходит через создание автономного культурного пространства .
Следующим условием инкультурации становится присвоение различ-ных способов овладения пространством, его «видение». Иметь возможность видеть — значит иметь возможность предсказывать, бежать впереди времени и путем «чтения» пространства.
Но наиболее важным в этом процессе для человека становится овладе-ние знанием, опытом, нормами, умениями для того, чтобы переводить неоп-ределенности истории в понятные человеку время и пространство мира куль-туры.
Оно осуществляется как социализация — процесс выработки человеком социальных норм и правил общественной жизни для развития активного, полноценного члена общества, для формирования культурной личности.
В процессе социализации происходит постепенное вовлечение индиви-да в жизнь общества, приобщение его к истории и традициям, передача ос-новных форм социокультурного опыта.
В семье, в школе, в высшем учебном заведении индивид осваивает не-обходимые навыки, приобретает знания, приобщается к культурным нормам и традициям. Социализация — это также идентификация индивида с «други-ми». Ими могут быть родители, учителя, сверстники, любимые актеры, об-разцы поведения, взятые из литературных произведений, из телевизионных передач и т.д.
Существует множество трактовок процесса социализации. Г. Тард счи-тал, что в основе социализации лежит принцип подражания. Т. Парсонс ви-дел в нем процесс восприятия общественных норм, вбирание информации о значимых «других». Дж. Смелзер отмечал, что социализация — приобрете-ние людьми опыта и ценностей, требуемых для выполнения социальных ро-лей. Социализация дает нам возможность взаимодействовать друг с другом, а также способствует передаче опыта от поколения к поколению.
В процессе социализации личностная, или частная, и социальная сферы находятся в постоянном взаимодействии, взаимоопределении. Частная сфера (система личностных взаимоотношений) выражает общественное (публич-ное) мнение, вступая с общественными институтами в публичные диалогиче-ские отношения (Ю. Хабермас).
Следует всегда помнить, что процесс социализации, в конечном итоге, всегда становится процессом самоопределения.
В каждом обществе и культуре постепенно формируется свой характер процесса социализации личности. Особенности типов социализации зависят от исторически-конкретной структуры общества и от типа культуры.
В современном мире социализация и инкультурация осуществляются в условиях культурных «расколов» и социокультурных кризисов, растущей роли нестабильности социальных процессов, столкновения и мутации куль-турных парадигм. Все это усугубляется катастрофизмом влияния на сознание человека информационных потоков, все более затрудняющих культурную самоидентификацию.
В этих условиях едва ли не единственным средством спасения лично-сти, ее выживания и развития становится приобщение к истокам родной культуры, понимание опасности потери культурной идентичности, критиче-ское отношение к культурной глобализации.
Изучение культурологии может оказать большую помощь в осознании ответственности личности, особенно молодого человека, за судьбу Родины, ее культуры.Введениеотносительно самостоятельные направления философской мысли.
Современная культурология формируется, выходя из-под «родитель-ской» опеки философии, обретает собственный предмет исследования и обосновывает соответствующие ему методы. Несомненно, прежде всего культуролог имеет дело с результатами культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества — например, музыка, произведения живо-писи), но его задача — идти глубже, к усвоению духа культуры (менталите-та, культурной парадигмы), независимо от того, какой теоретической пози-ции он придерживается. В данном случае обнаруживается второй — комму-никативный — слой культуры, это уровень общения, институтов образова-ния и воспитания. И, наконец, сама основа культуры, ее ядро, ее архетип — структура культуротворческой деятельности. Разные исследователи иденти-фицируют ее по-разному: с языком, психологическим складом нации и спосо-бом сакрализации, принятой системой символики и т. п. Во всех этих случа-ях неизменным остается пафос культурологического поиска — целостность, интеграционная основа общества, рассмотрение истории как пересечения творческого самовыражения «эго» и развития культурной традиции в духов-ном пространстве этноса.
Культурология, если она претендует на роль научной дисциплины и собственный предмет исследования, с неизбежностью обращается к «архео-логии культуры», выявляет ее генезис, функционирование и развитие, рас-крывает способы культурного наследования и устойчивости, «код» культур-ного развития. Эта работа осуществляется на трех уровнях :
- сохранение культуры, ее базисных оснований, скрывающихся за вер-бальной и символической оболочкой;
- обновление культуры, институты обновления знания, новационные воздействия на «код» культуры;
- культуры — опредмеченный мир культуры как мир социализации индивидуума.
Все три уровня, характеризуя культуру в широком спектре ее формо-образований (наука, техника, искусство, религия, философия, политика, эко-номика и т. д.), в то же время позволяют выявить структуру, образ деятель-ности, целостность культуры, что не может сводиться к описанию достиже-ний культуры (элитарной культуры), и предполагает постановку и концепту-альное решение проблемы воссоздания такой целостности.
Все эти соображения дают возможность сделать некоторые выводы о предмете и задаче культурологии как научной дисциплины. Ее предметом выступает генезис, функционирование и развитие культуры как специфиче-ски-человеческого способа жизни, который раскрывает себя исторически, как процесс культурного наследования, внешне сходного, но все же отличного от существующего в мире живой природы. Задача культурологии — построить «генетику» культуры, которая бы не только объяснила историко-культурный процесс (в мировом и национальном масштабах), но могла бы прогнозиро-вать его и, в перспективе, управлять им.
Поставленная задача предполагает решение следующих фундамен-тальных проблем:
- Выявление «гена» и «генетического кода» культурных феноменов, т. е. базисных структур, которые ответственны за сохранение, передачу соци-ального опыта человеческой деятельности;
- Изучение факторов, оказывающих расшатывающее, мутационное воз-действие на «гены» культурно-исторических образований, перестраивающих их «код» в процессе творчества.
- Изучение суммарных последствий такого развития как реальной ис-тории «очеловечивания» мира.
Разумеется, такое понимание предмета, задач и программы культуро-логических исследований требует вовлечения в научный оборот обширного, разностороннего материала из всех областей и сфер социального творчества, однако главным полем исследования в этой синтетической области знания должен стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности «рядовых» субъ-ектов истории. Палеопсихологическая реконструкция — наряду с дешифров-кой знакомых систем, т. е. семиотическим анализом, — поэтому есть и ме-тод, и содержание культурологии как теоретической дисциплины, не своди-мой к иллюстративности и описательству и предполагающей строго концеп-туальный тип формулирования, постановки и решения своих проблем.
Сказанное позволяет охарактеризовать взаимодействие элементов культурологии как системы знания. Прежде всего нужно отметить, что куль-турология, выделяясь из философии, выступает как стиль философствования и связь с ней воплощает философией культуры. Как бы ни рассматривалась сама философия (сциентистски или мировоззренчески), философия культуры является методологией культурологии как относительно самостоятельной научной дисциплины и обеспечивает выбор ее познавательных ориентиров, дает возможности различной трактовки природы культуры .
Если философия культуры нацелена на ее понимание как целого (все-общее), то культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное), с опорой на определенный материал. То есть в культурологии как научной дисциплине по сравнению с философией культуры акценты смещены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий так назы-ваемого среднего уровня, основанных на исторической фактологии. А фило-софия выполняет методологическую функцию, определяет общие познава-тельные ориентации культурологических исследований.
Такой подход характерен и для истории культуры. Ее факты и ценно-сти дают материал для описания и объяснения конкретных исторических особенностей развития культуры, причем, являясь разделом культурологии, она призвана не просто фиксировать эти особенности, но обеспечивать выяв-ление архетипов современной культуры и понимание ее как итога историче-ского развития. Культурология изучает историческое поле фактов культуры, включая как прошлое, так и настоящее. Процессы культурно-исторического развития интересуют эту науку в той мере, в какой это позволяет понять и объяснить современную культуру.
Важнейшим элементом культурологии как системы знаний является культурантропология, изучающая конкретные ценности, формы связи, оп-редмеченные результаты культурной деятельности в их динамике, механиз-мы трансляции культурных навыков от человека к человеку. Для культуроло-га принципиально важно понять, что стоит за фактами культуры, какие по-требности выражают ее конкретные исторические, социальные и личностные формы. Историческое развитие представлений о культуре само по себе не «подводит» к культурологии, это делает культурантропология.
Можно выделить и другие элементы культурологического знания. Для их понимания важно уже при первом знакомстве с культурологией дать ос-новные подходы к самому понятию — культура.
В отечественной культурологии доминируют два исследовательских направления. С середины 60-х гг. культура рассматривалась как совокуп-ность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Именно такая трактовка нашла отражение во втором издании БСЭ, в Философской энциклопедии и других довольно многочисленных публикациях. Обладая большой широтой, этот подход отличается неопределенностью, так как от-сутствуют точные критерии того, что же считать ценностями культуры. Ак-сиологическая интерпретация культуры заключается в вычислении той сфе-ры бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к не-му, к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и приме-нимо понятие культуры. Оно предстает как величественный итог предшест-вующей деятельности человека, являющий собою сложную иерархию значи-мых для конкретного общественного организма духовных и материальных образований.
Сторонники деятельностной концепции усматривают в такой трактовке понятия культуры известную ограниченность. По их мнению, аксиологиче-ская интерпретация замыкает культурные явления в относительно узкой сфе-ре, тогда как «культура... диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов». Деятельностный подход к культуре конкретизируется по двум направлениям:
• одно рассматривает культуру в контексте личностного ста-новления (Баллер, Злобин, Коган, Межуев и др.),
• другое — характеризует ее как универсальное свойство об-щест венной жизни (Давидович, Жданов, Каган, Файнбург, Маркарян и др.).
Поиски содержательного определения культуры приводят, таким обра-зом, к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно — к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой исто-рии. Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет по нимать культуру как «систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реали-зуется активность людей в обществе» (Э. Маркарян). Другими словами, культура выступает как «способ деятельности» (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов), «технологический контекст деятельности» (3. Файнбург). при-дающей человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность, и выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизве-дения и развития всей общественной жизни.Литература1. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.
2. Баткин Л. М. Не мечтайте о себе! О культурно-историческом смысле «Я» в «Исповеди» бл. Августина. М., 1993. 28с.
3. Гуревич П. Человек как микрокосм // ОНС. 1993. №6.
4. Гуссерль Э. Статьи об обновлении // Вопросы философии. 1997. № 4.
5. Зенъковский В. Единство личности и проблема перевоплощения // Рос-сия XXI . 1998. № 9—10.
6. Кон И. С. В поисках себя. М., 1984.45с.
7. Кон И. С. Открытие Я. М., 1978.
8. Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988.
9. Культура: теории и проблемы. М., 1994. 34с.
10. Культурная антропология. СПб., 1996.
11. Mud M . Культура и мир детства. М., 1988. 55с.
12. Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого Я. М., 1976. 24с.
13. Одиссей. Человек в истории. М., 1995.
14. Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991.74с.
15. Одиссей. Картина мира в народном и ученом сознании. М., 1994.56с.
16. Вестник славянских культур//№1, - М., 2000, с. 29.
|
|
