СодержаниеВведение 3
1.. Категория "собственность": сущность и методология исследования 6
2. Трансформация собственности в различных экономических системах 21
Заключение 39
Список использованной литературы 41ВведениеФундаментальные преобразования социально-экономических отношений в России закономерно требуют изменения базовых отношений экономики - отношений собственности. Процесс становления в стране рыночной экономики осуществляется в условиях социальной нестабильности, неопределенности экономических перспектив и неясности конечных результатов обозначившихся тенденций. Поиск вектора развития российского общества чрезвычайно актуализирует проблематику анализа важнейших рыночных институтов в контексте перспектив их совершенствования в соответствии с принципами смешанной экономики.
В России в результате разгосударствления собственности и приватизации возникли разнообразные формы собственности, которые должны были позволить обществу сравнительно быстро достичь нового качественного состояния. Однако не имея необходимой правовой базы и опыта налаживания индивидуального самовоспроизводства, многие предприятия, возникшие на основе новых форм собственности, столкнулись с трудностями экономизации и рационализации.
Рыночная трансформация экономики доказала потребность не только в ускоренном освоении достижений современной экономической науки и, в частности, концепции приватизации, но и в максимальном учете особенностей развития отношений собственности в постприватизационный период.
На современном этапе изучение механизмов трансформации и постприватизации приобретает особую актуальность ввиду того, что недооценка влияния института собственности на развитие экономики России ведет к деструктивным изменениям в экономическом механизме страны. Первоначальные трансформационные этапы уже завершились, однако внимание к проблемам собственности на постприватизационном этапе не ослабевает. В этой связи можно утверждать, что в экономической сфере особую актуальность приобретает изучение вопросов, связанных с анализом института "собственность", с изменением его роли в социально-экономическом развитии России.
Преобразования отношений собственности происходят и будут происходить в будущем, поэтому проблема собственности обладает значительным аналитическим потенциалом. Постоянно развивающиеся постприватизационные процессы ставят перед исследователями задачи анализа и синтеза их протекания.
Методологические и концептуальные основы института "собственность" исследуются в работах О. Белокрыловой, В. Кошкина, О. Мамедо-ва, В. Наймушина, В. Некрасова, А. Сидоровича, В. Черковца, В. Шупыро.
Особенности развития института "собственность" в посттрансформационный период представлены в исследованиях О. Богомолова, М. Бун-кина, А. Городецкого, Л. Григорьева, В. Игнатова, С. Кирдиной, Т. Клей-нера, Д. Львова, Ю. Ольсевича и др.
При написании данной работы учитывались концепции зарубежных исследователей: А. Алчияна, Д. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, К. Маркса, Я. Корнай, А. Смита, Р. Коуза, Д. Норта, Ф. Хайека, П. Хейне, Ф. Энгельса.
Целью курсовой работы является теоретический анализ института "собственность", определение его методологической и концептуальной основ и выявление особенностей функционирования на этапе развития экономики России, связанном с трансформационными процессами.
Объект исследования - собственность в качестве основы системы производственных отношений, тенденции ее развития и особенности функционирования на приватизационном и постприватизационном этапах в России.
Предметом исследования выступает изменение экономических отношений в процессе реформирования института собственности, разгосударствления, приватизации и постприватизации.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть конкретно-исторические условия, особенности возникновения и развития различных форм собственности;
- выявить основные особенности функционирования собственности дореформенного периода, определить главные элементы механизма разрешения современных противоречий отношений собственности;
- исследовать место и роль приватизации в институциональных и структурных преобразованиях в России и на этой основе определить социальные последствия приватизации;Литература1. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 17.
2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.698с.
3. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов н/Д, 1997. 720с.
4. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. - 458с.
5. Куликов Л.М. Экономическая теория. Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 428 с.
6. Кульков В. В координатах "длинных волн" // Российская газета. 1992. 26 дек
7. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 2005. С.71.
8. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. М., 1950. С. 480-482
9. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т. 1. М. 1992. С. 47.
10. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 188.
11. Маркс К. Экономическо-философские рукописи// Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М, 1956. С. 571
12. Медведев В.А. Политическая экономия. М., 1986. 457с.
13. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под. ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. - М.: КНОРУС, 2004. - 456с.
14. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике. Специфика становления и развития. Ростов н/ Д., 2003. - с. 594
15. Политическая экономия / Под ред. А.В. Сидоровича. М., 2003.
16. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Четв. изд.,перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 480 с.
17. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. 658с.
18. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 1997. 326с.
19. Реферат учебника: Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс// Экономические науки. 1990. №1.С. 107
20. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., - 2001.- 368с.
21. Стороженко С. Приватизация "с открытыми глазами" // Экономика России: 21 век. 2002. № 6(1).
22. Хубиев И. Критерии преобразования собственности// Экономист. 2005. № 8. С. 68.
|
|
