Содержаниебрачных отношений определяется степенью развитости об-щества. Чем примитивней общественные отношения, тем больше места в се-мейно-брачном союзе занимают чисто физиологические и хозяйственно-экономические моменты. К примеру, рассуждения на сей счет Ж. Эзерта, автора "Общей социологии": "Мужчина, от природы беспокойный умом и телом, предпочитает действовать свободно, следовательно, ему нужна помощь, кото-рая дала бы ему волю, освободив от забот домашнего хозяйства. Женщина под-чиняется этой участи потому, что ее физиологические недостатки и забота о ре-бенке, который является ее уделом, вынуждают ее быть привязанной к дому, нравится ей это или нет. Таким образом, оба скрепляют сделку, не равную, но верную, делающую сотрудничество предпочтительней, чем жизнь врозь".
Чем более развито общество, тем большую роль в брачных отношениях играют социально-психологические, этические, эстетические и, конечно, сексу-альные моменты. Об этом можно судить по таким показателям, как мотивы вступления молодых людей в брак.
В настоящее время в России 66,3 млн. семей. Ежегодно заключается при-мерно 250-300 тыс. браков, расторгается примерно половина этого количества. В 1999 г. число браков на 1000 населения составило 6,3, разводов - 3,7. Уровень разводов очень различается в городской и сельской местности.
В крупных городах соотношение между браками и разводами 2:1. В сель-ской местности ситуация совсем иная. Из общего количества распадающихся браков 38% приходится на семьи, просуществовавшие менее четырех лет. Бы-стро увеличивается число внебрачных детей. В настоящее время каждый пятый родившийся - внебрачный ребенок.
В настоящее время тема трансформация представлений о любви, как ос-нове брака у мужчин зрелого возраста является малоразработанной. На этом фоне исследование данного вопроса приобретает особую актуальность.
Степень разработанности темы
Исследованием вопросов семьи и брака, представлений о любви, ценност-ных ориентаций у мужчин зрелого возраста занимались следующие исследова-тели: Антонов А.И., Медков В.М., Бергер П., Вишневский А.Г., Волкова А.Н., Трапезникова Т.М., Голод С.И., Гроздова Е.В., Лидерс А.Г., Зайцева Т.В., Ки-жаева Е. Лидерс А.Г., Крюкова Т.Л., Лидерс А.Г., Сопун С.М., Лытов Д.А., Карцева Л.В., Кочуров М.Г., Мацковский М.С., Мертон Р.К. и др.
Цель исследования – исследовать трансформацию представлений о люб-ви, как основе брака у мужчин зрелого возраста.
Задачи исследования:
- рассмотреть отечественные и зарубежные взгляды на проблемы брака в современных социально-экономических условиях;
- обозначить трансформацию представлений об идеальной семье в совре-менных условиях;
- определить ценностные представления мужчин зрелого возраста;
- обозначить организацию и методы исследования;
- провести анализ и интерпретацию результатов.
Объект исследования – мужчины зрелого возраста.
Предмет исследования - представлений о любви, как основе брака.
Гипотеза исследования:
Браки в большинстве своем благополучны, сред приоритетных ценностей: материальное благополучие и высокие запросы; среди мужчин преобладают маскулинность и андрогинность.
Структура работы
Работа состоит и введения, двух глав, выводов и рекомендаций, заключе-ния, списка использованной литературы, приложений.
1.Теоретический аспект исследования трансформации представ-лений о любви как основе брака у мужчин зрелого возраста в со-временных социально-экономических условиях
Любовь – это феномен человеческого бытия и важнейший человеческий эк-зистенциал, обладающий единством телесно-душевного и душевно-духовного принципов и включающий в себя тенденцию к совершенствованию и выхож-дению за пределы себя как телесного единства, акт воли к духовному развитию Другого и саморазвитию, жизнеутверждение, преодоление одиночества, а также установку на единение и благожелательность.
В социально-философском аспекте следует подчеркнуть социальную силу любви: любовь в противовес эгоизму способствует созданию социальных ин-ститутов. Вершиной нравственного отношения к человеку и основой человече-ского бытия как высокого гуманистического принципа выступает любовь в этическом аспекте философско-антропологической экспликации. С возможно-стью познания любовью высшей красоты связан эстетический аспект фило-софско-антропологической экспликации любви. Мистический аспект фило-софско-антропологической экспликации любви усматривает в ней существен-ное свойство божества и движущую силу истории человечества. В филогенети-ческом аспекте рассматривается проблема соотношения любви человека и жи-вотных. Культурологический аспект философско-антропологической экспли-кации любви рассматривает ее как элемент культурно-исторической реально-сти, акцентируя внимание на генезисе любви, выявлении специфики идеалов любви в каждой культуре и культурно-исторической эпохе, а также на выявле-нии исторических типов любви.
Можно выделить четыре подхода к вопросу о происхождении любви: эво-люционный (исторический), сексуальный, трансцендентный и эмоциональный двухфакторный. Национальным аспектам философско-антропологической экс-пликации уделяется внимание Д. Юмом, К.А. Гельвецием, Ш.Л. Монтескье, Ш. Де Виллером и др. Стендаль подчеркивает страстность любви у итальянцев, тщеславие у французов, воображение у немцев и др. Национальный аспект любви получает развитие в современных исследованиях. Выделяется также фи-лософско-психологический аспект философско-антропологической эксплика-ции любви, в котором она предстает, во-первых, как субъективный феномен внутреннего мира личности и, во-вторых, как диадический феномен.
1.1.Отечественные и зарубежные взгляды на проблемы брака в современ-ных социально-экономических условиях
Слож¬ность семьи как социальной системы и психологической общно¬сти людей разного пола, возраста, социальной и профессиональной принадлежно-сти приводит к тому, что попытки выделения пол¬ного списка факторов, влияющих на благополучие супружеских отношений, могут оказаться безус-пешными. По¬этому при обсуждении этой проблемы речь идет, как правило, о попытках выделения наиболее существенных факторов и показа¬телей семейно-го благополучия .
Люди, создающие семью, стремятся удовлетворить комплекс потребно-стей — в любви, в детях, в переживании общих радо¬стей, в понимании, обще-нии. Однако становление семьи — это не только реализация идеальных пред-ставлений о браке, которые сложились у будущих супругов. Это реальная жизнь двух, а затем и нескольких людей, во всей ее сложности и многообразии; она включает в себя непрерывные переговоры, заключения соглаше¬ний, ком-промиссы и, конечно, преодоление трудностей, разре¬шение конфликтов, кото-рые есть в каждой семье.
Супружеская пара является основой семьи, при этом супружеские отноше-ния становятся центральными с точки зрения оценки семьи как успешной или неуспешной, отношения между супругами в максимальной степени влияют на качество брака.
Супружеские взаимоотношения по своей природе можно отнести к межлич-ностным. Поэтому их формирование и развитие подчиняются общим законам фор-мирования, развития межличностных взаимоотношений. Межличностные взаимо-отношения проходят несколько этапов: зарождение (процесс знакомства), закреп-ление (приятельские, товарищеские отношения), достигают определенной зрело-сти (дружеские, доверительные отношения), ослабляются и прекращаются.
В современной литературе нет однозначного толкования понятия супруже-ства (Щепаньский Я.,Обозов Н.Н., Обозова А.Н.). СИ. Голод считает, что суп-ружество - это личностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое мораль-ными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями. Супруже-ству присущи две характерные черты: 1) не институциональный характер связи;Введение1.3. Ценностные представления мужчин зрелого возраста
Система ценностей является динамичной системой, формирующая в про-цессе всего периода воспитания и социализации, играющая ведущую роль в процессе принятия решения, позволяющая решать, что для человека значимо и важно в семейной жизни. Условием нормального развития и функционирования семьи является наличие у мужа и жены многообразных ценностных ориента-ции. Многообразие систем ценностей служит естественной базой для индиви-дуализации личности, и потому система, обеспечивающая такое многообразие, обладает наибольшей устойчивостью. Супруги в процессе семейного взаимо-действия стремятся актуализировать свои модели, но, как правило, сталкивают-ся с рядом затруднений: материально-бытовых, эмоционально-психологических, интимно-нравственных, преодоление которых требует от них определенных усилий. Чтобы понять и оценить эти источники от осознания, желания и потенциальных возможностей совместить свои ценностные ориента-ции с аналогичными понятиями партнера зависит степень удовлетворенности браком. Строго определения понятия «эмоциональный климат в семье» не су-ществует. Эмоциональный климат семьи может зависеть от уровня тревожно-сти супругов, их эмпатических способностей, стиля взаимоотношений, лично-стных характеристик, самооценки, степени доверия друг другу, установок и ценностей, тенденций поведения, мотивации достижения. Психологический климат – это совокупность психологических состояния, настроения, отноше-ний людей в группе и коллективе. Выделяются две категории психологическо-го климата: благоприятный и неблагоприятный. Климат определяется следующими основными характеристиками: взаимопониманием и устойчи-востью, сплочённостью, эмоциональным состоянием и др. На психологический климат семьи влияют также отношения супругов как к людям вообще, так и к членам семьи и друг к другу. Благополучие семьи определяется и такими качествами её членов, как доброжелательность друг к другу, стремление взять ответственность, умение отнестись к себе более критически. Психологиче-ский климат благополучной семьи характеризуется общностью интересов супругов.
Наиболее ярко психологический климат проявляется в совместимости людей. Под этим обычно понимается определённая созвучность ценностей, интересов, эмоциональных установок, общего стиля жизни. Если в семье есть такого рода созвучность, то человека принимают таким, какой он есть. Со-вместимость проявляется в том, что у членов семьи происходит сближение мнений, оценочных суждений
Любовные отношения содержат выраженный субъективный компонент: это, с одной стороны, неосознанное (в том числе и физиологическое) влечение, порой затрудняющее объективную оценку личностных свойств партнёра, от ко-торых зависит успешность длительного совместного сосуществования. С дру-гой – это императивное желание видеть в объекте привязанности искомый иде-ал, благодаря чему человек приписывает другому те свойства и достоинства, которыми тот не обладает. С угасанием влечения (или просто с некоторым ос-лаблением эмоционального накала) на первый план выступают аспекты инди-видуально-личностного плана. Именно в этот момент может возникнуть когни-тивный диссонанс, когда человек, как бы отрезвев, начинает понимать, что его ожидания не совпадают с реальной действительностью, что объект обожания не совсем соответствует идеалу, что происходят разногласия в жизненных ценно-стях партнёров. Более зрелая позиция предусматривает попытку взвесить пози-тивные и негативные аспекты ситуации, скорректировать собственные притяза-ния в соответствии с реальностью и постараться спланировать возможный путь выхода из сложного положения. Однако чаще мы встречаемся с эмоциональ-ными реакциями иррационального порядка, когда каждый сотворец этой ситуа-ции винит кого угодно, но только не себя и ставит своей конечной целью изме-нение другого в соответствии со своими требованиями. В меньшей степени лю-дям свойственно упрекать самих себя в необдуманном шаге или в собственных неправильных высказываниях и действиях, критически оценивать негативные стороны своего характера. И тогда мы имеем проблему столкновения интересов двух индивидуальностей с присущим каждому из них типом реагирования и набором личностных свойств. Два человека – это как два разных дерева, ухо-дящих корнями в неодинаковые почвенные слои, выросших в неодинаковых условиях.
Важное влияние на эмоциональные отношения в браке оказывает культу-ра досуга и общения, совместное семейно-бытовое самообслуживание семьи, создание семейной субкультуры. Стабилизации эмоциональных отношений за-висит от равноправности её членов, индивидуальных потребностей, которые удовлетворяет брак и семейная жизнь в целом. Чувство вины разрушает брак.
Во взаимоотношениях – любовных, семейных, дружеских – люди тянутся друг к другу не только в силу сходства характеров, но и по принципу дополни-тельности, комплиментарности. Ценностные ориентации супругов могут не только совпадать, иметь близкую иерархическую структуру, но и взаимодопол-нять друг друга, компенсируя и сглаживая разногласия в целях.
Честолюбие и амбициозность определяют многое в выборе жизненного пути и формировании эмоционального климата в супружеской жизни. Если ра-бота или общественная деятельность поглощают основные силы такого челове-ка, то в семейной жизни у терпеливой и мудрой жены (или аналогичного мужа) будет меньше проблем. Если же социальный статус и профессиональные дос-тижения не приносят удовлетворения, то нереализованные притязания обернут-ся муками уязвлённого самолюбия и обрушатся на межличностные отношения. В этой ситуации на партнёра по браку выпадает роль громоотвода. Высокая по-исковая активность, присущая лицам данного типа, превращает их в своего ро-да perpetuum mobile (вечный двигатель), приводит к неустанному поиску но-визны и перемен, в том числе и на ниве любовных контактов. Данные сложно-сти может вызывать такая черта характера как импульсивность (спонтанность).
Кредо спонтанно-импульсивных личностей – противодействие общепри-нятым порядкам и нормам поведения. В связи с этим они способны пренебре-гать морально-нравственными критериями, ценностями своего окружения, сле-дуя зову своих эгоцентрических, в том числе чувственных побуждений. Будучи непосредственными, как дети, в своих чувствах и поступках, они всегда убеж-дены в своей правоте, вытесняя из сознания всю ту информацию, которая за-ставила бы их почувствовать укоры совести. Всё то, что некомфортно, для них неприемлемо. Однако лица этого типа обычно не застревают на негативных пе-реживаниях, отходчивы и легко переключаются на другие аспекты окружаю-щей жизни.
Ригидные (упорно - стеничные) личности представляют собой весьма сложный вариант для супружеской гармонии. Черты ригидности базируются на тугоподвижном типе ВНД и проявляются в том, что сперва такого человека трудно расшевелить и сдвинуть с места, зато потом, двинувшись в путь, он, как паровоз, упорно катит по рельсам, не сворачивая с пути и круша всё, что попа-дёт под колёса. С одной стороны, в людях такого типа привлекает их «положи-тельность»: принципиальность, аккуратность, организованность; с другой сто-роны, при тесном взаимодействии с ними могут возникнуть большие проблемы в связи с тем, что для них характерны выраженное упрямство, уверенность в своей правоте, склонность к легко загорающейся агрессивности, которая носит то явный, то затаённый характер, а часто и повышенная ревность.
Необязательно все ригидные личности ревнивы, но зато они часто отли-чаются выраженными чертами доминантности, деспотической властности. Они склонны проявлять чрезвычайное упорство и настойчивость в достижении це-ли, а если не встречают ответной уступчивости, то взрываются реакциями него-дования, которые могут достигать чрезвычайного накала и сопровождаться враждебными высказываниями и агрессивными действиями. Особенно жесто-кий и непримиримый характер приобретают такого рода баталии, когда обе по-ловины брачного альянса обладают чертами ригидности.
В противоположность ригидным, личности с повышенной тревожностью в близких отношениях легче других берут на вооружение те правила игры, ко-торая им навязывает другая сторона. Уступчивость и склонность к самопожерт-вованию, мазохистические черты нередко вызывают у партнёра по браку небла-годарное стремление злоупотреблять этими качествами, а заниженная само-оценка и высказываемый страх потерять привязанность не способствуют ува-жительному к ним отношению и сохранению чувства любви.Литература1. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006.
2. Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ., под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 2006.
3. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М.: Статистика,2006.
4. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений. Вопросы психологии № 5, 2005.
5. Голод С.И. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб,: Алетейя, 2007.
6. Гроздова Е.В., Лидерс А.Г. Комплементарность супругов и удовлетво-ренность браком. Семейная психология и семейная терапия. № 2, 2006.
7. Зайцева Т.В. Факторы и условия супружеской удовлетворенности браком: дилемма двойной идентичности. М., 2008.
8. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского об-щества//Автореферат. М., 2003 – 24 с.
9. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань: Школа, 2005.
10. Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дисс… докт. социол. наук. Казань, 2002.
11. Кижаева Е. Лидерс А.Г. Удовлетворенность браком и структурно-функциональные характеристики семьи // В кн.: Лидерс А.Г. Семья как психологическая система. Москва-Ообнинск.2004.
12. Кочуров М.Г. Влияние личностных особенностей супругов на межлично-стную совместимость в супружеских парах. Автореф. канд. дис. - Киров, 2006.
13. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. Кострома, 2004.
14. Лидерс А.Г., Сопун С.М. Влияние психологической совместимости суп-ругов на их удовлетворенность браком. М., 2008.
15. Лидерс А.Г. Семья как психологическая система. - М.-Обнинск, 2004.
16. Лидерс А.Г. Психологическое обследование семьи. - М.: Академия, 2006.
17. Лытов Д.А. Типология К.Г. Юнга и супружеская совместимость // Се-мейная психология и семейная терапия. 2005, №3, стр. 73-80.
18. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Батыгин Г.С. М.: Наука, 2006.
19. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологиче-ская мысль. М., 2004.
20. Парсонс Г.Л. Человек в современном мире / Пер. с англ., под ред. В.А. Кувакина. М.: Прогресс, 2005.
21. Рукавишников А.А. Опросник межличностных отношений. – Ярославль, 2006.
22. Семья и брак: Историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Пе-трополис», 2008.
23. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М.: Наука, 2003.
24. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3/4.
25. Столин В.В., Романова Т.А., Бутенко Г.П. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология - № 2, 2004.
|
|
