Содержаниеэкономической оценки природных ресурсов в соответствии с народнохозяйственной эффективностью их использования заключается в том, что величина денежной оценки зависит от прироста экономического эффекта при увеличении объема ресурса или от снижения ее при уменьше-нии объема или ухудшении качественных характеристик природного ресур-са.
В экономической литературе, посвященной методологическим пробле-мам экономической оценки природных ресурсов, рассматривается две раз-личные концепции.
Согласно первой концепции стоимость продукта определяется общест-венно необходимыми затратами на его производство, поэтому предлагалось стоимость природных ресурсов оценивать по затратам труда на их подготов-ку и использование. Такой подход получил название затратного метода. Од-нако подобная оценка не позволяет объективно установить потребительскую стоимость различных по качеству ресурсов. Например, если исходить из дан-ной концепции, сырье из двух месторождений (участков) полезных ископае-мых будет иметь одинаковую оценку при равенстве затрат на их открытие и освоение, несмотря на различные качественные характеристики. Очевидно, что лучшее сырье должно получить более высокую стоимостную оценку. В противном случае могут иметь место необоснованные результаты экономи-ческих расчетов, которые не будут способствовать решению важнейшей на-родно-хозяйственной задачи — резкому улучшению использования природ-ных богатств страны.
Более объективна экономическая оценка природных ресурсов на основе дифференциальной ренты (вторая концепция). Она позволяет дать денежную оценку природным ресурсам в соответствии с приносимым ими народно-хозяйственным экономическим эффектом. Условия возникновения диффе-ренциальной ренты непосредственно связаны с различиями в природно-климатических условиях хозяйствования в природоемких отраслях произ-водства (ограниченность земли, уровень ее плодородия, местоположение предприятий, условия производства в добывающих отраслях), а также с на-личием товарно-денежных отношений и действием закона стоимости.
В горнодобывающей промышленности синонимом понятия дифферен-циальной ренты является дифференциальный горный доход, который часто называют горной рентой. Причинами возникновения дифференциального горного дохода являются, во-первых, природные особенности месторожде-ния .(масштаб запасов полезного ископаемого, содержание полезных компо-нентов, химический и минеральный составы полезного ископаемого, его фи-зические свойства и текстурные особенности, содержание вредных примесей, глубина залегания полезного ископаемого и степень обводненности и т.п.), во-вторьгх, экономико-географические условия месторождения.
Различие в природных и экономико-географических условиях разработ-ки месторождений приводит к неизбежным различиям в конечных результа-тах производства. При равных затратах производственных ресурсов себе-стоимость производства единицы продукции на лучших месторождениях бу-дет всегда ниже, а объем и качество конечной продукции при лучших полез-ных ископаемых выше, чем на средних и тем более на худших месторожде-ниях. Откуда следует, что при использовании полезных ископаемых лучших месторождений появляется добавочный доход, который и является матери-альной основой дифференциального горного дохода.
По способу образования различают две основные формы дифференци-ального горного дохода — I и II. Дифференциальный горный доход I образу-ется за счет использования полезных ископаемых тех месторождений, кото-рые находятся в лучших природных и экономико-географических условиях. Дифференциальный горный доход II возникает как дополнительный разност-ный доход, образующийся в результате дополнительного расхода производ-ственных ресурсов при использовании полезного ископаемого одного и того же месторождения. Он может быть достигнут за счет применения более со-вершенных средств производства, эффективной технологии добычи и пере-работки минерального сырья и т.п.
Дифференциальная рента (по качеству и местоположению) определяется как разница между ценностью продукции и нормативным уровнем индиви-дуальных затрат на производство данной продукции при использовании оце-ниваемого ресурса. Величина ее отражает экономический выигрыш, прино-симый данным ресурсом, и является его экономической оценкой.
При определении ценности продукции в расчетах экономических оценок природных ресурсов рекомендуется использовать показатели замыкающих затрат на соответствующие виды продукции природоэксплуатирующих от-раслей (продукции горнодобывающих отраслей, сельскохозяйственной про-дукции и т.п.). В экономической литературе их также называют кадастровы-ми ценами.
В общем виде под замыкающими затратами понимают централизованно устанавливаемый норматив предельно допустимых затрат на производство данной продукции в народном хозяйстве для некоторого отрезка времени (планового периода). При этом уровень замыкающих затрат определяется не среднеотраслевыми издержками, как при установлении оптовых цен, а затра-тами так называемых замыкающих предприятий, за счет которых в рассмат-риваемом периоде целесообразно покрытие народно-хозяйственной потреб-ности в данной продукции природоэксплуатирующих отраслей.
При экономической оценке с применением показателя дифференциаль-ной ренты принимается следующий порядок расчетов. На первом этапе опре-деляют замыкающие затраты на продукцию отраслей, эксплуатирующих природные ресурсы. Затем рассчитывают собственно экономическую оценку природного ресурса, исходя из установленных ранее замыкающих затрат. Для этого проводят оптимизационные расчеты на максимум получения диф-ференциальной ренты с данного ресурса при соблюдении ограничений, дик-туемых конкретными условиями его эксплуатации.
Наряду с основными денежными оценочными показателями, характери-зующими величину дифференциальной ренты, в практике экономической оценки природных ресурсов используют и другие стоимостные показатели в качестве вспомогательных (частных). К ним относятся стоимость получае-мой товарной продукции при использовании природного ресурса, рентабель-ность производства конечной продукции, нормативы продуктивности при-родных ресурсов и др.
Следует различать кадастровую и перспективную экономическую оцен-ки природных ресурсов.
Объектом кадастровой оценки являются все эксплуатируемые или под-готовленные к эксплуатации природные ресурсы. Результаты такой оценки включаются в соответствующие кадастры природных ресурсов и служат ос-нованием для конкретных расчетов по развитию и размещению природоэкс-плуатирующих отраслей и территориальных комплексов.
Перспективная экономическая оценка природных ресурсов может про-водиться выборочно, по мере надобности, при подготовке научно-исследовательскими и проектными организациями соответствующих плано-во-проектных решений.
Методы определения стоимости природных ресурсов
Концептуальные основания для определения стоимости природных ре-сурсов и операциональные подходы к ее расчету представлены в контексте СНС. Специфика и ограничения этого контекста состоят в следующем:
- включение природных ресурсов в баланс экономических активов озна-чает, что эти ресурсы трактуются как (природный) капитал, т. е. источник возникновения стоимости и прибавочной стоимости в многолетнем цикле экономического воспроизводства (в отличие, например, от ресурсов текуще-го производственного и непроизводственного потребления). Сумма эконо-мических активов в балансе активов и пассивов составляет «чистый капитал» страны;
- стоимостное измерение природных ресурсов осуществляется на общей с прочими элементами баланса активов методологической основе. Таким об-разом формируется в собственном смысле баланс; его отдельные позиции сравнительно сопоставимы – между ними можно устанавливать аддитивно-разностные соотношения и пропорции;
- основным расчетным показателем для всех элементов экономического воспроизводства в СНС является текущая рыночная стоимость. Итоговые оценки и взаимосвязи между счетами отражаются по текущей рыночной стоимости. Соответственно и природные ресурсы должны быть в конечном счете измерены по текущей рыночной стоимости.
В состав непроизведенных материальных активов, подлежащих стоимо-стной оценке и включению в баланс активов СНС, входят: земля с поверхно-стными водоемами; минеральные и энергетические ресурсы (богатства недр); подземные водные ресурсы и некультивируемые биологические ресурсы рас-тительного и животного мира (леса, животные, водные биоресурсы и т. д.). Перечисленные природные компоненты национального богатства представ-лены в балансе не полностью.
В соответствии с концептуальными рамками СНС в натуральных и стоимостных счетах должны отражаться только те элементы натурально-вещественного состава природных ресурсов, которые можно отнести к кате-гории экономических активов. Под экономическими активами понимаются такие природные активы, на которые могут быть установлены права собст-венности (включая государственную) и владение которыми при существую-щих ценах, технологиях и экономической инфраструктуре приносит эконо-мическую выгоду. Дополнительным критерием для отнесения природных ак-тивов к категории экономических является констатация существенных мас-штабов коммерческой разработки ресурса.
Такое определение природных активов допускает значительные вариа-ции при установлении их границ в статистической практике, поскольку чет-кие критерии идентификации «экономической выгоды» и «существенных масштабов» эксплуатации актива в руководстве СНС не приводятся. Конст-руктивная суть этого определения заключается в том, что природные ресурсы представляются как товар, имеющий рыночную стоимость (в силу значи-тельных масштабов коммерческой разработки); они рассматриваются как ка-питальный товар, стоимость которого может определяться суммой выгод, по-ступающих от вовлечения этих ресурсов в хозяйственный оборот. Такая трактовка позволяет применять к природным ресурсам комплекс традицион-ных подходов при расчете их текущей рыночной стоимости.
Вместе с тем в данном случае неизбежно использование специальных технологий статистического расчета, поскольку рыночный оборот природ-ных ресурсов практически отсутствует (за исключением отдельных катего-рий земли) и они не имеют текущей рыночной стоимости в обычном пони-мании. Покупка и продажа непроизведенных материальных активов либо осуществляется редко, либо вообще не осуществляется. Стоимость отдель-ных природных объектов, как правило, неизвестна. Поэтому оценка стоимо-сти непроизведенных материальных активов в СНС производится норматив-ным способом, т. е. из данных натуральных балансов о запасах природных ресурсов в натуральном измерении вычленяется натуральный объем каждой категории ресурсов, который затем умножается на соответствующий норма-тив стоимостной оценки, и полученные оценки суммируются.ВведениеТехнология расчета ресурсной ренты
В методике составления баланса нефинансовых активов в СНС ресурс-ная рента определяется как стоимость капитальных услуг, предоставляемых природными активами. Эта величина тождественна стоимости изъятия (из-влечения) природных ресурсов и равна сумме истощения (снижения стоимо-сти запаса в результате его извлечения) и прибыли на природный капитал. Истощение в данном случае является аналогом потребления основного капи-тала для произведенных материальных активов. Прибыль на природный ка-питал, называемая также воздействием времени на чистую текущую стои-мость, образуется за счет приближения во времени будущих выгод по исте-чении расчетного года. Она равна произведению стоимости актива в начале года на норму дисконта.
Таким образом, природные ресурсы рассматриваются как один из видов капитала, а ресурсная рента – как вид экономической ренты, представляю-щей в общем случае сумму выгод (прибылей) собственника активов от их использования в течение года.
Поскольку стоимость природного актива рассчитывается, исходя из раз-меров получаемой от него ренты, а не наоборот, то невозможно знать произ-водных от стоимости актива величин истощения и прибыли на природный капитал раньше, чем будет получена величина ренты. Следовательно, опера-циональный смысл приведенного выше определения состоит в том, что вало-вая прибыль предприятия или отрасли, эксплуатирующей природные ресур-сы, состоит из двух частей экономической ренты: генерируемой произведен-ными активами (основным капиталом) и генерируемой непроизведенными активами (природным капиталом), т.е. каждый используемый актив вносит свой вклад в суммарную величину экономической ренты.
Далее, рассматривая составные элементы этой суммарной величины (в нашем случае валовой прибыли), необходимо констатировать асимметрию в трактовке произведенных и непроизведенных активов в СНС: чистую при-быль предприятия или отрасли получают путем вычитания из валовой при-были потребления (износа) основного капитала. Таким образом, чистая при-быль включает в себя возврат (прибыль) на основной капитал, стоимость ис-тощения природного ресурса и прибыль (возврат) на природный капитал. Два последних элемента составляют в сумме ресурсную ренту. Это значит, что существенную часть экономической ренты, генерируемой произведенными активами – потребление основного капитала – в СНС относят к расходам (износ основного капитала входит в полные издержки производства), тогда как всю экономическую ренту, генерируемую природными активами (в том числе истощение) относят к доходам и включают в чистую прибыль.
Указанная асимметрия не влияет, однако, на возможный порядок расче-та ресурсной ренты. Исходя из описанных соотношений ее вычисляют оста-точным способом
Таким образом, для определения ресурсной ренты из валовой прибыли предприятия или отрасли следует вычесть величину потребления основного капитала и прибыль на основной капитал – полученный остаток и будет ре-сурсной рентой.
Из трех показателей, используемых в расчете ресурсной ренты, только валовая прибыль является статистически наблюдаемой величиной; два дру-гих – потребление основного капитала и прибыль на основной капитал – оп-ределяются расчетным путем на основании данных о стоимости основного капитала.
Из описанного подхода к определению ресурсной ренты следуют три вывода.
- Во-первых, размер ренты существенно зависит от гипотез, принимае-мых при расчете потребления основного капитала и прибыли на основной капитал. Статистики указывают, например, что стоимостная оценка запаса весьма чувствительна к предположениям относительно нормы прибыли на основной капитал.
- Во-вторых, получаемая остаточным способом ресурсная рента оказы-вается неустойчивой во времени величиной. Причина не только в том, что цены на многие сырьевые товары, устанавливаемые на мировом рынке, под-вержены колебаниям спроса и предложения, тогда как локальные издержки производства и норма прибыли на основной капитал (определяемая на основе долгосрочной средней) имеют довольно стабильную динамику. Принципи-альная неустойчивость расчетных значений ренты следует также из того, что ее объем во многих случаях сравнительно невелик относительно величин, используемых в ее вычислении. Поэтому не слишком значительные разнона-правленные изменения валового выпуска, текущих затрат, потребления ос-новного капитала в ресурсной отрасли вызывают существенные колебания оставшейся после их последовательного вычитания друг из друга ресурсной ренты.
- В-третьих, значительная часть используемых в производстве природ-ных ресурсов получает нулевую стоимостную оценку, потому что они не приносят владельцу никакого дохода. В этом случае вся прибыль, получен-ная в производстве ресурсного товара (если она есть), считается прибылью на основной капитал.
К таким ресурсам относятся, например, запасы угля, если его добыча субсидируется государством; «рядовые» полезные ископаемые (гравий, пе-сок, известняк и т.д.); и, вообще, все ресурсы (возобновляемые и невозобнов-ляемые), запас которых сравнительно неограничен, так что его извлечение в любом реальном объеме не оказывает влияния на время существования и размеры остающегося депозита в перспективе. Ресурсная рента равна нулю или принимает отрицательное значение, если разность между валовым вы-пуском отрасли и полными издержками производства содержит лишь «нор-мальную» прибыль на используемый в отрасли основной капитал.
Особенности российского статистического метода
Сказанное выше выявляет некоторые общие проблемы применения ме-тодологии СНС для статистического расчета ресурсной ренты.
Корректное измерение ресурсной ренты на макростатистическом уровне осложняется рядом препятствий. Во-первых, нет полного набора статистиче-ских данных (по ресурсным отраслям и отдельным продуктам природополь-зования), которые необходимы для расчета. Во-вторых, определение ресурс-ной ренты как разности между чистой прибылью и возвратом (прибылью) на основной капитал предполагает соответствие статистически наблюдаемых данных экономическому содержанию рассчитываемых показателей. Подоб-ное соответствие возможно только при наличии развитых рыночных отноше-ний, опосредующих доступ к экономическому использованию природных ре-сурсов и последующее движение, и перераспределение доходов, генерируе-мых в ресурсных отраслях. В российской экономике такого соответствия нет. В частности, издержки добывающей отрасли могут быть в определенном смысле монопольными издержками и заключать в себе элементы ресурсной ренты, а чистая прибыль этой отрасли – содержать, помимо ресурсной ренты и нормальной прибыли на основной капитал, элементы монопольной сверх-прибыли. Включение налогов в себестоимость продукции добывающих от-раслей фактически является способом изъятия ресурсной ренты и т. д.
Если предположить наличие «совершенной конкуренции» в сфере экс-плуатации природных ресурсов, то необходимость статистического расчета ресурсной ренты отпадает. Рента становится «прозрачной» – ее можно опре-делять методом апроприации, т. е. считать прибыль от использования при-родных активов равной сумме поступлений (налогов, сборов, роялти и т. п.) в органы государственного управления от разработчиков ресурсов. В этом слу-чае исходят из допущения, что государство, будучи собственником природ-ных активов, аккумулирует всю ренту, получаемую от извлечения ресурсов, которыми оно владеет. Метод апроприации используется, например, в ЦСУ Нидерландов для стоимостной оценки запасов полезных ископаемых и не-культивируемых биологических ресурсов.
Однако в большинстве стран при использовании этого метода занижает-ся оценка ресурсной ренты, поскольку нормативы рентных изъятий подразу-мевают скрытое ценовое субсидирование производителей или, наоборот, по-требителей ресурса, а чаще – и тех, и других. Так, в лесном хозяйстве РФ рентные платежи не покрывают даже государственных издержек поддержа-ния воспроизводимого запаса.
Особенность экономических механизмов в сфере природопользования РФ состоит в том, что ресурсная рента, генерируемая природными активами, реализуется преимущественно в перерабатывающих отраслях, что требует для корректного ее исчисления специальных инструментальных подходов.
При описанных условиях попытки применить стандартную схему СНС для определения ресурсной ренты по официальным российским статистиче-ским данным приводят к неудаче.Литература1. Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России: основы теории и практики. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
2. Елисеева И.И. Общая теория статистики: Учебник для ВУЗов. – М.: Финансы и статистика, 2005.
3. Ефимова М. Р., Бычкова С. Г. Практикум по социальной статистике. М.: Омега-Л, 2005
4. Палий И.А. Прикладная статистика. М., 2007
5. Николаева И.П. «Экономика в вопросах и ответах. Учебное пособие – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
6. Экономика природопользования: Учеб. для вузов/ МА. Ревазов, Н.Я. Лобанов, ЮА.. Маляров, В.3. Персиц. — М.: Недра, 1992.
7. Экономическая география России: Учебное пособие/ в 3-х частях. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995.
|
|
