Содержание

подражания, начиная с трехлетнего возраста, представляет собой моделирование поведения взрослого.
Психоаналитики утверждают, что развитие сверх-Я происходит в процессе идентификации с родителями и интериоризации родительского авторитета. Ребенок в своем развитии движется от принципа удовольствия к принципу реальности, и образование сверх-Я считается решающим прогрессом социализации.
Родители, как правило, являются для индивида значимыми людьми, поэтому осуществление ими родительской роли частично осознанно, а частично – неосознанно, впоследствии копируется в собственной семье: «какими мы стали родителями, в значительной степени зависит от того, что мы видели, пережили, ощутили в поведении собственных родителей»; «между структурами супружеских и родительских семей наблюдается прямая зависимость – супружеские семьи в подавляющем большинстве аналогичны родительским, особенности родительской семьи неосознанно воспринимаются детьми в их семьях» (Т.И. Дымнова, 1996).
Подытоживая опыт разных исследователей, С.В. Ковалев (1988) выделяет три группы факторов, влияющих на личность ребенка в семье:
1) социальная микросреда семьи, где происходит приобщение ребенка к социальным ценностям и ролям;
2) внутрисемейная и внесемейная деятельность, где происходит приобщение к будущей жизнедеятельности;
3) семейное воспитание, представляющее собой некий комплекс целенаправленных педагогических воздействий.
Большинство зарубежных исследователей сходятся в том, что вступающие в брак люди воспроизводят структурный тип семейной системы родителей, стиль взаимоотношений предыдущих поколений. Кроме того, семейная система родителей может послужить образцом для семейного функционирования следующих поколений.
В.Н. Дружинин (2000) рассматривает несколько гипотез подражания. Первая: супруги воспроизводят в своей семье те способы воспитания, которые осуществляли их родители по отношению к их братьям и сестрам, а не к ним самим. В общем и целом сценарий социализации и воспроизводства семьи выглядит так:
1) дети первоначально поучают в качестве образца модель отношений супругов в родительской семье;
2) затем они проигрывают эти отношения, выступая в разных ролях со старшими и/или младшими братьями и сестрами;
3) на основе оценки сходства моделей семьи они выбирают партнера и воспроизводят структуру ролевых отношений родительской семьи в своей новой семье.
По этой гипотезе наибольшие сложности должны испытывать взрослые, которые были единственными детьми в семье. Они должны относиться к детям как к взрослым, более того, как к своим партнерам: мать должна одинаково вести себя по отношению к мужу и сыну, а муж сходно вести себя с женой и дочерью.
Вторая гипотеза – дети относятся к другим, так же как родители относились к нему.
С точки зрения И.В. Дубровиной (1981), только семья – родители и близкие родственники, их образ жизни, содержание общения и стиль взаимоотношений - формируют у детей образцы, эталоны мужчины и женщины. Дети в закрытых учреждениях лишены возможности видеть особенности поведения и отношений друг к другу и другим людям мужчин и женщин, воспринимать и участвовать в семейных отношениях. Однако И.В. Дубровина и М.И. Лисина (1990) не придают фатального значения общению ребенка с его кровными родственниками. Наиболее важным считают они характер контактов, складывающихся у ребенка с взрослыми, которые о нем заботятся.
В.Н. Дружинин отмечает, что ребенок обучается своей будущей супружеской роли, мысленно отождествляя (идентифицируя) себя с родителем того же пола. Для мальчика особое значение имеет опыт общения с отцом, и, более того, опыт наблюдения за поведением отца по отношению к матери.
Воспитание в неполной семье сказывается на будущих брачно-семейных отношениях. Имеющиеся данные показывают, что процент распада брака у детей из неполных семей значительно выше по сравнению с теми, кто воспитывался в полных семьях. Нередко мужчины, смирившиеся со своим второстепенным положением в семье, уступающие все права авторитарной супруге, росли без отца. В детстве они были чрезвычайно привязаны к матери, с удовольствием ей подчинялись, и от своей семейной жизни ждут только повторений отношений с матерью. Широкомасштабные исследования американских психологов подтверждают предположение, о том, что, став взрослыми, дети разведенных родителей с большей вероятностью разведутся сами. Как показывают исследования А.И. Захарова, на примере семей с неврозами (выборка из семей за 1968-1997 годы исследований) видно, что риск развода достоверно коррелирует с наличием неполной родительской семьи в детстве супругов, когда из семьи уходит отец или, реже, наступает его смерть.

Введение

Семейная жизнь в современной российской действительности стала многим, с одной стороны, приносить радость и удовлетворение, а с другой - вызывать напряженную обстановку, в которой проявляются моменты взаимного непонимания и отчуждения. Это вызвано, в первую очередь, по нашему мнению, тем обстоятельством, что в свое время молодые люди ныне образовавшие молодую семью не получили от семьи и общества достаточных знаний и умений по созданию собственной семьи, умению решать семейные конфликты на почве компромиссов во имя семьи как высшей ценности для человека и общества.
Ясно, что сегодня молодая семья совершенно иная, чем она была 15-20 лет назад в СССР. Изменение социально-экономического уклада в России привело к тому, что мы имеем совершенно иную молодую семью, и основная специфика ее состоит в том, что большую часть современных молодых семей можно отнести к социально дезадаптированным группам.
Наиболее точным для обозначения интересующей нас группы семей представляется понятие \" социально дезадаптированная семья\", исходящее из философского определения социальной адаптации как \"вида взаимодействия личности или социальной группы с социальной средой, в ходе которого согласовываются требования и ожидания его участников\". Для уточнения такого понимания социальной дезадаптации применительно к семье философами, социологами России был предпринят специальный анализ процесса семейного функционирования. По результатам этого анализа социально дезадаптированной представляется семья, в том числе и молодая, которая:
1) не в состоянии обеспечить прожиточный минимум своим членам и/или
2) не обеспечивает простого воспроизводства населения и/или в целом количественная структура которой в социальном и правовом контексте является \"отклоняющейся от нормы\";
3) имеет не оптимальные социально-психологические показатели функционирования и/или член(-ы) которой страдают физическими / психическими заболеваниями и/или
4) имеют минимальные уровни образования и профессиональной квалификации;
5) ведет незаконную жизнедеятельность, нарушает права личности или член(-ы) которой уже совершили преступление (правонарушение);
6) в отношении которой общественное мнение настроено негативно (или неоднозначно).
Ясно, что чем больше выделенных характеристик присуще молодой семье, тем сильнее степень ее социальной дезадаптированности. При этом «вес» различных показателей, скорей всего, неодинаков. Можно полагать, что наиболее «весомыми» являются параметры качественного воспроизводства жизни в семье, иными словами осуществления процесса первичной социализации человека, а остальные могут быть с ними связаны, но играть скорее вспомогательную роль.
В целом социальная дезадаптация понимается как неэффективная реализация молодой семьей своих основных функций:
а) воспроизводства (качественного и количественного) населения;
б) обеспечения материальных средств для поддержания жизни ее членов.
Поскольку речь здесь идет о социальном явлении, то критерии эффективности или неэффективности в первую очередь должны быть заданы с точки зрения конкретного социума.
Ряд существенных признаков, из вышеуказанного перечня, сегодня присущ целой категории молодых семей, прежде всего той, которая по официальной статистике живет на уровне прожиточного минимума или даже ниже него. В условиях глубокой социальной дифференциации, дифференциации доходов, молодые семьи по-разному попадают в вышеуказанную категорию по разным причинам. И это делает проблему социальной работы весьма актуальной для всех категорий молодых семей.
Проблема состоит в том, чтобы социально адаптировать не только отдельных людей, но целые семьи и даже группы семей, для того чтобы семья стала выполнять свои социальные функции и прежде всего – первичной социализации. Рождение детей, жилье, образование и пр. это важно, но это все конкретно-исторические детали и частности, которые в конкретно-исторической ситуации могут меняться, в зависимости от региона, страны и т.д.. А для нас важно выделить то общее или даже всеобщее, т.е. то, что в каждый исторический период сохраняет свою важность.

Заключение

Литература

1. Латышева В.В. Основы социологии: учеб. для студ. Ссузов / В.В.Латышева. – М.: Дрофа, 2004. – 240 с.
2. Овчарова Р.В., Демчук Н.А. Влияние структуры родительской семьи на психологическую готовность юношей к отцовству // II межрегиональная конференция «Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики». - Казань, 2006.
3. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с.
4. Цель и задачи социальной работы с молодой семьей в современной России.// Пленарный доклад на конференции «Современные социальные подходы в работе с молодой семьей», Оренбург, 2005.