СодержаниеЗадача1: 2
Полторацкий привлечен к уголовной ответственности за то, что, работая директо-ром предприятия, с целью хищения утвердил к оплате фиктивную ведомость на крупную сумму. В своих показаниях он категорически утверждал, что в хищении не участвовал, ведомость не видел и не подписывал. По делу была назначена почерковедческая эксперти-за. Эксперту представлены платежная ведомость, свободные и экспериментальные образ-цы подписи Полторацкого. После тщательного исследования эксперт пришел к выводу: "Подпись директора в графе "Утверждаю" очень краткая, но вероятно учинена Полторац-ким".
Ознакомив обвиняемого с заключением эксперта, следователь спросил: "Чем вы теперь докажите свою невиновность, экспертиза ведь не в нашу пользу?"
Может ли быть данное заключение эксперта обвинительным доказательством? Со-ответствует ли утверждение следователя принципу презумпции невиновности?
Задача 2: 8
Помощник районного прокурора, возбудив уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, задержал и допросил подозреваемого, вынес постановление о заключении его под стражу. Для дальнейшего расследования дело было направлено в следственное отделение РОВД. После направления дела в суд в тот же помощник прокурора поддержал по этому делу государственное обвинение.
Кассационная инстанция, посчитав, что поддержание помощником прокурора об-винения по этому делу противоречит ч.1 ст.63 УПК РФ, приговор отменила и направила на новое судебное рассмотрение.
Оцените определение кассационной инстанции, проанализировав требования ст.34, 59 и 63 УПК (ст. ст.37, 61, 66 УПК РФ).
Задача 3: 13
Во время празднования 16- летия Фокина друзья подарили ему кастет. А поскольку Фокин родился 29 февраля, но 1998 год не високосный, то день его рождения отмечался в субботу 28 февраля. Вечером в 21 час.30 мин. Фокин с друзьями был задержан работни-ками милиции за шумное поведение в подъезде соседнего дома. Но месте задержания у Фокина из кармана изъяли подаренный кастет. В отношении Фокина следователь возбу-дил уголовное дело по признакам ч.4 ст.222 УК РФ, хотя Фокин утверждал, что кастет он нашел перед выходом из подъезда.
Законно ли возбуждено уголовное дело? Как исчисляются сроки по уголовным де-лам?
Библиография: 15ВведениеПолторацкий привлечен к уголовной ответственности за то, что, работая директо-ром предприятия, с целью хищения утвердил к оплате фиктивную ведомость на крупную сумму. В своих показаниях он категорически утверждал, что в хищении не участвовал, ведомость не видел и не подписывал. По делу была назначена почерковедческая эксперти-за. Эксперту представлены платежная ведомость, свободные и экспериментальные образ-цы подписи Полторацкого. После тщательного исследования эксперт пришел к выводу: "Подпись директора в графе "Утверждаю" очень краткая, но вероятно учинена Полторац-ким".
Ознакомив обвиняемого с заключением эксперта, следователь спросил: "Чем вы теперь докажите свою невиновность, экспертиза ведь не в нашу пользу?"
Может ли быть данное заключение эксперта обвинительным доказательством? Со-ответствует ли утверждение следователя принципу презумпции невиновности?
Решение
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе кото-рых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанав-ливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производст-ве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.(п.1 ст.74 УПК РФ)
п.2 ст.74 УПК РФ устанавливает, что может допускаться в качестве доказательств:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.Литература1. Конституция РФ:
2. УПК РФ
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 года. №73- ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнения-ми от 30 декабря 2001г.)// Правовая система "Гарант"
4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Фе-дерации" (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 ян-варя, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля 2005 г.); // Правовая система "Гарант"
5. Постановление №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О приме-нении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004года// Правовая система "Гарант"
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (по-статейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004;
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.
8. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации, под ред. П.А. Лупинской, М.2003 год.;
9. Б.Т. Белепкин "Уголовный процесс в вопросах и ответах" М. "Проспект", 2002г.;
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (по-статейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004;
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.
|
|
