СодержаниеЗадача:№1 3
Суд первой инстанции оправдан Ажигову по обвинению в преступлении, предусмотренном пп. "д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ. Прокурор внес представление в кассационную инстанцию, указав следующее. Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что в связи с убийством Н. Потерпевшей по делу признана его родная сестра Н., которая 3 июля 2002 года не явилась на суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела из- за своей болезни.
Суд данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что потерпевшая не предоставила документа, подтверждающего ее заявление о болезни и неясно, на какой срок она заболела. Суд указал также, что Н. Уже была допрошена судом в качестве потерпевшей, поэтому признал, что ее явка необязательна. Суд продолжил судебное следствие, и окончил разбирательство дела в отсутствии Н. В подтверждение своих аргументов прокурор представил копию листка нетрудоспособности Н., согласно которому она была нетрудоспособна с 3 по 9 июля 2002г.
Имеются ли в данном случае основания к отмене или изменению приговора?
Каково процессуальное значение представленной прокурором листок нетрудоспоосбности Н.?
Какое решение должна принять кассационная инстанция?
Задача №2 8
Жгилев и Щебеньков осуждены по п. "а" ч.3. ст.111 и ст.125 УК РФ за то, что беспричинно избили потерпевшего. Н., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Они оставили избитого Н. лежащим на земле без сознания, что суд квалифицировал как оставление в опасности. Суд кассационной инстанции признал приговор неправосудным, требующим исправления.
Определите, какое из оснований к отмене или изменению приговора усмотрел суд кассационной инстанции?
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Задача №3: 9
Приговором мирового судьи Зинченко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.158 УК РФ. И ему было назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период в 2 месяца. По представлению государственного обвинителя апелляционная инстанция изменила назначенное наказание на лишение свободы сроком на 1 год. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум областного суда рассматривая это дело по надзорной жалобе защитника осужденного, пришел к вывод о том, что назначенное наказание мировым судьей было справедливо.
Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?
Задача №4: 11
Приговором районного суда В. Был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. После отбытия наказания к прокурору поступили данные, свидетельствующие о невиновности В., которые хотя и существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду при рассмотрении уголовного дела.
Ко времени проверки этих данных и принятия прокурором решения о возбуждении производства по вновь открывшемся обстоятельством В. Умер.
Какое решение должен принять прокурор области.
Библиография: 12ВведениеСуд первой инстанции оправдан Ажигову по обвинению в преступлении, предусмотренном пп. "д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ. Прокурор внес представление в кассационную инстанцию, указав следующее. Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что в связи с убийством Н. Потерпевшей по делу признана его родная сестра Н., которая 3 июля 2002 года не явилась на суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела из- за своей болезни.
Суд данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что потерпевшая не предоставила документа, подтверждающего ее заявление о болезни и неясно, на какой срок она заболела. Суд указал также, что Н. Уже была допрошена судом в качестве потерпевшей, поэтому признал, что ее явка необязательна. Суд продолжил судебное следствие, и окончил разбирательство дела в отсутствии Н. В подтверждение своих аргументов прокурор представил копию листка нетрудоспособности Н., согласно которому она была нетрудоспособна с 3 по 9 июля 2002г.
Имеются ли в данном случае основания к отмене или изменению приговора?
Каково процессуальное значение представленной прокурором листок нетрудоспоосбности Н.?
Какое решение должна принять кассационная инстанция?
Решение
Статья 249 УПК РФ устанавливает, что судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.
При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной (п.2 ст.249).
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд должен учитывать, что показания потерпевшего являются не только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством по делу. Потерпевший является носителем важнейшей информации о совершенном преступлении. Он не вправе уклоняться от явки в суд, давать ложные показания или отказываться от дачи показаний.
До решения вопроса о рассмотрении или отложении слушания дела в связи с неявкой потерпевшего суд обязан заслушать мнение сторон. Если неявка потерпевшего вызвана уважительными причинами, не исключающими возможность его участия в судебном разбирательстве, суд должен принять решение об отложении судебного разбирательства по делу и принять меры по вызову потерпевшего в судебное заседание.Литература1. УПК РФ;
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный),под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.
|
|
