Содержание1. Верно или неверно:
Вопрос:
А. Кризисные спады производства типа «Великой депрессии» являются незакономерными
Б. Увеличение импорта обусловливает сокращение внутреннего производства, что уменьшает экономический рост
С. Если величина ВВП в расчете на душу населения растет, то темпы экономического роста выше темпов естественного прироста населения
Д. Совершенствование производства происходит только под воздействием государства
Е. Удешевление рубля означает, что выраженная в рублях цена иностранной валюты уменьшается
Ф. Падение курса российского рубля не выгодно иностранным импортерам российских товаров
Г. Внешняя торговля выгодна только богатым странам
Эйч. Неоклассики высказываются за активное вмешательство государства в экономический процесс
2. Рассчитать реальный ВВП в 1933 и 1929 г.г.
3. Условие.
Дан список компонентов ВВП в текущем году (в млрд.долл.). Необходимо рассчитать ВВП двумя способами (по потоку расходов и по потоку доходов). Чему при этом будут равны ЧВП, НД, ЛД и ЛРД.
4. Вопрос А:
Как связаны между собой цели и тип экономического роста. Можно ли при длительном преобладании в стране экстенсивного экономического роста рассчитывать на устойчивое повышение уровня жизни?
Б. Предложите аргументы «За» протекционизм в мировой экономикеВведениеАнтициклическое регулирование, нередко обозначаемое в экономической науке как политика краткосрочной стабилизации, или дискреционная экономическая политика, или политика тонкой настрой¬ки, есть комплекс государственных мероприятий, которые проводятся в направлении, противоположном проявившимся в данный момент колебаниям экономической конъюнктуры. Главной целью такого регу¬лирования является достижение стабильного, сбалансированного, рав¬номерно распределенного по волне цикла. В случае достижения этой цели национальная экономика в каждый данный момент в максималь¬но возможной степени приближается к потенциальному уровню ВВП и полной занятости населения, а темпы инфляции (дефляции) оказы¬ваются стабильно низкими. Любое современное государство имеет немалые возможности для достижения указанной цели, поскольку в его распоряжении находятся государственный бюджет и денежная масса. Используя эти и некоторые другие инструменты, государство может существенно повлиять на ход делового цикла, изменить амплитуду, продолжительность, соотношение его фаз. В результате государствен¬ного воздействия возможны даже выпадение из цикла некоторых его фаз, непоследовательность их смены с точки зрения «чистой» теории.
Антициклическое регулирование экономики имеет долгую, противоречивую историю. Над проектированием работали в 30-е гг. XX в. Дж. Кейнс и независимо от него Стокгольмская школа, отстаивавшие тезис о невозможности самоисцеления рыночной экономики от циклических кризисов. В качестве цели антициклического регулирования рассматривалось недопущение существенного отрыва совокупного спроса от совокупного предложения. При этом считалось, что предложение приблизить к спросу гораздо сложнее, поскольку оно обеспечивается преимущественно частным сектором. Однако позже в антициклическом регулировании использоваться и воздействие на совокупное предложение.
Все современные концепции антициклического регулирования тяготеют к одному из двух ведущих направлений:
1) неокейнсианскому, опирающемуся на взгляды Дж. Кейнс;
2) неоконсервативному, развивающемуся на базе классической школы.
Первое направление ориентируется на регулирование совокупного спроса и ставит целью воздействие на народное хозяйство в целом (макроэкономический подход). Второе — на регулирование совокупного предложения и создание стимулов деятельности отдельных компаний (микроэкономический подход). При сглаживании цикла неокейнсианцы наибольшее внимание уделяют бюджетно-налоговой политике. Неоконсерваторы тоже признают важную роль налогов, особо подчеркивая полезность их снижения, которое порождает рост деловой активности. Правда, при этом М. Фридмен рекомендует сокращать налоговую нагрузку на экономику лишь после прохождения кризисом своей низшей точки, когда на рынке останутся лишь наиболее эффективные предприятия, а все остальные окажутся банкротами. Но в целом бюджетно-налоговую политику он рассматривает как дополнение к гораздо более результативной, по его мнению, политике кредитно-денежной. Впрочем, экспансионистскую политику «дешевых» денег в целом поддерживают и кейнсианцы (при традиционной критике ими рестриктивной политики «дорогих» денег, вызывающей безработицу), поскольку финансирование рекомендуемого сторонниками Дж. Кейнса в период экономического спада бюджетного дефицита требует направления дополнительных денег в обращение.
Политику краткосрочной стабилизации - причем в основном экспансионистского типа и ориентированную на кейнсианские рецепты - интенсивно применяли многие правительства и в 1950-60-е гг. Последовавшая в 1970-80-х гг. смена этой модели на модель неокласси¬ческого типа во многом была обусловлена обозначившейся стагфляцией, которая проявилась в сочетании повышения общего уровня цен и снижения объема национального производства и занятости. В этот период к власти в большинстве развитых стран пришли неоконсерваторы, которые перенесли акцент с бюджетно-налоговых на кредитно-денежные инструменты антициклического регулирования. В сфере фискального регулирования экономической конъюнктуры они счита¬ли необходимым резкое сокращение государственных расходов. По мнению монетаристов, бюджет уже не мог рассматриваться в качестве важного инструмента государственного регулирования по причине присущей ему несбалансированности. В этих условиях инфляционные методы антициклического регулирования (денежная экспансия и нара¬щивание бюджетных расходов) уступили место стимулирующей налоговой политике. При этом основной расчет делался на устойчивое сокращение налогообложения прибыли, расходуемой предпринимате¬лями в целях накопления и ускоряющей наращивание предложения ими товаров и услуг. Выступая против модели государства благососто¬яния, неоконсерваторы доказывали губительное воздействие высоких налогов на экономическое развитие страны. Но если в 1950-60 гг. уменьшение ставок налогов кейнсианцы считали способом расширения совокупного спроса, то в 1980-е гг. формально те же меры (в сочетании с решительным сокращением степени прогрессивности налоговой шкалы) неоконсерваторы рассматривали как метод увеличения совокупного предложения.
Отстаивая ценности открытой рыночной экономики, делающей неизбежной все большую синхронность циклических колебаний конъ¬юнктуры, неоконсерваторы были вынуждены осуществлять синхрони¬зацию антициклических мероприятий в разных странах и унифициро¬вать их методологию.
Логическим результатом такого воздействия правительств и центральных банков на воспроизводственный процесс явилось уменьшение глубины и продолжительности кризисного падения национальной экономики. Однако со временем на положительные результаты стали все больше накладываться негативные эффекты антициклического регулирования, свидетельствующие о его внутренней противоречивости.Литература1. Бархатов В.П. Приватизация государственной и муниципальной собственности : Учеб. пособие. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2002.
2. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М.: «Евразия», 1995.
3. Курс экономики: учебник / под редакцией Райзберга Б.А. – М.: ИНФРА, 1997.
4. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. - СПб.: Поиск, 2003.
5. Андреефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. - 2004. - № 6.
6. Балацкий Е. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности // Общество и экономика. - 2002. - № 12.
7. Паппэ Я., Дранкина Е. Как национализируют Россию // Деньги. – 2007. – №35 (641).
8. Рудык Э. Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // РЭЖ. – 1998. - №9-10.
9. Тейлор Л. Постсоциалистический переход с точки зрения экономики развития // Мировая экономика и международные отношения. – 1993. - №1.
|
|
