СодержаниеЗадача № 1. 1
Разбирательство гражданских дел, как правило, заканчивается вынесением решения. Вме-сте с тем нередко выясняются обстоятельства, при наличии которых в силу закона произ-водство по делу заканчивается без вынесения решения. По характеру этих обстоятельств и своим последствиям окончание производства по делу может быть также в форме: 1) пре-кращении производства по делу; 2) оставление заявления без рассмотрения.
Задача № 2. 2
Признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным возможно лишь в рамках особого производства
Список используемой литературы: 5ВведениеРазбирательство гражданских дел, как правило, заканчивается выне-сением решения. Вместе с тем нередко выясняются обстоятельства, при на-личии которых в силу закона производство по делу заканчивается без выне-сения решения. По характеру этих обстоятельств и своим последствиям окончание производства по делу может быть также в форме: 1) прекращении производства по делу; 2) оставление заявления без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения в гражданском судопроиз-водстве представляет собой окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудеб-ный порядок урегулирования спора; 2) заявление подано недееспособным лицом; 3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; 4) в производстве этого или друго-го суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в су-де; 6) стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; 7) истец, не просивший о разбиратель-стве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, судья по ходатайству истца или ответчика в праве отме-нить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основа-ниям, указанным в п. 6, 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказа-тельства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное засе-дание и невозможности сообщения о них в суд.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ст. 223 ГПК РФ).
В случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, в котором не высказывается суждение по вопросу о наличии или отсутствии у сторон каких-либо прав - материальных или процессуальных, а лишь констатируется невозможность при данных условиях рассмотреть дело по существу.
Данное определение вступает в законную силу только в смысле неоп-ровержимости, так как оно не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).
Я считаю, что действия судьи не правомерны, так как в ч.3 ст.223 ука-зано, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абза-цах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определе-ние суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. То есть, судья в своем определении должен был указать ист-цу, чтобы тот представил свои доказательства, подтверждающие уважитель-ность причин неявки в судебное заседание. Судья же в своем определении указал на возможность его обжалования в суд кассационной инстанции, это является не правильным.Литература1. Гражданский процесс РФ/ под.ред.А.А.Власова.-М.:ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2003 год – 584 С.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ. – М.: ИНФРА-М, 2005 год 182 С.
3. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуаль-ному кодексу РФ. – М., 2003 год 642 С.
|
