СодержаниеУпражнения. 2
Упражнение 1. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Изобразите в круговых схемах отношение между терминами. 2
Упражнение 2. Сделайте вывод из посылок простого категорического силлогизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какие общие правила нарушены. 3
Упражнение 3. Сделайте вывод из посылок. Определите фигуру, если заключение с необходимостью не следует, укажите, какое правило фигуры нарушено. 5
Упражнение 4. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующих рассуждениях, запишите их в виде схемы. 6
Упражнение 5. К данным тезисам подберите аргументы, постройте аргументацию, используя дедуктивную форму обоснования. 9
Упражнение 6. К данным тезисам подберите аргументы, постройте аргументацию, используя индуктивную форму обоснования. 10
Упражнение 7. Подберите аргументы, постройте косвенное (апагогическое или разделительное) обоснование тезиса. 11
Упражнение 8. Подберите аргументы, постройте деструктивную и конструктивную критику тезиса. 12
Список используемой литературы 15ВведениеУпражнение 2. Сделайте вывод из посылок простого категорического силлогизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какие общие правила нарушены.
2.1 Некоторые студенты МГЮА (М) сдали досрочно зачет по логике. (Р) Большая посылка.
Некоторые студенты МГЮА (М) – заочники.
Если обе посылки частноутвердительные суждения, то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном сужде-нии ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни водной из посылок.
2.2 Лица, не достигшие совершеннолетия,(М) не могут быть представите-лями в суде.(Р) Большая посылка.
Н. (S) не может быть представителем в суде (М)
Н. (S) не достиг совершеннолетия. (Р)
Нарушено 1 правило посылок: хотя бы одна из посылок должна быть ут-вердительным суждением. Заключение с необходимостью не следует.Литература1. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов/ под ред. проф. Б.И. Каверина. 2-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 272 с.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М.: Гардарика, 2002. -352 с.
3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических ин-ститутов. – М.: Юристъ, 1995. – 256 с.
4. Логика. Серия «Школьная тетрадь». А.П. Бойко. 1993г. – 52 с.
5. Гетманова А.Д. Логика: Учебник. – М.: Омега-Л, 2006.-С.416.
|
