СодержаниеВведение 3
1. Теоретические подходы к исследованию бедности и неравенства 5
2. Бедность и неравенство, как культурные феномены 7
3. Особенности адаптации бедных и состоятельных семей в России 11
Заключение 16
Список использованных источников 18
Приложение А 19
Приложение Б 20
Приложение В 21
Приложение Г 22ВведениеВ первые годы становления рыночных отношений проблемы бедности и неравенства не попадали в фокус внимания политического и экспертного сообщества, поскольку воспринимались как временное обострение социально-экономических проблем в условиях реформирования. Если вспомнить дискуссии десятилетней давности по данной проблематике, то их краткое резюме сводится к следующему: реформы спровоцируют рост бедности в самом начале, но последующий экономический рост, высокий уровень образования российского населения и новые возможности для реализации имеющегося социального капитала будут способствовать быстрому росту уровня и качества жизни. Мировое сообщество позиционировало эту проблему как одну из ключевых: в целях развития тысячелетия, сформулированных ООН, сокращение бедности в два раза и ликвидация голода были выдвинуты на передний план. Пристальное изучение проблемы достаточно быстро выявило "узкие места" методологического, информационного и содержательного характера в исследовании бедности в России. Мониторинг уровня бедности опирается на достаточно ограниченный круг показателей, позволяющих оценить уровень бедности, а знание о глубине, длительности, профиле и причинах данного социально-экономического явления фактически не пополняется.
Обострение проблемы бедности явилось следствием значительных социально-экономических трансформаций, при этом оно было усугублено некоторыми особенностями переходного периода в России. Социальная политика государства формировалась на фоне приоритетного решения задачи институциональной и структурной перестройки экономической системы, поэтому состояние и динамика социальной сферы рассматривались как ограничения. В качестве ориентиров были избраны постепенный отказ государства от роли координатора социальных процессов, сокращение числа социальных функций, перенесение центра тяжести в финансировании социальных расходов с государственного бюджета на граждан. Избранная стратегия определила характер социальной политики, которая на практике сводилась к единственному направлению - социальной защите, призванной по мере возможности компенсировать населению издержки реформ. Проблема рассматривалась исключительно в плоскости оптимизации перераспределения ограниченных ресурсов между социально уязвимыми группами, снижения государственных социальных расходов. Характерной чертой переходного периода в России стало то, что преобразования начались не в фазе экономического подъёма, а в условиях глубокого кризиса, что привело к резкому сокращению доходов бюджета, возможностей государства по социальной поддержке населения, долгосрочному кризису социальной сферы. Россия по многим социальным индикаторам достигла предельных критических показателей, при этом не учитывается факт обратного негативного воздействия бедности на экономику в силу снижения качества трудовых ресурсов, ослабления механизмов влияния потребительского спроса и сбережений населения, роста финансовой нагрузки на бюджеты всех уровней. Рассмотрение бедности как сдерживающего фактора социально-экономического развития страны, комплексность воздействия и экономический масштаб негативных последствий её роста являются основанием для объявления содействия сокращению бедности в качестве приоритета дальнейшего развития, актуализирует необходимость формирования и реализации государственной политики, направленной на нивелирование этих последствий. Меры, предупреждающие и сдерживающие бедность, актуальны для России по многим причинам, но особенно можно выделить следующие. Во-первых, даже при весьма низких стандартах измерения, масштабы распространения бедности достаточно велики, существенная дифференциация доходов резко повышает значение этой проблемы. Последствия бедности уже на данном этапе привели к формированию порочного круга между низкой покупательной способностью общества, сокращением внутреннего рынка и производства, что позволяет рассматривать бедность как непосредственную угрозу национальному развитию. Во-вторых, результаты российских и зарубежных исследований свидетельствуют о том, что для общества в целом превентивные меры в этой сфере более эффективны и менее затратны.
Бедность, её природа и причины находились в центре внимания науки на протяжении более двух столетий. В различные времена проблемам бедности и неравенства уделяли внимание Платон, Аристотель, Конфуций, Н. Макиавелли, М. Вебер, П. Бурдье, Т. Пар-сонс, В. Парето, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Т. Гоббс, Л. Гумплович и др.
Несмотря на то, что проблема бедности для развитых стран потеряла острую актуальность, она является одной из центральных в западной науке.
Научные изыскания в России в этой области начались с 90-х годов, что было связано с резким снижением уровня жизни населения, появлением массовой бедности. Вопросы, непосредственно связанные с доходами населения и их дифференциацией в условиях транзитивной экономики, нашли отражение в исследованиях таких учёных-экономистов, как Е. Кузнецов, С. Кузнецова, М. Можина, Л. Ржаницына, Н. Римашевская, А. Суринов и др.
Анализ эволюции социальной политики в наиболее развитых странах позволяет выявить обратную тенденцию к усилению регулирующих функций государства, приобретению ими доминирующего характера в рамках стратегии повышения благосостояния граждан. Поэтому существенным фактором, способным оказать воздействие на структуру и масштабы бедности в России, представляется государственная политика, ориентируемая не на ограниченную поддержку первоочередных потребностей беднейших слоев населения, а на широкомасштабное воздействие, увеличение финансовых возможностей государства посредством развития экономики.
Г.Волков, И.В.Мостовая учебник для вузов Социология, Москва 2000
2. Бондаренко Н. Типология личного потребления населения России // Вестник общественного мнения № 1 (81) январь-февраль 2006. С. 29-38.
3. ДОХОДЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ: НЕРАВЕНСТВО, УЯЗВИМОСТЬ, БЕДНОСТЬ / Рук. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
4. Данные Госкомстата России (2000-2003 гг.). М.: ТЕИС, 2004. С. 63
5. Дм. И. Молчанов "Возможность использования международного опыта сокращения бедности и неравенства в России" июль 2004г.
6. "Бедность, неравенство, неограниченная власть в частном и общественном секторе" / www.globalomsk.ru
7. Сайт государственной статистики www.gks.ru
8. http://www.census.gov.Литература1. Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая учебник для вузов Социология, Москва 2000
2. Бондаренко Н. Типология личного потребления населения России // Вестник общественного мнения № 1 (81) январь-февраль 2006. С. 29-38.
3. ДОХОДЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ: НЕРАВЕНСТВО, УЯЗВИМОСТЬ, БЕДНОСТЬ / Рук. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
4. Данные Госкомстата России (2000-2003 гг.). М.: ТЕИС, 2004. С. 63
5. Дм. И. Молчанов "Возможность использования международного опыта сокращения бедности и неравенства в России" июль 2004г.
6. "Бедность, неравенство, неограниченная власть в частном и общественном секторе" / www.globalomsk.ru
7. Сайт государственной статистики www.gks.ru
8. http://www.census.gov.
|
|
