СодержаниеВведение 3
1. Умозаключение как форма мышления 5
2. Индуктивные умозаключения и проблемы индукции 7
2.1 Умозаключение по полной индукции 7
2.2 Умозаключение по неполной индукции 8
2.2.1 Популярная индукция 9
2.2.2 Научная индукция 10
Заключение 14
Список литературы 15ВведениеНужно ли современному человеку знать логику? Конечно же нужно, необходимо. Важно знать основы логики, способы доказательства, правила аргументации для того чтобы участвовать в дискуссиях по месту учебы, на работе и чтобы не быть обманутым хитрыми манипуляторами которые своими нечестными "приёмчикам"и будут вводить вас в заблуждение, добиваясь от вас голосов на выборах, денег, вашей поддержки и т.д.
Кроме того, формирующееся сегодня информационное общество требует несравненно более высокой, чем прежде, логической культуры, поскольку компьютер как ключевой элемент информатизации, является не чем иным, как логической машиной. Знание логической теории позволяет глубже уяснить основания и возможности формализации нашей мыслительной деятельности, с чем непосредственно связано будущее логических машин, информационных технологий.
Законы логики лежат в основе нашего мышления. Интуитивно они известны каждому. В этом смысле логика общеизвестна. Однако, стихийно сложившиеся навыки логически совершенного мышления и научная теория такого мышления совсем - разные вещи. Логическая теория своеобразна. Она высказывает об обычном - о человеческом мышлении - то, что кажется, на первый взгляд, необычным и без необходимости усложненным. К тому же ее основное содержание формулируется на особом, созданном специально для этих целей искусственном языке. Отсюда сложность: на привычное и устоявшееся нужно взглянуть новыми глазами и увидеть глубину за тем, что представлялось само собою разумеющимся.
Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть проблемы индукции. Индуктивные умозаключения отличаются от дедуктивных характером перехода от посылок к заключению. В них переход осуществляется путем экстраполяции содержавшегося в посылках знания на более широкую область, и таким образом, в заключении появляется информация, которой не было в посылках. В связи с этим заключение получается не достоверным, а вероятным - ведь дополнительная информация в заключении не обоснована в полной мере посылками.Литература1. А.П.Бойко. Логика.- М.: 1994.
2. Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений: Учеб. Пособие. - 2-е изд., - М.: дело,2002.
3. В.И.Кириллов, А.А.Старченко. Логика.- М.: 1996г.
4. Кузина Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи собъяснением способов решения. - М.: Институт международного права и экономики. Издательство "ТРИАДА, Лтд", 1996.
5. Логика и риторика. Хрестоматия. Сост. В.Ф. Берков, Я. С. Яскевич. - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1997.
|
