Содержание2
Введение 3
1. Процесс возникновения капитала в России в конце XX в. 4
2. Процесс возникновения капитала в России в начале XXI в. 5
Выводы 19
Литература 21ВведениеВведение
Становление новой модели инвестиционной деятельности, адекватной рыночной системе хозяйствования, предполагало замену централизованного распределения инвестиционных ресурсов рыночными формами инвестирования. Это, в свою очередь, обусловливало необходимость разработки новой инвестиционной политики, отвечавшей изменившимся экономическим условиям. Между тем заданные приоритеты экономической политики определили «вторичность» задач инвестиционного развития по отношению к финансовым целям.
Многообразие экономических воззрений и сложность этой проблемы побуждают к поискам единой, стройной логичной схемы, которая позволила бы объяснить этот процесс, свести его многообразие сравнительно к небольшому числу элементов, выражающих взаимосвязь глубинных, сущностных экономических категорий и хозяйственных явлений, выступающих их превращенными формами. Как показала практика, нам предстоит не выбирать ту или иную уже готовую теоретическую модель развития капитала, а сформулировать конкретную, синтезированную конструкцию. Каждая из известных теоретических школ отражала в своих идеях и избираемых инструментах одну из возникших практических потребностей. Поскольку для переходной экономики России характерна ситуация с большим набором проблем и задач, возникла необходимость синтезировать все представления о процессе накопления и его управляемости, разработать свой вариант инвестиционной модели, адаптированной к российским реалиям.
1. Процесс возникновения капитала в России в конце XX в.
Финансовый кризис августа 1998г. разделил хозяйственную жизнь на два отличающихся периода – до и после. До того был сплошной обвал, отдельные периоды которого отличались лишь темпами ухудшения экономических показателей. Поскольку инвестиции следуют за динамикой производства, поскольку они более мобильны, падение инвестиций превысило снижение промышленного производства в 2,5 раза. Разница в минусовых темпах стала следствием специфически российской методики трансформации одной системы общественных отношений в другую. То, что эта специфика оказалась наихудшей из возможных весьма наглядно просматривается в опыте бывших соцстран. Посмотреть, что делается в ближайшем зарубежье было недосуг - основные силы были направлены на также весьма специфическую приватизацию российского госимущества.
То, что происходило после отечественного финансового кризиса - рост производства, инвестиций - стало проявлением стихии рыночных отношений, но никак не результатом творческих усилий реформаторов. Заслуга реформаторов в том, что мировой финансовый кризис докатился в августе 1998 г. до нашего отечества, безусловно, имеется, почва действительно была подготовлена хорошо. Во всяком случае новая ситуация враз ограбила покупателей и обогатила производителей. Предприятия, способные к импортозамещению, получили шанс упрочить свое положение на рынке и кое-что вложить в основной капитал. Первая волна роста производства на 23% и инвестиций на 12,4% – октябрь 1998-июнь 1999 гг. - продемонстрировала наличие определенного жизненного потенциала ряда производителей и наличие у них мотиваций к инвестированию в основной капитал. Небывалый взлет инвестиционной деятельности тем более знаменателен на фоне еще большего подъема промышленного производства. Бурный рост промышленного производства не удивляет, поскольку оно интенсивно падало с самого начала 1998 г. и по сентябрь включительно, т.е. до финансового кризиса. В странах ЮВА было наоборот. Рост инвестиций по этой причине почти вдвое оказался меньшим. Тем не менее, инвестиции, безусловно, поддержали оживление экономики (+7,6% ВВП), но промышленность столь резко увеличить объемы выпуска продукции могла только в результате повышения загрузки существовавших мощностей. В этом смысле первая волна подъема имела явно некапитальное содержание .
За 12 месяцев после августовского кризиса до августа 1999 г. импорт сократился на 46,4%. - Это был потенциал импортозаменения. Разницу между относительным сокращением импорта и относительным приращением промышленного производства можно отнести на обесценение средств покупателей, преимущественно населения. Импортозаменяющая составляющая имела свой предел в виде границ потребительского спроса. Суммарное падение реально располагаемых доходов населения за 1998-1999 гг. по сравнению с наивысшим достигнутым в 1997 г. уровнем составило, по экспертным оценкам, около 45%. Поэтому базы для устойчивого роста спроса объективно не было. Но определенная инерционность позволила избежать спада и перейти в фазу стабилизации - октябрь 1999 г.
2. Процесс возникновения капитала в России в начале XXI в.
Мировая практика доказала прямую зависимость стабильности экономического роста от устойчивого внутреннего платежеспособного спроса. В 2000 г. реально располагаемые доходы населения, определяющие в значительной мере (но не всегда - пример, Японии) платежеспособный спрос, подросли на 9,6% по отношению к тому же периоду 1999 г., однако оставались на 9% ниже того же периода 1998 г. и на 23% - 1997 г. За трехлетний период суммарное падение составило более 42%. Если не растет внутренне потребление, то нет накопления, нет и инвестиций. За одним исключением. Это исключение и было причиной новой волны экономического роста - ноябрь 1999 г. - май 2000 г.: промышленное производство выросло на 8,3%, инвестиции в основной капитал - 19,5%. Рост цен на нефть на мировых рынках, поддержанный экспортом других сырьевых в основном ресурсов стал важнейшей причиной второго подъема экономики РФ. В декабре 1998 г баррель нефти стоил 10,35 долларов США, а в ноябре 2000 г. - более 32 долларов. На 20 июня 2001 г. баррель российской нефти марки Urals продавали за 23,88 долларов, а марки Вrent - за 26,23 доллара. Российская нефть всегда стоила дешевле. Нефть подешевела в сравнении с прошлым годом на 20% и по оценкам международных экспертов, этот процесс продолжается. Тем не менее, в валовом выражении выручка от продажи за рубеж нефти и нефтепродуктов в прошлом году оценивается в 35-37 млрд. долларов США против 18,8 млрд. в 1999 г. и 14,5 млрд. долларов в 1998 г. Зафиксированный прирост инвестиций в нефтедобыче составил в 2000 г. 80-90% годовых. Не бедствовали в прошлом году и газовики, хотя данных о выручке, прибыли и инвестициях не имеется. Рост экспорта продолжился и в начале 2001 г. За четыре месяца он вырос на 2,8%, составив 33,3 млрд. доллара США. Причем доля нефти, нефтепродуктов и газа увеличилась на 4,8%, достигнув 58,1%. В целом продукция сырьевых отраслей занимает в экспорте более 70%. Вложения сырьевого сектора, направленные на обновление и расширение собственного производственного аппарата, по технологическим цепочкам перелились в смежные отрасли промышленности. Согласно имеющимся данным, многие машиностроительные заводы обеспечены заказами вплоть до 2003 г. (Эксперт, № 1-2, 15 января 2001 г). Факт сам по себе весьма отрадный. Однако, видимо, это все же небольшая часть машиностроения, обеспечивающая специфические потребности сырьевых отраслей. Что касается отраслей потребительского сектора, то в результате смягчения влияния импортозамещающего фактора в 2000 г. программы инвестирования во многих из них в течение года свертывались.Так, довольно продолжительный рост инвестиций на уровне 11-24% в пищевой промышленности в 1997-1999 гг. в модернизацию производства в 2000 г. существенно сократился. Недостаток собственных средств, усиливающееся давление импорта, зависимость от импортных поставок сырья и другие причины стали причиной свертывания инвестиционных программ в мясной, мукомольно-крупяной, рыбной и некоторых других отраслях. Сказались, безусловно, и низкие темпы роста потребительского спроса. Не всем удалось восполнить до необходимых размеров оборотные средства. И это при том, что после августа 1998 г. финансирование капитальных вложений осуществлялось преимущественно из собственных средств, в том числе и за счет оборотных средств, поскольку долгосрочный банковский кредит был недоступен (только 4% инвестиций в промышленности финансируется за счет длинных кредитов). Оборотные же средства восполнялись краткосрочным более доступным кредитом. Что совершенно не характерно для рыночной экономики, но норма для нашей, так это то, что более двух третей инвестиций в промышленность финансируют из прибыли .ЛитератураЛитература
1. Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория. Учебное пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002
2. Бахрин П. И. Организация и финансирование инвестиций: Практикум. – М.: Маркетинг, 2000
3. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999
4. Зимин И. А. Реальные инвестиции. – М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем": "Экмос", 2000
5. Курс экономической теории: Учебное пособие / Общ. ред. М. Чеурина, Е. Киселевой. Киров, 1999
6. Седов В.В. Экономическая теория: В 3 ч. Ч. 3. Макроэкономика: Учеб. пособие /Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002
7. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Высшее образование, 2006
8. Юров А. Наличные деньги - их место в современной России // Деньги и кредит. 2000. № 5
|
|
