СодержаниеВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СУДЕБНАЯ СИСТЕМА - ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 12
1.1 Понятие и сущность судебной власти. 12
1.2. Судебная система РФ 27
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ 42
2.1. Современные предпосылки к реформированию судебной системы РФ 42
2.2. Основные направления совершенствования судебной системы РФ 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 79
ПРИЛОЖЕНИЯ 92
ПРИЛОЖЕНИЕ А 92
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 93
ПРИЛОЖЕНИЕ В 94
ПРИЛОЖЕНИЕ Г 95
ПРИЛОЖЕНИЕ Д 96
ПРИЛОЖЕНИЕ Е 97ВведениеАктуальность настоящего дипломного исследования. В советский период марксизм с присущей ему парадигмой государства - аппарата классового насилия - исповедовался обществом на уровне религии, а суд рассматривался всего лишь как один из инструментов единой командно-административной системы, поэтому исследование правосудия в качестве самостоятельного способа разрешения разнообразных социальных конфликтов в число приоритетных научных изысканий не входило. Более того, отвержение по идеологическим соображениям концепции разделения властей полностью лишило ученых возможности правильно определить природу суда, его значимость в общественном развитии.
Поэтому неудивительно, что в эпоху перемен, закономерно грянувших на рубеже второго и третьего тысячелетий, российская правовая наука вошла без необходимой суммы теоретических знаний о власти вообще и о государственной и судебной власти в частности. Результат длительной информационной самоизоляции нашего общества проявился и в рамках судебной реформы. Начавшись в 1991 году, она вскоре сама по себе приостановилась, так как суд по инерции трансформировали "по образу и подобию" структур исполнительной власти. При этом из вида было упущено то, что судебно-властные отношения, в отличие от административных, по команде сверху в "правильную пирамиду" не выстраиваются, следовательно, традиционным для наших управленцев подбором и расстановкой кадров в становлении институтов судебной власти не обойтись.
В этой связи реформаторам судебной системы пришлось ограничиться поспешным копированием апробированных в других странах законоположений, численным увеличением судейского корпуса, укреплением его материально-технического обеспечения. Некоторые специалисты утверждают, что за 15 лет судебной реформы сделано немало, однако настоящего состязательного судопроизводства в России до сих пор нет.
Судья россиянами по-прежнему воспринимается не как самостоятельный и независимый арбитр в споре равных сторон, а как заурядный чиновник, которого "слабый" униженно просит защитить от "сильного", несмотря на то, что стороны в состязательном процессе уравновешивает не стоящая за ними физическая или экономическая мощь, приближенность к правящей элите, а право.
Причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала, состояния российской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти. Несмотря на то что в научное и массовое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее они до сих пор разбросаны по целой группе гуманитарных наук, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера. В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно.
Объективные причины интереса к проблеме судебной власти - это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влекут модификацию сущности судебной власти.
Субъективная причина интереса к проблемам судебной власти - это распространившийся в обществе опасный стереотип, состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной системой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебной власти, институты которой базируются на объективных естественных законах, и их суды как органы государственной власти обязаны правильно применять. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебной власти, с которой у них самих складываются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти вынуждает их действовать только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет. В то же время лица, наделенные судейскими полномочиями, получают право на их совершенствование, для чего "строителям" судебных систем требуются научные знания о закономерностях судебной власти, возможных направлениях ее модернизации.
Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии. Следует согласиться с М.Н. Марченко, что "среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти"/64/.
Открытия в области государственной, в том числе и судебной, власти интересуют всех членов общества, классы, группы, слои населения. Механизмы власти - самые ценные продукты, вырабатываемые политическим обществом, которое является ее исследователем, проектировщиком и ее строителем. Научное совершенствование "организма" судебной власти в значительной мере определяет судьбу всего народа и государства.
Число желающих разобраться в таинствах власти (в том числе и судебной) во все времена было значительно. Определенных успехов в этом направлении достигли представители русской правовой науки "века серебряного" - отцы и дети первой судебной реформы: С.И. Викторский/11/, Н.В. Давыдов, Г.А. Джаншиев, Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, Н.Н. Полянский, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий /126/ и другие. Им, в частности, удалось систематизировать знания о судебной системе, суде, месте и роли последнего в социальном и государственном управлении, накопленные к тому времени мировой цивилизацией.
В то же время "переступить" в своем учении через ошибочный тезис: государственная власть, в том числе и судебная, исходит от государя императора - субъекта, расположенного "вне" объекта властеотношения общества, - российские ученые в большинстве своем так и не смогли. Несмотря на обилие работ, опубликованных в конце XIX - начале XX веков по избранной нами тематике, говорить о действительно серьезных "прорывах" в сфере понимания судебной власти не приходится.
Особняком стоят политико-юридические исследования о государстве Г.Д. Гуревича, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, П.А. Сорокина. Использование ими нетрадиционной для своего времени совокупности методов познания социальной действительности позволило получить качественно новые знания об отдельных сторонах судебной власти как о разновидности общественных отношений.
В советский период исследованиями суда, судопроизводства занимались А.Я. Вышинский/20/, М.С. Строгович, М.В. Кожевников, А.Д. Кокарев, М.И. Чельцов-Бебутов и многие другие видные ученые. Несмотря на то что теоретики того времени на любой объект познания смотрели исключительно через призму марксистско-ленинского учения о государстве, многие из них смогли вплотную приблизиться к правильному пониманию некоторых аспектов сущности судебной власти. Однако по вполне понятным причинам судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти ими не выделялась и комплексно не исследовалась.
К анализу судебной власти как автономного социально-правового явления отечественные, да и зарубежные ученые приступили лишь в последнее десятилетие XX столетия (Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, А.И. Алексеев, Б.В. Андреев, В.И. Анишина, Г.В. Атаманчук, П.Д. Баранбойм, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков/8,9/, Н.С. Бондарь, А.А. Власов, В.И./16/ Власов, Л.А. Воскобитова/17,18,19/, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко/89/, И.Ф. Демидов, В.В. Ершов, И.А. Исаев, Л.М. Карнозова, Д.А. Керимов, М.И. Клеандров, А.И. Ковлер, А.А. Леви, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко/64/, Э.Б. Мельникова, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Э.М. Мурадьян, С.Г. Павликов, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий/96/, Н.Г. Салищева/97/, К.Ф. Скворцов, Ю.И. Скуратов, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский, А.Я. Сухарев, Ю.А. Тихомиров, М.Е. Токарева, Н.Ю. Хаманева/127/, Н.М. Чепурнова, С.П. Щерба, Б.С. Эбзеев, Н.Я. Якубович и др.).
Особый интерес представляют научные труды о судебной власти В.Д. Зорькина, В.М. Лебедева/55,56,57,58,59/, В.А. Туманова, В.Ф. Яковлева, поскольку это не только видные ученые, но еще и руководители высших судебных инстанций, роль которых в ходе второй российской судебно-правовой реформы трудно переоценить.
В то же время нельзя не отметить, что судебно-властные отношения многими российскими авторами воспринимаются формально, преимущественно в институциональном плане, в рамках, закрепленных законодательством, в результате чего такое сложное явление, как судебная власть, получает чисто нормативное, а порой и схоластическое толкование. Судебная власть для них - данность, а не проблема, подлежащая разрешению.
На постсоветском пространстве судебную власть изучали в странах СНГ и Балтии (В.Д. Брынцев, Ю.М. Грошевой, И.Е. Марочкин и Е.Г. Мартынчик и др.).
Важное значение для правильного понимания происходящих в России процессов имеют исследования судебно-властных отношений, предпринятых зарубежными учеными.
Явные пробелы в теории власти, появление в наши дни возможности для обращения к государственно-правовой тематике на качественно новом уровне исторического, социологического и правового знания, использование новых подходов и методов - все это позволяет исследователям современности по-иному ставить вопросы в поиске структурообразующих связей в обществе, государстве, судебной системе.
Цель настоящей дипломной работы заключается в том, чтобы выявить и изучить основные институциональные компоненты и параметры отечественной судебной системы с тем, чтобы предложить конкретные рекомендации по устранению тех препятствий, которые мешают ее дальнейшему развитию в направлении приближения к стандартам современной демократической модели судопроизводства.
Достижение этой цели потребовало решения ряда взаимосвязанных задач. Они формулируются следующим образом:
1) исследовать понятие и сущность судебной власти;
2) изучить понятие и сущность судебной системы;
3) определить проблемы судебной системы РФ на современном этапе реформирования;
4) предложить пути разрешения указанных проблем.
Объектом настоящего дипломного исследования выступает суд как специфическая особый институт современного российского права.
Предметом его являются такие структурообразующие компоненты судебного института, как комплекс осуществляемых данным институтом функций и ролей, совокупность представлений, предпочтений, правил поведения граждан в сфере их правосудной деятельности.
Теоретико-методологическая основа дипломного исследования. Предпринятое автором исследование опирается на весьма обширный и многократно доказывавший свою эвристическую состоятельность теоретический и методологический фундамент. Этот фундамент включает в себя множество правоведческих исследований, в которых основательной научной проработке подвергнуты важнейшие аспекты и стороны интересующей нас проблемы.
Научная новизна дипломной работы заключается в следующем:
- уточнены значения ряда понятий и терминов, используемых автором при анализе судебной системы;
- сформулированы и предложены конкретные рекомендации, реализация которых, с нашей точки зрения, позволит оптимизировать работу отечественной судебной системы и приблизить ее к стандартам демократической модели правосудия.
Теоретические положения и выводы исследования могут быть применены в учебных Реализация практических рекомендаций позволит внести определенные новшества и тем самым осовременить, в социологическом смысле этого слова, систему судопроизводства, приблизив ее к стандартам по-настоящему демократической, социально справедливой, легитимной модели правосудия.Литература1. Антонова В.П. Институты административного права (третьи "Лазаревские чтения") // Государство и право. 1999. № 10 - c.11-13
2. Байтин М.И. Государство и политическая власть.- Саратов: Наука, 1972 - 105 с.
3. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. - М.: ПРИОР, 2005. - 210 с.
4. Баренбойм П. И судили они народ во всякое время... // Российская юстиция. 1997. № 3. - с.34-38
5. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти. Три тысячелетия доктрине разделения властей: от Ветхого Завета до наших дней // Российская юстиция. 1996. № 1. - с.49-51
6. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф. канд. дис. - М., 1999. - 90 с.
7. Брынцев В.Д. Судебная власть (правосудие): Пути реформирования в Украине. - Харьков: "Ксилон", 1998 - 128 с.
8. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая - продолжение реформ. - М.: Юридическая литература, 2002.- 312 с.
9. Бойков А.Д. Третья власть: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 - 1996 гг. - Курск: Манускрипт, 1999. - 204 с.
10. Вавилов С.В. Совершенствование судебной системы - одно из основных направлений работы Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам // Российское правосудие. 2006. № 1 - с.81-84
11. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 1997. - с.130 с.
12. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. - М. Юристъ., 1999. - 210 с.
13. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: уч. пос. для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 310 с.
14. Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. - Саратов: Манускрипт, 1982 - 180 с.
15. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга вторая (1917 - 2003 годы). - М.: Юридическая литература, 2003. - с.310 с.
16. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая (1097 - 1917). - М.: Юридическая литература, 2003. - с.318 с.
17. Воскобитова Л.А Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004 - 120 с.
18. Воскобитова Л.А Суд. Осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юридическая литература, 2004. - 240 с.
19. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Монография. - Ставрополь: Амлико, 2003 - 380 с.
20. Вышинский А.Я., Ундревич В.С. Курс уголовного процесса. Т. 1: Судоустройство. - М., 1936 (репринт 2004) - 110 с.
21. Демин А.А. Понятие административно-процессуального законодательства Российской Федерации. // Государство и право. 2000. № 11. - с. 5-12.
22. Дикусар В. Земельные суды - в России? // Российская юстиция. 2000. № 11. - с. 53-54.
23. Дмитриев Ю.А" Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. -1997. - №8. - с.22-27
24. Добровольская Т.Н., Новиков С.Г., Рагинский М.Ю. Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор в социалистическом общенародном государстве. - М.: Наука, 1977. - 120 с.
25. Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 года "О ходе реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы" // Официальный сайт Правительства Российской Федерации www.government.gov.ru/
26. Доклад Совета Федерации "О состоянии законодательства в Российской Федерации" (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году) // Официальный сайт Совета Федераций Российской Федерации - www.council.gov.ru
27. Ермошин Г.Т., Масютина Н.С. Судебная арбитражная практика применения актов Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательство и экономика - 2005 -№2. - с.56-58
28. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1992. - 120 c.
29. Зайчук В.И. Советская судебная система и ее демократическая сущность. - Киев: Наукова думка, 1977 - 214 с.
30. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. - М.: Литера, 2002. - 204 с.
31. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. - М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. - 207 с.
32. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - №12. - 2004 - с.11-12
33. Иванников И. От Гегеля до наших дней // Российская юстиция. 1998. № 5. - с.56-58
34. Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. - №11. - 2003 - с.45-47
35. Каллистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Прокурор в арбитражном и гражданском процессах: актуальные проблемы законодательного регулирования//Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России.- Тверь: ТГУ, 2000 - 120 с.
36. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. - с. 18-20.
37. Кейзеров А.М. Власть и авторитет. - М.: Юридическая наука, 1973 - 218 с.
38. Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 132 с.
39. Кобликов А. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8. - с.34-36
40. Кобликов А. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Юридическая литература, 1994. - 316 с.
41. Кобликов А. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Советская юстиция. 1990. № 6. - с.45-47
42. Колоколов Н.А. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты (по материалам Межрегиональной научно-практической конференции). - Курск: Олма-пресс, 1999. - 518 с.
43. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации. / под. ред. Морщаковой Т.Г. - М.: Юристъ, 2003. - 218 с.
44. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2002. - 411 с.
45. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"/Отв. ред. В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003. - 512 с.
46. Конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева "Новые задачи арбитражной системы России" // Российская юстиция. - №1. - 2003. - с.50-57
47. Котляревский С.А. Власть и право. - М.: РИОР, 1995. - 216 с.
48. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права, 2003 - №8.- с.18-20
49. Кудрявцев М. Порядок обращения в конституционный суд Российской Федерации - М.: Норма, 2003.- 310 с.
50. Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция - 2002 - №9. - с.48-50
51. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО Издательский дом "Городец"; "Формула права", 2003. - 517 с.
52. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: МОЕН, 1999. - 445 с.
53. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право, 2001, №5 - с.10-14
54. Лавриненко Л.Д. Основные понятия, предмет и система дисциплины
"Правоохранительные органы"//Тезисы докладов ХХХIX научно - технической конференции студентов и аспирантов. ХГТУ.-Хабаровск. изд. ХГТУ,1999.- с.6-7
55. Лебедев В.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. - с.58-62
56. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации.- М.:Юридическая литература, 2000 - 601 с.
57. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. - СПб.: ПИТЕР, 2001. - 348 с
58. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 2001 - 190 с.
59. Лебедев В.М.Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2000- 217 с.
60. Максимов В. Пятнадцать лет судебной реформы // Российская Юстиция. - №11. - 2006. - с.35-38
61. Мамут Л.С. О государстве и государственности // Основные концепции права и государства в современной России: Материалы "круглого стола" в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН // Государство и право. 2003. № 5. - с.72-74
62. Мартынчик Е.Г. Национальная конституционная юстиция. Проблемы теории и практики. - Кишинев, 2000.- 61 с.
63. Мартынчик Е.Г. Судебная власть в Молдове. Создание и функционирование. Часть первая: Историко-правовые очерки. - Кишинев, 1999. - 385 с.
64. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. - М.:Юридическая литература, 2007. - 310 с.
65. Мизулина Е.Б. Технология власти: уголовный процесс. - Ярославль, 1992. - 290 с.
66. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. - Тарту, 1991 - 310 с.
67. Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. № 10. - с.81-94
68. Миронов В.И. История трудового права: теория и практика. // Государство и право. 1998. № 12. - с.58-59.
69. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ // Российская юстиция - №6 - 2001 - с.80-83
70. Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства. // Современное право. 2000. № 6. - с. 40.
71. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / Отв. ред. Н.А. Петухов. - М.: Литера, 2005. - 340 с.
72. Официальный сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru
73. Панова И. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. № 10. - с.90-92
74. Панова И. Реформа административного производства назрела. // Российская юстиция. 2000. № 1. - с.47-49
75. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Светопись. Саратов. 1998. Государство и право. 1999. № 10. - с. 5-26.
76. Папкова О.А. Усмотрение. - М.: ПРИОР, 2005. - 290 с.
77. Пастухов В. Что людям не нравиться в российском правосудии? Российская юстиция. 1998. № 8. - с.90
78. Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 130 с.
79. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М" 1913. (репринт 2003)
80. Пономарев А.В. Судебная власть в странах бывшего СССР. - М.: МР3 Пресс, 2003 - 308 с.
81. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 21 февраля 1994 года, от 16 февраля 1995 года и от 23 февраля 1996 года//СПС Консультант +
82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 24 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации доработанного проекта федерального закона № 222076-4 "О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" // www.supcourt.ru
83. Постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. № 43 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы" // www.supcourt.ru
84. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 г. № 67-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 марта 2005г. - №12. - Ст.975.
85. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина - М.:ЗАО "Библиотечка "Российской газеты", 2003 - 530 с.
86. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" № 222076-4// www.supcourt.ru
87. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П.Божьева. - М.:Юристъ 1996. - 340 с.
88. Поляков И.Н. Приказное производство: понятие и правовая природа. Актуальные проблемы правопорядка. Сборник научных статей. Вып. 3. Изд. Юридического института МГУ ПС. - М.: ПРИОР, 2001 - 304 с.
89. Правоохранительные органы в СССР / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.:Юристъ, 1991 - 340 с.
90. Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Андреева. М.: Юридическая литература, 2001. - 210 с.
91. Радченко В. Закон О судебной системе Российской Федерации - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. - 2002. - №8. - с.112-114
92. Разделение властей: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Юридическая литература, 2004.- 301 с.
93. Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. - М.: Юнити - Дана, Закон и право, 2002. - 512 с.
94. Рябцева Е.В. Определение правосудия через призму судебной власти // Конституционные чтения / Под ред. Т.Д. Зражевской. Вып. 2: Понятийно-категориальный аппарат для решения научных задач в конституционно-правовой науке. - Воронеж: Литера, 2003. - 305 с.
95. Рязановский В.А. Единство процесса: Пособие. - М.: Юридическая литература, 1996 - 304 с.
96. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. - М.: Юридическая литература, 1996 - 369 с.
97. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1. - с.36-39
98. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития, // Государство и право. 1999. № 12. - с. 35.
99. Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права - 2001 - №3. - с.90
100. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. 1981. - 704 с.
101. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. - М.: Наука, 1986 - 304 с.
102. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: Некоторые тоги дискуссии. // Государство и право. 2000. № 5. - с.78-81.
103. Старилов Ю.Н. Судебная власть в России: модель конституционно-правового регулирования // Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж, 1999. - 340 с.
104. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие.- М.: Юридическая литература, 1999. - 506 с.
105. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2003. - 168 с.
106. Судебная реформа смотрит в 2012 год. Интервью с В.В. Демидовым // Судья. - №4. - с.16-23
107. Суд и правосудие в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. - М.: Наука, 1981. - 347 с.
108. Суд и правосудие в СССР / Под ред. М.П. Шаламова. - М.: Наука, 1974. - 265 с.
109. Тарасенко Т.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теоретико-правовой и институциональный анализ: Монография. - М., 2000 - 147 с.
110. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8 - с.18
111. Тихомиров Ю.А. Конституционные основы судебной системы // Судебная власть в России: роль судебной практики. М., 2002. - с.69-71
112. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений. // Российская юстиция. 1999. № 7. - с. 18-20
113. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 года № 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации//СПС Консультант +
114. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июля 1997г. - №30. - Ст.3591.
115. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 августа 2004г. - №35. - Ст.3607.
116. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 12 января 1998г. - №2. - Ст.223.
117. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 декабря 1998г. - №51. - Ст.6270.
118. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 февраля 1999г. - №7. - Ст.877.
119. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999г. - №26. - Ст.3170.
120. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 января 2000г. - №1. - Ст.1.
121. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 10 января 2000г. - №2. - Ст.158.
122. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 марта 2002г. - №11. - Ст.1022.
123. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 июля 2003г. - №27. - Ст. 2699
124. Федеральный закон от 11 марта 2006 г. № 36-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 марта 2006г. - №11. - Ст.1147.
125. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст.1.
126. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Спб., 1996. - Т.1. - 314 с.
127. Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1. - с. 5
128. Хрестоматия по уголовному процессу России / Авт.-сост. Э.Ф. Куцова. - М.: Юридическая литература, 1999 - 270 с.
129. Христофоров А., Мещеряков В. России нужен патентный суд. // Советская юстиция. 1993. № 23. - с.6.
130. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. - М., Городец. 2001. - 215 с.
131. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. докт. дис. - Л., 1969. - 182 с.
132. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.
133. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2000. № 2. - с.35
134. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. - 1990. - № 8 - с.61-65
135. Шакарян М. Принимать новый ГПК или подправлять старый? // Российская юстиция. 1999. № 2. - с. 18-20.
136. Шейфер С. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - №8. - с.51-5
137. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // Сб.: Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. - Самара, 1991. - с. 45-47
138. Шейфер С. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8. - с.18-20
139. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. - Самара, 1999. - 415 с.
140. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: уч. пос. для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 310 с.
141. Ярков В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. № 2. - с. 26.
142. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски)//Государство и право. 1999. № 9. - 130 с.
|
|
