СодержаниеВведение 3
Глава 1. Место обвинительного заключения в системе уголовного судопроизводства
1.1.Составление обвинительного заключения как способ окончания предварительного следствия 7
1.2. Обвинительное заключение в системе процессуальных актов предварительного следствия 12
1.3. Процессуальное значение обвинительного заключения 17
Глава 2. Процессуальные особенности структуры обвинительного заключения
2.1. Структура обвинительного заключения 22
2.2. Анализ доказательств 38
2.3. Приложения к обвинительному заключению 43
Глава 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу поступившему с обвинительным заключением
3.1. Действия и решения прокурора. Основания для возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного расследования и порядок обжалования этого решения 48
3.2. Возвращения судом уголовного дела как последствие нарушения порядка составления обвинительного заключения 56
Заключение 69
Список использованных источников 73ВведениеАктуальность темы исследования. Хотя при подготовке постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следователи должны в точном соответствии с требованиями ст. 171 УПК описать характер совершенного преступления и указать пункт, часть и статью Уголовного кодекса Роесийской Федерации (далее - УК), предусматривающие ответственность за данное деяние, только, исходя из положений ст. 220 УПК, следователь должен убедительно и логически последовательно дать развернутый перечь доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
Обвинительное заключение - это единственный документ в стадии досудебного производства, в котором указанные требования должны найти свое отражение.
Можно провести определенную аналогию между обвинительным заключением и обвинительным приговором.
Этап окончания предварительного расследования постоянно находится в сфере внимания ученых - юристов и практических работников правоохранительных органов. Такое внимание не случайно, гак как именно на этом этапе окончательно определяется объем обвинения, вменяемого в вину обвиняемому, и правовая квалификация, от чего в значительной мере зависит направление и возможные результаты судебного разбирательства.
Вместе с тем, достигнутый уровень научной разработки темы, с учетом существенного обновления уголовно-процессуального законодательства, связанного с принятием УПК Российской Федерации, не может считаться достаточным, что требует продолжения исследований, которые должны учитывать новую идеологию уголовного судопроизводства, построенную на состязательности, противоборстве обвинения и защиты.
Актуальной задачей процессуальной науки является углубленный анализ обвинительного заключения как акта уголовного преследования и как вида процессуального решения, принимаемого следователем, прокурором. Эти правовые явления достаточно исследованы в процессуальной науке, но их связи с итоговыми актами расследования должного внимания не уделялось.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы завершения предварительного расследования обвинительным заключением с направлением дела в суд исследовались многими учеными, специалистами в теории уголовного процесса и прокурорского надзора, среди которых С.А. Альперт, В.Г. Асташенков, Ю.Н. Белозеров, С.А. Громов, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, СП. Ефимичев, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Ю.В. Ма-наев, Л.А. Мариупольский, В.П. Нажимов, С.К. Питерцев, Д.А. Постовой, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, М.С. Строгович, B.C. Тульчина, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другие.
Наряду с этим следует отметить, что работы по проблемам составления обвинительного заключения не издавались более тридцати лет и в определенной степени стали библиографической редкостью.
Как положительный момент следует отметить работу А.В. Шуваткина "Обвинительное заключение в современном уголовном процессе России", которая по существу является единственным современным исследованием выполненым на основе действующего уголовно-процессуального законодательства. Но не смотря на это и она уже устарела в связи с произошедшими изменениями закона.
Вместе с тем, достигнутый уровень научной разработки темы, с учетом существенного обновления уголовно-процессуального законодательства, связанного с принятием УПК Российской Федерации, не может считаться достаточным, что требует продолжения исследований, которые должны учитывать новую идеологию уголовного судопроизводства, построенную на состязательности, противоборстве обвинения и защиты.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие во время окончания предварительного следствия и составления обвинительного заключения в уголовном процессе Российской Федерации.
В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:
- нормы Уголовно-процессуального Кодекса РФ и федеральных законов;
- научные публикации и материалы периодической печати, относящиеся к теме исследования;
- материалы судебной практики применительно к теме исследования.
Целью настоящего исследования является теоретико-правовой анализ составления обвинительного заключения в Российском уголовном процессе рассмотрение проблемных вопросом и предложение путей решения проблем выявленных в ходе дипломного исследования.
Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:
- рассмотрение обвинительного заключения как процессуального решения следователя, связанного с осуществлением им уголовного преследования;
- определить структуру и содержание обвинительного заключения;
- рассмотреть проблемы обоснованности выводов следователя, излагаемых им в обвинительном заключении;
- рассмотреть вопросы изучения прокурором уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением;
- определить виды решений, принимаемых прокурором по результатам изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением;
- рассмотреть последствия нарушения порядка составления обвинительного заключения;
- на основе исследования предложить пути совершенствования законодательства.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка используемых источников.Литература1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.03.2008)// Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 52 (ч. I).-ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.04.2008)// Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 25.- ст. 2954.
4. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 №137 (ред. от 28.12.2007) "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"// Законность.- 2007.-№ 11.
5. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 № 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // Законность.- 2007.-№ 11.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 1. - С. 3 - 26.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.- С. 2 - 7.
8. Архив Шигонской районной пркуратуры Самарской области. 2005 год.Надзорное дело № 0579078.
9. Архив Шигонской районной пркуратуры Самарской области. 2005 год.Надзорное дело № 0579058.
10. Архив Шигонской районной пркуратуры Самарской области. 2006 год.Надзорное дело № 0679058.
11. Архив Шигонской районной пркуратуры Самарской области. 2005 год.Надзорное дело № 0579065
12. Архив Шигонской районной пркуратуры Самарской области. 2005 год.Надзорное дело № 0579169
13. Архив Шигонской районной пркуратуры Самарской области. 2007 год.Надзорное дело № 0779147
14. Архив Шигонской районной пркуратуры Самарской области. 2006 год.Надзорное дело № 0679267
15. Архив Шигонской районной пркуратуры Самарской области. 2005 год.Надзорное дело № 0579122
16. Архив Шигонской районной пркуратуры Самарской области. 2007 год.Надзорное дело № 0779111
17. Архив Шигонской районной пркуратуры Самарской области. 2005 год.Надзорное дело № 0579296.
Специальная литература
1. Альперт С.А., Бажанов М.И.Законность и обоснованность актов обвинения // Правоведение. - 1965. - №3. - С. 105-106.
2. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории доказательств. М., Юридиздат. 1964.- 170 с.
3. Баев М.О. О стадии возбуждения государственного обвинения в уголовном процессе// Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2000. Вып. 1.- 249 с.
4. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. Науч.- практич. пособие. М., Норма, 2006. - 179 с.
5. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., Норма, 2000. - 136 с.
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М., Юрайт, 2006. - 680 с.
7. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): Учеб.-метод. пособие. М.: Изд. Следственный комитет при МВД России, 2003. -
8. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.- 22 с.
9. Гаврилов Б.Я., Гаврилов Д.Б. Институт судебного доследования: пора расставить все точки // Российская юстиция. - 2005. - № 12. - С. 31.
10. Глазунов Б.Б. О совершенствовании правовой регламентации принятия процессуальных решений // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М.,Норма. 2002. - 344 с.
11. Гриненко А.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: Учебное пособие // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Выпуск 2. М.: Изд. ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 407 с.
12. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. Изд-во СГУ.- 201 с.
13. Давыдов П.М. Последствия незаконного обвинения // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989. - 156 с.
14. Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. -180 с.
15. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные вопросы. - Киев,Житня, 1984.- 90 с.
16. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением: Учебное пособие / Под ред. П.С. Элькинд. Волгоград: Изд. ВСШ МВД СССР, 1977. - 156 с.
17. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Обвинительное заключение, его содержание и структура//Российский следователь.- 2005.- № 12.- С.34.
18. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Решение суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 71 - 73.
19. Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. - 133 с.
20. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Автореф... дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999. - 24 с.
21. Интернет. Сайт: http://vvww.supcourt.ru/arxiv_out
22. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., Юрид. лит. 1971.- 133 с.
23. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением// Законность.- 2007.- № 6.- С.37.
24. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М., БЕК, 2002 - 457 с.
25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина и В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. - 780 с.
26. Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении//Законность.- 1997.- № 7.- С.35.
27. Корнуков В., Сотоков А. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу? // Уголовное право. -2003. - № 1.- С. 72.
28. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. Комментарий. М., Норма , 2005. - 922 с.
29. Кронов Е.В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России //Журнал российского права.- 2008.- № 2.- С.30.
30. Ларин А.М. От следственной версии к истине. - М., Юрид. лит. 1976. - 90 с.
31. Лосякова С.Н. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Интернет. Сайт: http://supcourt.khakasnet.ru/JumaI/Jur_002/001 .htmlC
32. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. - М., Госиздат, 1976.- 122 с.
33. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе: учебное пособие. - М., Юридическая литература, 1966. - 123 с.
34. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. - М., Норма, 2005. - 780 с.
35. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. - 2003.- № 7. - С. 26
36. Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: изменение процессуальной формы // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Шейфера. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2003. - 390 с.
37. Назаров АД. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: учеб. Пособие. Красноярск Красноярский государственный университет, 2000. - 115 с.
38. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., Слово, 1988. - 1112 с.
39. Парадеев В.М. О понятии обвинения // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, Изд-во СГУ, 1983. - С. 41.
40. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. - 1993. - №7. - С. 82.
41. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения. - СПб., Питер, 1998. - 126 с.
42. Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 года //Гражданин и право.- 2007.- № 11.- С.45.
43. Ривлин А.Л. Общественное обвинение в суде// Советское гос. и право. - 1960.- № 9.- С.22.
44. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М, Юрид. лит. 1971. - 178 с.
45. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, Сибирь, 1981. - 155 с.
46. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный /Под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - М., ГАРАНТ, 2007.- 780 с.
47. Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. - М., Госиздат, 1973.- 122 с.
48. Статкус В.Ф., Веселый В.З. Обвинительное заключение. - М., Юридическая литература. 1970.- 344 с.
49. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., Высшая школа. 1986.- 762 с.
50. Ульянов Я.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М, Норма, 2002. - 566 с.
51. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М. Юристъ, 2008. - 672 с.
52. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича и Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. - 655 с.
53. Уголовный процесс / под ред. М.А. Чельцова. - М., Юридиздат. 1969. - 567 с.
54. Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. - М., БЕК, 1995.- 447 с.
55. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. - 170 с.
56. Чеботарев М "Прокурор - следователь: революция началась" (интервью с С.Ю. Лапиным, представителем НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ) // Эж-ЮРИСТ.- 2007.- № 26.- С.5- 6.
57. Шигуров А.В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - С. 15.
58. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные малы производства. - Куйбышев, Изд-во КГУ, 1986. - 122 с.
59. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М, Изд-во НКЮ, 1948.- 127 с.
60. Шпилев В.Н.Содержание и формы уголовного судопроизводства Минск, 1974. - 190 с.
61. Шуваткин А.В. Обвинительное заключение в современном уголовном процессе России.- Самара. Изд-во Самарский университет. 2006.- 136 с.
62. Шуваткин А. Составление обвинительного заключения//Законность.- № 5.- 2003.- С.33.
63. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., Госполитиздат. 1963.- 144 с.
64. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - М., Юрид. лит.1967. - 200 с.
65. Якубович Н.А. Окончание предварительного расследования. - М., Юридическая литература, 1962. - 257 с.
|
|