СодержаниеВведение............................
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность......................
1.1. Развитие законодательства об ответственности за хищения предметов, имеющих особую ценность..................
1.2. Особенности конструкции состава и квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность, отграничение от смежных составов..............................
1.3. Квалифицирующие признаки хищения предметов, имеющих особую ценность................................................
Глава 2. Проблемы совершенствования законодательства, предусматривающего ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность..............................
2.1. Актуальные проблемы совершенствования диспозиции и санкций уголовно-правовой нормы об ответственности за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность......................
2.2. Использование в России зарубежного опыта выявления и расследования преступлений, посягающих на предметы, имеющие особую ценность......................................................
Заключение..........................
Библиографический список..................
Приложение...................................
3
8
8
14
48
51
51
56
69
73
79-80ВведениеАктуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждо-го иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распо-ряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и госу-дарства, является их уголовно-правовая защита.
Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в Рос-сии преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собст-венность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, обществен-ную безопасность, культурное наследие народов России представляют наи-большую общественную опасность, хотя совершаются реже.
В структуре преступлений против собственности особое место принадле-жит посягательствам на культурные и исторические ценности, являющимися национальным достоянием народов России.
Одной из важнейших задач любого государства является сохранение цен-ностей национальной культуры. Основы законодательства Российской Федера-ции о культуре, принятые 9 августа 1993 г. установили, что культурное достоя-ние народов России находится на особом режиме охраны и использования. Для решения проблемы защиты и сохранения культурных и исторических ценно-стей была принята межведомственная Программа мер по обеспечению сохран-ности, усилению борьбы с хищениями и контрабандным вывозом предметов культурного и природного наследия народов России. Основное внимание в ней уделялось профилактике и пресечению правонарушений, связанных с незакон-ным оборотом культурных ценностей, и раскрытию ранее совершенных пре-ступлений. О чрезвычайной значимости этих проблем для нашего общества свидетельствует принятие 18 августа 1998 г. очередной межведомственной Программы мер по обеспечению сохранности, усилению борьбы с хищениями и незаконным оборотом предметов исторического и культурного наследия на-родов России.
Исследование криминологической ситуации в нашей стране свидетельст-вует о том, что в 1997-2000 гг. хищения предметов, имеющих особую ценность, по сравнению с другими хищениями были не частым преступлением. В течение рассматриваемого периода их число постепенно снижалось и в 2002 г. на тер-ритории Российской Федерации зарегистрировано 1687 посягательств на пред-меты искусства, что на 16, 5 % меньше по сравнению с 2001 г.
Наиболее распространенными в данной группе преступлений являются хищения художественных произведений, антиквариата, предметов религиозно-го культа. Сегодня российские "дельцы от искусства" нацелены преимущест-венно на добычу очень дорогих и действительно редких художественных про-изведений, находящихся в экспозициях и в запасниках музеев, в частных кол-лекциях. Если говорить о правоохранительных структурах, призванных охра-нять достояние России, то основной мешающей в борьбе с расхитителями куль-турных ценностей проблемой является кадровая. В этой сфере в идеале должны работать люди, владеющие как оперативным мастерством, так и искусствовед-ческими познаниями.
Например, во Франции существует такая практика: там и принимают на службу "готовых" искусствоведов, и инспекторам создают условия для получе-ния второго образования. Состав французского подразделения, занимающегося такими проблемами, очень стабилен, потому что работа в нем престижна и вы-сокооплачиваема.
В России за последние годы все же произошли кое-какие положительные сдвиги в этой сфере деятельности правоохранительных органов. В ряде облас-тей были созданы структуры по борьбе с хищениями художественных ценно-стей. Удалось также издать книгу-учебник по антиквариату, позволяющую со-трудникам милиции и органов предварительного расследования получать хотя бы некоторые представления о русской иконе, живописи, музыкальных инст-рументах, фарфоре, орденах.
На положение дел в большей степени влияют и причины, лежащие за пределами милицейской компетенции. Прежде всего, это отсутствие общерос-сийских, региональных каталогов, фотовидеотек произведений изобразительно-го, декоративно-прикладного и народного искусства, представляющих собой историческую и культурную ценность. Необходимо проведение сплошной пас-портизации произведений искусства, находящихся в музеях, храмах и частных коллекциях. Необходимо более тесное сотрудничество с правоохранительными органами других стран, так как множество ценностей уходит за пределы Рос-сии. В законе Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценно-стей", принятом в 1993 г., по данному поводу сказано следующее: "В целях предотвращения незаконных вывоза, ввоза культурных ценностей и передачи права собственности на них, а также для возвращения законным собственникам незаконно вывезенных и ввезенных культурных ценностей государственные органы регулирования вывоза и ввоза культурных ценностей и контроля за вы-возом и ввозом культурных ценностей осуществляет сотрудничество с анало-гичными компетентными органами, службами, а также с соответствующими правительственными и неправительственными организациями других госу-дарств". (ст.59)
Сегодня сохранение культурного наследия должно стать частью доктри-ны национальной безопасности России, чтобы не растерять исторической связи времен. В этой связи особое значение приобретает совершенствование уголов-ного законодательства об ответственности за хищения предметов, имеющих особую ценность.
Вышеизложенное подтверждает актуальность темы выпускной квалифи-кационной работы.
Степень научной разработанности темы. Понятию хищения и его при-знакам, в том числе и хищению предметов, имеющих особую ценность, уделя-ют внимание такие авторы как И.Я. Фойницкий, В. Здравомыслов, Г.Н. Борзен-ков, А.И. Рарог, С. Кочои, А. Успенский и многие другие. Вопросы уголовно-правовой борьбы с данной категорией преступлений рассматривались в трудах А.И. Алексеева, А.В. Бриллиантова, Д.В. Верещагина, Б.В. Воженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, А.Э. Жалинского, Н.Г. Иванова, А.Н. Игнатова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Таганцева, О.Ф. Шишова В.Е. Эминова и других авторов.
Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы выпускной квалификационной работы, его практическую и научную актуальность.
Научная новизна настоящего исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. В имеющихся работах и публи-кациях вышеперечисленных авторов затрагиваются лишь некоторые аспекты хищения предметов, имеющих особую ценность. В связи с этим настоящая ра-бота представляет собой специальное комплексное исследование законодатель-ства, регулирующего отношения в сфере посягательств на данный вид собст-венности и является попыткой осмысления положений, закрепленных в совре-менном законодательстве России.
Целью предпринятого исследования является обобщение выводов по проблемам применения законодательства в отношении хищений предметов, представляющих особую ценность, нашедших отражение в судебной практике, в рассмотрении признаков данного преступления и их анализе.
В соответствии с этим определены следующие задачи выпускной квали-фикационной работы:
1. Провести юридический анализ объективных и субъективных призна-ков хищения предметов и документов, имеющих историческую, научную, ху-дожественную или культурную ценность.
2. Выявить проблемы правоприменения современного уголовного за-конодательства в практике борьбы с данным видом хищения.
3. Наметить пути совершенствования уголовного законодательства России, которые могли бы способствовать повышению эффективности право-применительной деятельности в предупреждении и раскрытии хищений пред-метов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность.
4. Изучить использования в России зарубежного опыта выявления и расследования преступлений, посягающих на предметы, имеющие особую цен-ность.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-правовые отно-шения, возникающие в судебно-следственной практике при квалификации пре-ступлений, связанных с хищениями предметов и документов, имеющих исто-рическую, научную, художественную или культурную ценность.
Предмет исследования. Специфическим предметом настоящей работы являются уголовно-правовые проблемы, возникающие при квалификации пре-ступлений, связанных с хищениями предметов и документов, имеющих исто-рическую, научную, художественную или культурную ценность.
Логическая последовательность решения поставленных задач опре-делила структуру выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, библиографиче-ского списка и приложений.Литература1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 2000.
3. Уголовный кодекс РФ. М., 2004.
4. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1976.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004.
6. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей". // Ведомости Верховного совета РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995г. №5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответст-венности за преступления против собственности". // Бюллетень Верховного Су-да РФ. 1995. №7.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Российская газета от 05 января 2003 г.
9. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 10. Ст. 1109.
10. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
11. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Россий-ской Федерации, 1992. № 46. Ст. 2615.
12. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Россий-ской Федерации, 1993. № 3. Ст. 718.
13. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Фе-дерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Кодекс. 2001.
14. СУ РСФСР. 1926. № 80, ст. 600.
Научная литература и материалы периодической печати
15. Бабаев М.М. Социальная справедливость и проблемы борьбы с не-законными доходами (уголовно-правовой и криминологический аспекты). В кн.: Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Иваново. 1989.
16. Баллестрации М. Борьба с торговлей крадеными произведениями искусства во Франции // Мизеит. 1994. №1 .
17. Берлин М.П. Вопросы предупреждения преступности. Ростов-на-Дону, 1929.
18. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности. // Законность, 1995, № 2.
19. Борьба с преступностью за рубежом. ВИНИТИ. 1992. № 1.
20. Братанов В.В. Хищения культурных ценностей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Н-Новгород. 2002.
21. Воробьёв И.А., Князев В.В., Смирнов В.А. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности. В сб.: Полиция и борьба с преступностью за рубежом. Вып. 2. М., 1994.
22. Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. юр. наук. - М: МГЮА. 1997.
23. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности.- М. ЮрИнфоР, 1997.
24. ГИЦ МВД России. Зарубежный опыт. Обзорная информация. Вып. №2. М., 1994.
25. Горбачёв В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах. М., 1992.
26. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
27. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1965.
28. Егоров В.С. Курс лекций по Общей части уголовного права. Моск-ва-Воронеж. 2003.
29. Ефремов А. Антиквариат // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 1996. № 6.
30. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)". - М.: "Издательство ПРИОР", 1998.
31. Завидов Б.Д. Фрикерство, хакерство и радиопиратство // Россий-ский следователь, 1999, № 2.
32. Комментарии к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Ле-бедева. - М.: Норма, 1999
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х томах. / Под ред. О.Ф. Шишова. Т. 2. Особенная часть. - М.: Новая Волна. 1998.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Осо-бенная часть. М: Норма. 1996.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. О.Ф.Шишова. Том 2. - М.: Новая волна. 1998.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратова В.М. Лебедева. - М.:ИНФРА М - НОРМА, 1996.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Рас-ширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики. М., 2004.
38. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.
39. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. докт. юрид. наук, Председа-теля Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2003.
40. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступ-лений. М., 1976.
41. Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Профобразование. 2000.
42. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957. № 8.
43. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступления. М, 1976.
44. Курс российского уголовного права. Особенная часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.
45. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. Под ред. Г.Н. Бор-зенкова, В.С. Комиссарова. - М.:Зерцало,2002.
46. Ляпунов Ю.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма Инфра М. 2001.
47. Маркин Ю. Защитит ли Уголовный закон наши исторические и культурные ценности?// Сов. юстиция. 1989. № 20.
48. Мачнев В.М. Обзор практики расследования посягательств на ис-торические и культурные ценности // Информационный бюллетень Следствен-ного Комитета МВД РФ. 1993. № 4 (77).
49. Международное уголовное право / Под ред. И.И. Карпеца. М, 1995.
50. Милиционеры будут учиться в антикварных магазинах // Московский комсомолец. 1996. 23 января.
51. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. Курс лек-ций. М., 1989.
52. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Россий-ской Федерации. Под ред. П.Н. Панченко. Том 1. - Нижний Новгород: НО-МОС,1996.
53. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.
54. О религии и церкви: Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. М, 1977.
55. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
56. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. М., 1992.
57. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Ста-тистический сборник 1998-2002. М.,: ГИЦ МВД РФ, 2003.
58. Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на куль-турные ценности России: квалификация и расследование. М., 2002.
59. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М., 1986.
60. Российские вести. 1994. № 123.
61. Сабитов Г.Р. Охрана культурных ценностей. Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Омск. 2002.
62. Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. / Под ред. К.К. Горяинова. - М.: ВНИИ МВД РФ. 2000.
63. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Кодекс. 2001.
64. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголов-но-правовые аспекты. М., 2004.
65. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 10. Ст. 1109.
66. Сырых В., Яни С. Строже использовать законодательство об охране памятников// Соц. законность. 1987. № 12.
67. Тарабрин А.Г., Рясной И.В. Черные антиквары. М., 2003.
68. Уголовное право РФ: Учебник. Особенная часть. / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2000.
69. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. З.А.Незнамовой. -М.:ИНФРА. М - НОРМА.- 1997.
70. Уканов К.Ш. Предупреждение хищений в Республике Казахстан: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ. 2003.
71. Филиппова Т. Иконы из России вывозят тоннами // Комсомольская правда, 1995, 14 декабря.
72. Щерба С.П. Квалификация преступлений, посягающих на предметы или документы, "имеющие особую ценность"// Уголовно-правовые и кримино-логические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. М., 2000.
73. Щерба С.П. Проблемы уголовно-правовой охраны исторических, научных, художественных и культурных ценностей государств СНГ от пре-ступных посягательств.// Уголовное право. 1999. № 1.
74. Щерба С.П., Приданов С.А. Производство по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность // Российская юстиция. 1996. № 8.
75. Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культур-ную ценность: практическое пособие / Под общ. Ред. Проф. С.П. Щербы. М.: Учебно-консультативный центр "ЮрИнфоР". 2000.
76. Щерба СП. Проблемы уголовно-правовой охраны исторических, научных, художественных и культурных ценностей государств СНГ от пре-ступных посягательств.// Уголовное право. 1999. № 1.
Практические материалы
54. Бюллетень Верховного Суда России, 1995. № 8.
55. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. № 7.
56. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 4.
|
|
