СодержаниеВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. РОЛЬ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНОВ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 9
1.1. Круг субъектов, выступающих в качестве уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц 9
1.2. Законодательная основа деятельности уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц 20
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТАТУСА УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНОВ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 24
2.1. Права уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц 24
2.2. Обязанности уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц 44
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТАТУСА УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНОВ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 48
3.1. Проблемы участия уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц 48
3.2. Проблемы правового регулирования статуса уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 65
ПРИЛОЖЕНИЕВведениеЗаконодательство о несостоятельности различных государств находится в постоянном развитии и время от времени подвергается серьезным изменениям. Для стран с рыночной экономикой характерен непрекращающийся поиск оптимального варианта закона, сочетающего возможность сохранения бизнеса тех хозяйствующих субъектов, которые имеют резервы для восстановления платежеспособности, с возможностью оперативной замены «неэффективного» собственника при максимальном удовлетворения интересов кредиторов. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) также находится в процессе реформирования.
Участие государства в деле о несостоятельности конкретного должника имеет двойственную природу. С одной стороны, если несостоятельный должник имеет неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов и иных платежей, государство, как и иные кредиторы, заинтересовано в получении долга. С другой стороны, государство не может не считаться с тем фактом, что кроме его интереса по возврату долга в деле о несостоятельности (банкротстве) присутствует конфликт интересов должника с другими кредиторами и, соответственно, не может не принимать на себя роль гаранта объективного и справедливого разрешения этого конфликта. При этом должна достигаться цель не только разумно распорядиться активами должника, но и обеспечить его сохранение в том случае, если есть возможность восстановления его платежеспособности. Помимо этого, при выявлении нарушений правопорядка со стороны участников дела о банкротстве государство обязано обеспечить применение адекватных мер принуждения и наказания для восстановления нарушенных прав и интересов.
Институт несостоятельности, как регулятор экономических отношений, в нашей стране активно начал использоваться с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ , вступившего в действие с 1 марта 1998 года (далее - Закон 1998 года). С 1998 года число банкротств во всех регионах России значительно возросло, при этом большинство из них возбуждались по инициативе государственных органов, в основном по заявлениям налоговых органов, заявлениям Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО), заявлениям государственных внебюджетных фондов и прокурора. Из-за того, что несколько государственных органов имели право инициировать банкротство и участвовать в дальнейших процедурах, на практике имелись сложности с обеспечением единой государственной позиции в конкретных делах о банкротстве. Кроме того, нормы Закона 1998 года не содержали механизмов, предотвращающих использование конкурсными кредиторами права на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, как инструмента для передела собственности путем захвата бизнеса должника. Возбужденное дело о несостоятельности, как правило, завершалось конкурсным производством и ликвидацией должника, задолженность по обязательным платежам и требования добросовестных конкурсных кредиторов оказывались не удовлетворенными за недостатком имущества. При этом субъекты Российской Федерации и местные органы самоуправления, в бюджеты которых должны были поступить соответствующие суммы налогов, будучи непосредственно заинтересованными в результатах дела о банкротстве, не имели полномочий в деле о банкротстве и реальной возможности повлиять на возбуждение дела о несостоятельности и его исход.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), действующий с 3 декабря 2002 года внес ряд концептуальных изменений в правовое регулирование несостоятельности. В частности, Закон 2002 года сократил круг органов, имеющих право обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) с требованиями по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерации, закрепив эти функции за федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Новый закон отказался от создания специального государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, предусмотрев при этом осуществление функций регулирующего государственного органа.
Вместе с тем, в Законе 2002 года, как и в ранее действовавшем законодательстве, не определены общие принципы, которыми обязан руководствоваться уполномоченный государственный орган как при принятии решения об обращении в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, так и в ходе всех процедур банкротства. В законе не прописаны основные задачи, возлагаемые на уполномоченный государственный орган, критерии, которыми он должен руководствоваться, представляя задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве), при выборе той или иной процедуры банкротства, каким образом он должен учитывать интересы бюджетов субъекта Российской Федерации и местных публичных образований. Все это подтверждает необходимость более глубокого применения специальных юридических знаний при разработке форм и способов участия государства в данной сфере социальных отношений.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации уполномоченными органами в процедурах банкротства юридических лиц своих полномочий.
Предметом исследования является статус уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное изучение правового статуса уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц, выявление проблем правового регулирования и выработка путей их устранения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Охарактеризовать роль уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц.
2. Раскрыть особенности правового регулирования статуса уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц.
3. Рассмотреть проблемы реализации статуса уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц и предложить пути их решения.
Специфика предмета исследования предопределила и методологическую основу настоящей работы. При подготовке выпускной квалификационной работы применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая сравнительно-правовой и системный методы исследования, метод анализа и обобщения научных и нормативных материалов, а также судебно-арбитражной практики.
Нормативная основа выпускной квалификационной работы состоит из положений гражданского законодательства РФ, регулирующего статус уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц.
При написании практической части выпускной квалификационной работы была использована судебная практика Арбитражных судов и Федеральной налоговой службы по Промышленновскому району Кемеровской области.
Теоретическая основа выпускной квалификационной работы сформировалась за счет исследований таких ученых-юристов и практиков в области банкротства юридических лиц, как: Т.Е. Абова, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, О.А. Никитина, Е.А. Суханов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Г.А. Тосунян, К.Т. Трофимов и другими.
Цель и задачи предопределили структуру выпускной квалификационной работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель, задачи, объект, предмет проведения научного исследования.
В первой главе «Роль уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц» изучен круг субъектов, выступающих в качестве уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц и охарактеризована законодательная основа деятельности уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц.
Во второй главе «Правовое регулирование статуса уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц» представлена развернутая характеристика прав и обязанностей уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц и выявлены особенности реализации уполномоченными органами своих полномочий в процедурах банкротства юридических лиц.
В третьей главе «Проблемы реализации статуса уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц и пути их решения» выявлены проблемы участия уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц практического и правового характера.
В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательства о статусе уполномоченных органов в процедурах банкротства юридических лиц.Литература1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 14 нояб. 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 5.12.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - N 46. – Ст. 4532.
3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. Конституц. закон от 28 апреля.1995 г. N 1-ФКЗ (ред. от 12.07.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. - N 18. Ст. 1589.
4. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления: Федер. закон от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации.– 2004. - N 27. – Ст. 2711.
5. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26 окт. 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 26.04.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 43. – Ст. 4190.
6. Об исполнительном производстве: Федер. закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (ред. от 3.11.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. - N 30. - Ст. 3591.
7. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федер. закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // Собр. законодательства Рос. Федерации.– 1999. - N 26. – Ст. 3179.
8. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федер. закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. - № 9. – Ст. 1097.
9. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 (ред. от 15.02.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации.– 2004. - № 11. – Ст. 945.
10. Вопросы Федеральной регистрационной службы: Указ Президента РФ от 13 окт. 2004 г. N 1315 (ред. от 2.05.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. - № 42. – Ст. 4110.
11. Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ: Указ Президента РФ от 4 авг. 2004 г. N 1009 (ред. от 30.12.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. - N 32. - Ст. 3313.
12. О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: Постановление Правительства РФ от 3 фев. 2005 г. N 52 // Собр. законодательства Рос. Федерации.– 2005. - N 6. – Ст. 464.
13. О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства: Постановление Правительства РФ от 17 нояб. 2005 г. N 684 // Собр. законодательства Рос. Федерации.– 2005. - N 47. – Ст. 4938.
14. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства: Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 (ред. от 22.05.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004 . - N 23. – Ст. 2310.
15. Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 284 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. - N 25. – Ст. 2566.
16. О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса: Постановление Правительства РФ от 26 нояб. 2001 г. N 814 (ред. от 15.05.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. - № 49. – Ст. 4626.
17. О порядке выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом: Приказ Минэкономразвития РФ от 5 нояб. 2004 г. N 297 (ред. от 1.03.2006) // Рос. газ. – 23.11.2004. - № 259.
18. О некоторых вопросах, возникающих при реализации функций уполномоченного органа: Письмо МНС РФ от 10 авг. 2004 г. N САЭ-6-19/162@ // Налоги. - сентябрь 2004. - N 37.
19. Об утверждении Положения о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и формы выписки из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: Приказ Минюста РФ от 30 дек. 2004 г. N 202 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 31.01.2005. - № 5.
20. Об утверждении Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих: Приказ Минюста РФ от 30 дек. 2004 г. N 203 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 31.01.2005. - N 5.
21. О разграничении полномочий, установленных порядком выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России: Приказ Федеральной налоговой службы от 3 дек. 2004 г. N САЭ-3-19/146@ «» // Текст приказа размещен на сайте журнала «Российский налоговый курьер» в Internet (http://www.rnk.ru).
22. Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России: Приказ Федеральной налоговой службы от 18 окт. 2004 г. N САЭ-3-19/2@ // Приложение к газете «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы». – 9.11.2004. - N 42.
23. О введении в действие Положения «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации: Приказ ЦБР от 2 апр. 1996 г. N 02-78 (ред. от 19.08.2003) // Вестник Банка России. – 9.04.1996. - N 15.
24. О несостоятельности (банкротстве): Федер.закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. - № 2. – Ст. 222. Не действует.
Материалы практики
25. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 дек. 2004 г. N 29 «// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2005. - N 3.
26. Обзор практики Высшего Арбитражного суда за 1999 г. // СПС Гарант.
27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2004 N Ф04/2562-366/А70-2004.
28. Практика инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленновскому району Кемеровской области.
Литература
29. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». - М.: Юринформцентр, 2003. – 169 с.
30. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. - М.: Белые альвы, 1994. – 229 с.
31. Бурцев Д.Г. Функции налоговых органов по представлению и защите интересов РФ при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) // Налоговый вестник. - 2004. - N 10. – С. 34 - 39.
32. Дорохин Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. – 2006. - № 2. – С. 51 - 56.
33. Ермоленко А.А. Участие государственных и иных уполномоченных органов в делах о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. … канд.юрид.наук. - М., 2004. – 29 с.
34. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. – М.: «Волтерс Клувер», 2006. – 320 с.
35. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2005. – 276 с.
36. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: «Омега-Л», 2003. - 230 с.
37. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». - М., 2004. – 314 с.
38. Никитина О.А. Уполномоченные органы как лица, участвующие в деле о банкротстве // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2004. - № 3. – С. 39 - 44.
39. Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. - 2004. - № 7. - С. 24-29.
40. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое положение регулирования несостоятельности (банкротства), Учебное пособие. - М: Юрист, 2005. – 163 с.
41. Прокудина Л.А., Простова В.М., Попов А.Д. Участие прокурора в арбитражном процессе по делам о несостоятельности (банкротстве). М.: Юрлитинформ, 2001. – 98 с.
42. Сафонов В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Автореф. диссер. к.ю.н. – СПб, 2004. – 24 с.
43. Сергеев В. Отзыв лицензии не равно банкротство // эж-ЮРИСТ. – 2003. - № 3. – С. 32 - 37.
44. Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. … канд. юрид. Наук. - М.,2004. – 23 с.
45. Стародубцева Н.С. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Банковское право. – 2006. - № 1. – С. 14 -19.
46. Ткачев В.Н. Функции уполномоченного органа при обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве // Законодательство. – 2006. - № 6. – С. 14 - 17.
47. Ткачев В.Н. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) естественных монополий // Законодательство и экономика. - 2005. - N 4. – С. 21 – 24.
48. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». - М., 2003. – 355 с.
49. Телюкина М.В. Конкурсное право. – М.: Дело, 2002. – 265 с.
50. Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. - 1998. - N 6. - С. 6 - 11.
51. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности // Юридический мир. - 1997. - № 11.
52. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общей ред. Витрянского В.В.: - М.: Статут, 1998. – 387 с.
|
|
