СодержаниеВведение 3
1. Политические институты как субъекты политических отношений 4
Идеи "нового институционализма" 6
2. Формальные политические институты как субъекты политики 9
3. Неформальные политические институты (клиентелы, кланы, сети) 11
3.1 Клан 13
3.2. Становление клиентелы 14
3.3 Альтернативы клиентеле 17
3.4 Элиты-клиентелы 19
Заключение 23
Список литературы 24ВведениеОсновным средством осуществления политической власти в обществе является государство. В качестве центрального института политической системы государство обладает сложной внутренней структурой, выполняет разнообразные функции, характеризуется определенным типом формы правления, территориальной организации, политического режима. Различными были и трактовки самого понятия государства, характеристики его природы.
В современной политологической литературе вместе с появлением концепций 'рационального выбора' и "нового институционализма", по сути дела, было сформулирована новая постановка далеко не новой для социально-политической мысли проблемы соотношения субстанционального содержания политической жизни, связанного с общением по поводу власти и влияния индивидов и групп людей, с одной стороны, и, с другой -институциональных форм (но уже не в 'старом', административно-юридическом понимании термина институт), за которыми стоят политические институты и организационные структуры. Как уже отмечалось выше, вплоть до конца XIX - начала XX в. в политической мысли (несмотря на прорыв, совершенный марксизмом) доминантой все еще выступало представление о государстве, как о субстанциональном начале политической жизни, а под политическими институтами понимались лишь административные учреждения и юридические нормы. Но начиная с классических работ К. Маркса и Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и М. Вебера, в политологии и социологии, в противовес государственно-правовому или административно-юридическому пониманию политических институтов, складывается социологический подход к институтам, выведший проблему соотношения субстанции и институции в политической сфере, содержания и формы в политических отношениях на новый теоретический уровень.Литература1. Завершинский К. Ф. Методологическая комплементарность в исследовании символических матриц динамики политических институтов. "Полис", 2003, №1.
2. Ильин М. В. Основные методологические проблемы сравнительной политологии. "Полис", 2001, № 6.
3. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество. "Полис", 2005, №10.
4. Панов П. В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ. "Полис", 2002, № 6.
5. Перегудов С. П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? "Полис", 2003, № 6.
6. Политология: Словарь-справочник / М. А. Василик, М. С. Вершинин и др. - М.: Гардарики, 2000.
7. Политология: Учеб. пособие для вузов / Б. И. Кретов. - М.: Высшая школа, 2005.
8. Политология: Учебник / Под. ред. В. И. Буренко, В. В. Журавлева. - М.: Издательство "Экзамен", 2005.
9. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 2001
10. Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики. "Открытая политика", 1995, №8.
11. Хлобустин О. Преступность и власть. "Власть", 2000, № 6.
12. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. "Полис", 1996, №5.
|
|
