СодержаниеВведение 3
1. Первые реформы Избранной Рады 6
2. Реформы в период 1549 - 1556 гг. 12
3. Реформы в период 1556 - 1560 гг. 15
Заключение 18
Список использованных источников и литературы 21ВведениеВопрос о правительстве 50х годов XVI в и характер его политики традиционно связывается с вопросом о "избранной раде". Полемика по вопросу о том, что такое "избранная рада", интересы каких классов она выражала, в каком отношении ее политика находилась к реформам 50х годов и т.д., началась на другой же день после событий, которые приписывались деятельности "избранной раде", - в переписке между Иваном Грозным и Курбским. Существует 2 основных точки зрения на "избранную раду". Первая из них ведет свое начало от самого Ивана Грозного, который в посланиях к Курбскому охарактеризовал Сильвестра и Адашева как последовательных проводников боярско-княжеской политики, а время господства Сильвестра и Адашева - как наибольший расцвет власти бояр и княжат. Власть, захваченная Сильвестром, держалась на поддержке боярского сословия и на обмане царе. Бояре выдвигали Сильвестра, зная его самомнение, и посредством этой его черты характера проводили свои дела, уничтожая все, что было создано дедом и отцом Грозного. Во время правления "избранной рады" удалось ввести порядки времен Василия Темного.
Однако существует другая точка зрения по данному вопросу, выдвинутая И.Н. Ждановым. Он уделяет большое внимание деятельности Сильвестра и Адашева и высказывается против традиционного взгляда на "избранную раду". По его мнению, основной задачей "избранной рады" является устройство "Стратилатских чинов", как выражался Курбский, т.е. организация служивого сословия. "Избранная рада" играла видную роль, борясь за переход княжеской и вотчиной Руси в Русь царскую и поместную.
И.Н. Жданов впервые в историографии перенес вопрос об "избранной раде" в плоскость изучения реформ 50х годов. Теперь вопрос об "избранной раде" нельзя было решать путем выбора между двумя противоположными оценками Сильвестра и Адашева - Ивана Грозного и Курбского. Характер оценки деятельности "избранной рады" обуславливался, во-первых, характером оценки реформ 50х годов, во-вторых, характером оценки отношений к этим реформам со стороны "избранной рады".
Оценки личности царя Ивана Грозного в исторической науке весьма разнообразны. У замечательного историка начала 19 века Н.М. Карамзина, который стремился, прежде всего, к моральной оценке исторических событий и деятелей, отношение к Ивану Грозному однозначно: "герой" в первый период царствования, он превращается в тирана во втором.
Во второй половине 19 века историки так называемой "государственной школы" подошли к оценке царствования Ивана IV по-новому. Эти ученые изучали уже не только события, сколько явления, стремились не только ярко описывать прошлое и находить в нем хорошие и дурные примеры, а познавать причины явлений, вскрывать закономерности хода истории. Самым ярким ученым этой школы был великий русский историк С. М. Соловьев. Он считал, что при всех жестокостях царя Ивана его деятельность была шагом вперед, к победе "государственных начал".
Но если Соловьев резко и недвусмысленно говорил о казнях невинных людей, писал, что "не произнесет историк слово оправдания такому человеку", то многие последующие историки, за исключением В.О. Ключевского, порой даже бравировали своей свободой от эмоциональных и моральных оценок прошлого.
Многие историки делят правление Ивана Грозного на три периода: детские годы, когда фактически государством управляли сначала его мать, Елена Глинская, а затем сменяя друг друга череда бояр; правление времен Избранной рады и Опричнина.
В нашей истории царствование царя Ивана Васильевича Грозного, составляющее половину лет XVI столетия, есть одна из самых важных эпох. Оно важно как по расширению русской территории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни. Целью данной работы является анализ реформ Ивана IV. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таком противоположном качестве многих важных явлений характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся загадочным, уяснить и определить его было немаловажной задачей отечественной истории, а это было возможно только при разнообразном изучении как былевой, так и бытовой стороны того века, к которому принадлежал царь Иван. Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо знать, какую страну он получил в наследство, когда в 1533 году трехлетним ребенком вступил на престол и стал государем великим князем всея Руси.Литература1. Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. - 540 с.
2. Альшиц Д. Н. Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. - 600 с.
3. Бахрушин С.В. Проблемы общественно - политической истории России и славянских стран. М., 1963. - 381 с.
4. Валишевский К. Иван Грозный: Репринт воспроизведение изд. 1912 г. - М., 1989. 418 с.
5. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в.- М.: Наука, 1960. - 511 с.
6. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 1982. - 184 с.
7. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Книга 1. Ростов-на-Дону, 1998. - 280 с.
8. Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в XVI - XVII веках. М., 1972. - 364 с.
|
|
