Содержание1. ВВЕДЕНИЕ.
2. СВОЕОБРАЗИЕ ПРОЗЫ А.Ф. ВЕЛЬТМАНА.
2.1. Эстетические взгляды писателя.
2.2. Фольклорно-исторический роман "Кощей бессмертный".
2.2. 1. Мифологические и фольклорные источники романа.
2.2.2. Образ главного героя и интерпретация заголовка романа.
2.2.3. Своеобразие образа автора.
2.3. Метризованная проза в фольклорно-историческом романе
"Кощей бессмертный".
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
4. ЛИТЕРАТУРА.
5. ПРИЛОЖЕНИЕ.ВведениеВ настоящее время, когда происходит пересмотр культурных ценностей и смещение эстетических ориентиров, пристальное внимание уделяется возрождению интереса к народной культуре. В связи с этим вполне объясним интерес к литературно-фольклорным связям. Взаимопроникновение литературы и фольклора - проблема, всесторонне изученная за последнее время. Ей посвящены и монографии, и работы по творчеству отдельных писателей, и различные сборники. Но творчество А.Ф. Вельтмана на наш взгляд осталось не совсем охваченным с этой точки зрения.
Ценность произведений Вельтмана на современном этапе развития литературоведения заключается в том, что в его романах можно найти достаточное количество сведении по славянской мифологии и демонологии, гармонично вплетающихся в ткань литературного произведения. В своих исторических романах Вельтман приоткрывает читателям мир русской сказки, хотя и несколько преображённый его субъективным восприятием. Это особенно важно сейчас, когда интерес к национальным истокам, к культуре предков возрождается и всесторонне пропагандируется
Интерес к творчеству писателя вполне объясним, так как Вельтман относится к тому разряду "второстепенных" авторов, которые, по выражению В.Ф. Переверзева, "не стали классиками, но без них не было бы классиков; своей литературной работой, своими творческими исканиями они подготовили почву для рождения классических творений нашей художественной литературы"[3;114-115]. Конечно, мы не склонны преувеличивать заслуги Вельтмана, но нельзя их и умалять. Своим творчеством он повлиял на творчество Н.В. Гоголя и на ранние произведения Ф.М. Достоевского[3;154]. Кроме того, современные исследователи говорят о влиянии Вельтмана на творчество таких писателей, как: Н.С. Лесков, Л.Н. Толстой, А. Белый, М.А. Булгаков.
Ещё одной важной причиной обращения к творчеству Вельтмана в наше время может быть и то, что его произведения, имея увлекательный сюжет, сложны для восприятия. Интересны они тем, что "талант г. Вельтмана, - по словам В.Г. Белинского, - самобытен и оригинален в высочайшей степени; он никому не подражает, и ему никто не может подражать. Он создал себе какой-то особенный, ни для кого не доступный мир; его взгляд и его слог принадлежат только ему одному"[6;115]. С другой стороны, этой оригинальностью Вельтман порой и отталкивает читателя от своих произведений. Переплетение, вернее даже сказать, запутанность, сюжетных линий, подчас злоупотребление фантазией и обширной эрудицией, смысловая незаконченность многих сюжетов, нечёткая прорисовка характеров - вот причины, по которым Вельтмана осуждала уже современная ему критика. Из-за стремления к оригинальности Вельтман затруднил себе дорогу к массовому читателю последующих поколений: "Ошеломляющая пестрота, сложность содержания, многочисленные отступления "в сторону" и прочие "излишества", явившиеся неотъемлемой частью поэтики вельтмановского повествования, произвели в конечном итоге обратное впечатление. "Легкость слога" Вельтмана казалась многим критикам "чрезмерной"; его талант - чересчур "игривым". [1;3]
Тем не менее, писатель этот: "Во многом... являл собой типичный "романтический" склад личности со свойственными ей широтой и многообразием интересов, энциклопедизмом познаний и тягой к мышлению глобаль-
ными космическими категориями". Многие проблемы, затронутые в его
фольклорно-историческом романе "Кощей бессмертный", рассматриваемом в данном исследовании, актуальны и в наше время.
Следует отметить, что возрождение интереса к творчеству Вельтмана произошло сравнительно недавно. Писатель и поэт снискал себе славу в самый разгар популярности романтизма в России благодаря своим фантастическими произведениями и историческим разысканиям, которые воспринимались читателями как легкое развлекательное чтение, сродни романам В. Скотта и его русских подражателей. Но он заметно утратил интерес публики и критиков, как только подал им более серьёзные "блюда" в виде собственных оригинальных социально-философских романов и повестей.
Ещё при жизни Вельтман получил и признание, и забвение. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что интерес к творчеству писателя проявлялся волнообразно. Первый всплеск интереса к произведениям Вельтмана пришёлся на 30-е годы XIX века, когда он вошёл в литературу со своим романом "Странник". Что касается критики, современной Вельтману, то здесь, на наш взгляд, целесообразнее всего обратиться к обзорной статье Ю.М. Акутина; . В этой работе не только дана чёткая периодизация творчества писателя, но также рассмотрены отклики критиков и редакций основных журналов того времени на его произведения. Особенно важно то, что Акутин приводит мнения критиков и журналов, принадлежащих к разным идеологическим лагерям. Сноски дают прекрасный материал для библиографии по творчеству писателя. Кроме того, в статье приводятся суждения русских классиков, таких как: А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Н.А. Некрасов, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов - тех, на кого произведения Вельтмана в той или иной мере оказали влияние. Необходимо отметить, что данная статья имеет для исследователя большую историографическую ценность, а также даёт целостное представление о восприятии творчества Вельтмана его современниками.
После смерти писателя его наследие некоторое время находилось в забвении, так как существовали только прижизненные издания его произведений, относящиеся к первой половине XIX века. В общих работах по русской литературе, изданных на рубеже веков, имя Вельтмана даже не упоминается. Первое переиздание романа Вельтмана ("Приключения, почерпнутые из моря житейского") предпринято В.Ф. Переверзевым в 1933 году. К этому же периоду относится его крупная статья "Предтеча Достоевского", где исследователь достаточно подробно рассмотрел творчество писателя, остановившись на анализе основных его произведений. Что касается романа "Кощей бессмертный", который интересует нас в связи с темой исследования, то Переверзев дал в своей статье его глубокий, детальный анализ. Он наметил проблему "странного" вельтмановского героя (развернутую впоследствии другими исследователями), рассматривал своеобразие композиции и стиля вельтмановского повествования.
Необходимо отметить, что в 20-30-е годы XX века интерес к литературе предшествующего столетия стал постепенно возрастать. А.И. Белецкий так предваряет сборник "Русский романтизм" (1927): "Для историка литературы нет писателей более или менее талантливых, гениальных..."[15;8]. Литературовед говорит о том, что в истории литературы должны остаться не только признанные классики, но и писатели, чьё творчество является своего рода фоном для классической литературы. В связи с этим выходит в свет ряд статей, посвященных творчеству Вельтмана (выше мы уже сказали о работе В.Ф. Переверзева). Так, З.С. Ефимова в своей статье утверждала следующее: "... его [Вельтмана] роль в развитии художественной прозы 30-40-х годов окажется чрезвычайно существенной. В период общих исканий в области литературного языка и повествовательных форм он выступает разрушителем традиционных приёмов повествования, стремясь создать новые композиционные постройки, привить на русской почве мало известные ей жанры и влить струю древнерусского языка"[16;51], - опровергая тем самым мнение о "второстепенности" роли Вельтмана в русской литературе. Исследовательница даёт обзор основных вех творчества писателя, опираясь главным образом на современную ему критику. Ефимова так же, как и Переверзев, говорит о своеобразии стиля Вельтмана, о его новаторстве в области повествовательной формы и литературного языка. В статье даётся развернутый анализ первого романа писателя - "Странника". А роман "Кощей бессмертный" исследовательница рассматривает в связи с поиском новых форм романа, начатых Вельтманом в "Страннике"[16;75]. Необходимо отметить, что Ефимова в своей работе намечает некоторые важные проблемы анализа романа "Кощей бессмертный". В частности, это вопросы об отношениях автора и читателя, об отражении в подзаголовке романа его жанрового своеобразия.
Ю. Гранин в своей статье рассматривает весь творческий путь писателя от первых произведений и успехов до полного забвения его творчества. Кроме того, исследователь затрагивает тему продолжения вельтмановских традиций в русской литературе. Рассматривая произведения Вельтмана, Гранин обращается к критическим работам того времени, но наряду с этим он даёт самостоятельный анализ, стараясь как можно более объективно отмечать достоинства и слабые места произведений. Важно отметить и то обстоятельство, что творчество Вельтмана оценивается на общем фоне истории русской литературы. Так, например, при анализе романа "Странник" Гранин дает обзор литературы путешествий. Исследователь рассматривает все произведения в связи друг с другом. Несомненно, это является достоинством статьи, так как помогает воспринимать все творчество Вельтмана как единое целое.
Гранин, первым из перечисленных нами исследователей, выдвинул предположение, что одним из источников стиля и языка романа "Кощей бессмертный" стало "Слово о полку Игореве", но о фольклорных корнях произведения исследователь не упоминает.
В 50-ые годы XX века литературовед А. Кидель в работе, посвященной преимущественно молдавской тематике в произведениях Вельтмана, отмечает, что в романе "Кощей бессмертный" наблюдается "композиционная раздробленность, двуплановость фантазии и реальности, самостоятельность отдельных эпизодов. Языковой материал Вельтман черпал из "Слова о полку Игореве", из летописей, народной лирики и былин"[22;132]. Таким образом, исследователь отмечает связь романа с фольклором, в первую очередь, на уровне лексики. В то же время Кидель признаёт, что Вельтман привлекал как основу для создания своих произведений историко-этнографический материал, но это сказано применительно к повестям молдавской тематики. В 70-е годы работу по популяризации и исследованию творчества Вельтмана предпринял Ю. Акутин, который посвятил анализу различных аспектов в творчестве писателя пять статей. В 1973 году выходит его статья о Вельтмане-поэте. Здесь исследователь впервые предпринимает попытку систематизировать и проанализировать поэтическое наследие Вельтмана. Тем не менее, Акутин упоминает о проблемах, которые были отражены в прозаических произведениях писателя. В частности, это проблема личности в романтизме, а также критика исторической романистики, к которой мы обратимся в связи с образом автора в романе "Кощей бессмертный". В целом же статья даёт возможность расширить исследовательские рамки творчества писателя, так как все предыдущие работы были посвящены Вельтману - прозаику.
В.И. Калугин в своей статье "Романы Александра Вельтмана" анализирует три исторических произведения писателя: романы "Кощей бессмертный" и "Светославич", и повесть "Райна, королева болгарская". В ней дается новое определение жанра исследуемых нами произведений. Литературовед определяет его как синтетический жанр фольклорно-исторического романа. Кроме того, Калугин пытается разработать проблему соотношения исторического и фантастического в романах "Кощей бессмертный" и "Светославич". Глубже у него раскрыта проблема главного героя вельтмановских произведений, которую обозначили в своих работах Переверзев и Ефимова.
Статья А.П. Богданова, посвященная, как и предыдущая работа Калугина, трём упомянутым выше историческим произведениям Вельтмана, интересна тем, что её автором является не литературовед, а историк (данная статья - послесловие сборнику исторических произведений Вельтмана).
Богданов даёт пространный исторический комментарий к романам Вельтмана, отмечая его осведомленность в древнерусской истории. Говорит ученый и о наличии в романах фольклорных элементов, которые, по его мнению "органично вплетаются в историческое повествование и являются его неотъемлемой частью"[38;86]. Богданов даёт очень подробный анализ произведений Вельтмана с точки зрения историка, пытаясь решить некоторые спорные литературоведческие проблемы. Так, он поднимает вопрос о смысле заглавия романа "Кощей бессмертный", обращается к анализу образа Ивы Олельковича.
Большой интерес представляет статья А.В. Чернова, посвященная роману "Кощей бессмертный". Здесь ученый разрабатывает такие важные вопросы, как: проблема автора, своеобразие главного героя, многоплановость, многосюжетность романа, функции вставных новелл, смысл заглавия, направленность и формы проявления в тексте авторской иронии.
Исследователи В.А. Кошелев и А.В. Чернов в соавторстве написали статью, где сопоставили вельтмановских героев с героями Достоевского. Они предприняли попытку типологизировать героев Вельтмана и Достоевского, основанную на выявлении сходных черт. В частности, главного героя романа "Кощей бессмертный" - Иву Олельковича - они относят к типу "мечтателей"[7;13].
М.К. Азадовскии говорит о Вельтмане не столько как о писателе, создававшем произведения на основе фольклора, но более как о собирателе и исследователе народного творчества. Учёный подчёркивает немаловажную роль Вельтмана в развитии русской фольклористики. В частности, Вельтман назван одним из вкладчиков в собрание П.В. Киреевского[39;34].
Р.В. Иезуитова также упоминает о роли Вельтмана как исследователя и собирателя фольклора. Например, она приводит такой факт: известный в то время собиратель фольклора И.М. Снегирёв среди источников, которыми он пользовался при составлении своих сборников, называет в том числе и работы Вельтмана[40;114].
Работы Н.Л. Степанова, С.М. Петрова, Г.М. Фридлендера, Н.Н. Петруниной посвящены прозе 20-30-х годов XIX века. Творчество Вельтмана рассматривается в данных работах в ряду других писателей-прозаиков этого периода.
Н.Л. Степанов в своей статье производит анализ вельтмановских произведений, сравнивая их с творчеством других писателей этого периода. Тем не менее, в связи с формированием и развитием жанра исторического романа Степанов говорит о своеобразии трёх исторических произведений Вельтмана: "Кощей бессмертный", "Светославич" и "Предки Калимероса". Исследователь считает, что своеобразие перечисленных вельтмановских произведений обусловлено именно обращением писателя к народному творчеству[41;21]!
Исследователь С.М. Петров романы "Светославич" и "Кощей бессмертный" объединяет по используемому в них материалу, считая их новаторскими с точки зрения языка, стиля и материала, на котором они построены. Несомненным достоинством писателя, по мнению Петрова, является то, что он "сквозь романтическую фантазию... даёт почувствовать дух времени, характер русской сказки и славянской мифологии, рисует поэтические картины древней Руси, причудливо совмещая их с изображением людей своего времени"[42;226].
Г.М. Фридлендер выделяет для анализа творчества Вельтмана целый раздел, потому что писатель был, по его мнению, "одним из самых оригинальных и плодовитых романистов 30-х годов"[43;273]. Учёный говорит о своеобразной шутливо-иронической манере вельтмановского повествования, выдвигает тезис о "сказовости" романов Вельтмана. Отсюда, как считает Фридлендер, и своеобразный способ изложения, при котором создаётся впечатление, что автор "играет" с читателем и даже ведёт своеобразную игру со своими героями. Основное внимание исследователь уделяет позднему творчеству писателя, так как считает, что "В 40-е годы талант Вельтмана значительно вырос по сравнению с предыдущим десятилетием"[43;247].
Фантастической прозе Вельтмана уделяет внимание исследователь И.В. Семибратова. В своей работе она предпринимает попытку типологии русской фантастики 30-х годов XIX века. Роман Вельтмана "Кощей бессмертный" она относит к первому из выделяемых ей типов - к фантастике как сказочной реальности.[46;15] Одной из наиболее ярких черт романа она считает постоянное чередование фантастики и реальности, когда становится трудно уловить между ними грань. Причём, по мнению исследовательницы, "сказочные" романы Вельтмана наиболее самобытны и выделяются на фоне других произведений.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы выявить художественное своеобразие фольклорно-исторического романа Вельтмана "Кощей бессмертный", построенного на основе фольклорно-мифологического материала, на различных уровнях восприятия, рассмотреть эстетические взгляды писателя.
В связи с этой целью нами ставятся следующие задачи:
- предпринять попытку рассмотрения метризованной прозы в романе "Кощей бессмертный";
- на основе структурного анализа отдельных сюжетных элементов романа выявить проникновения автором в эстетику и осмысление фольклорно-мифологического материала;
- раскрыть своеобразие образа героя и способы его построения;
- осветить проблему автора в романе "Кощей бессмертный";
- проанализировать некоторые второстепенные образы романа с точки зрения их фольклорно-мифологических прототипов.Литература1. Калугин В. Забыт ли Александр Вельтман // Лит. учёба. 1984. № 6. / Он же Романы Александра Вельтмана // Вельтман А. Ф. Романы. М., 1985
2. Чернов А.В. Из истории русской беллетристики (Вельтман-романист: 1830-1860-е годы). Череповец, 1996.
3. Переверзев В. Ф. Предтеча Достоевского // Переверзев В. Ф. У истоков русского реалистического романа. М., 1965.
4. В этом отношении целесообразнее всего обратиться к статье В.А. Кошелева, А.В. Чернова Мудрая фантазия сказочника // Вельтман А. Ф. Сердце и Думка: Приключение. М., 1986.
5. Кобрин К. Поставщик её величества русской литературы // Октябрь 1998. № 8.
6. Белинский В. Г. Литературные мечтания // Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти тт. Т. 1.М..1953.
7. Акутин Ю. М. Александр Вельтман в русской критике XIX века // Проблемы художественного метода в русской литературе. М., 1973.
8. Чернов А. В. Из истории русской беллетристики (А.Ф. Вельтман -романист: 1830-1860-е годы). Череповец, 1994.
9. Бухштаб Б. Я. Первые романы Александра Вельтмана // Русская проза. Л., 1929.
10. Акутин Ю. М. Александр Вельтман и его роман "Странник" // Вельтман А. Ф. Странник. М., 1977.
11. Гранин Ю. А.Ф. Вельтман // Очерки из истории русской литературы первой половины XIX века: Вып. 50. Баку, 1941.
12. Виноградов В. В. О связи процессов развития литературного языка и стиля художественной литературы // Виноградов В. В. О языке художественной литературы, М., 1959.
13. Вельтман А. Ф. Романы / Сост. и вступит, ст. В. И. Калугина. М., 1985.
14. Акутин Ю. М. Проза Александра Вельтмана // Вельтман А. Повести и рассказы. М., 1979.
15. Белецкий А. И. Очередные вопросы изучения русского романтизма // Русский романтизм: Сб. ст. / Под ред. А. И. Белецкого. Л., 1927.
16. Ефимова 3. С. Начальный период литературной деятельности А.Ф. Вельтмана // Русский романтизм.
17. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб., 1996 / Его же Морфология сказки. Л., 1928 [репринт. изд.].
18. Крекнина Л. И. Жанровое своеобразие прозы А.Ф. Вельтмана 1830-1840-х годов. Томск, 1985.
19. Манн Ю. В. К проблеме романтического повествования // Изв. АН СССР. Сер.: Лит. и яз. 1981. Т. 40. №.3.
20. Новиков Н. В. Образы восточнославянской волшебной сказки. Л., 1974.
21. Чернов А. В. "Читатель" в романах Александра Вельтмана // Художественное творчество и проблемы восприятия: Сб. научн. тр. Тверь, 1990.
22. Кидель А. А.Ф. Вельтман //Днестр. 1957. №3.
23. Богданов А. П. Александр Вельтман - писатель-историк // Вельтман. А.Ф. Романы. М., 1985.
24. Майков А. Н. Емшан // Майков А. Н. Сочинения в двух томах. Т. I. М., 1984.
25. Акутин Ю. М. Неизвестные страницы поэзии Александра Вельтмана // Проблемы художественного метода в русской литературе. М., 1973.
26. Куприянов А. Н. Что растёт во дворе? Барнаул, 1998.
27. Миролюбов Ю. Русский языческий фольклор: Очерки быта и нравов. М., 1995.
28. Щеблыкин И. П. А.Ф. Вельтман и И.А. Бунин (Об общности некоторых приемов исторического повествования) // Бунинский сборник. Орел, 1974.
29. Шапарова Н. С. Краткая энциклопедия славянской мифологии. М., 2001.
30. Славянская мифология. Словарь-справочник / Сост. Л. Вагурина. М., 1998.
31. Христолюбова О. Особенности стиля исторической прозы А.Ф. Вельтмана // Актуальные проблемы изучения стилистических особенностей русской литературы. Пенза, 1999.
32. Ревич В. А. Вельтман // Энциклопедия сказочной фантастики: Кто есть кто? /Под ред. В. Гакова. Минск, 1995.
33. Кошелев В. А., Чернов А. В. Человек в художественном мире А.Ф. Вельтмана и Ф.М. Достоевского //Достоевский: Материалы и исследования. Вып. б. Л., 1985.
34. Саламова Л. Б. Повести А. Ф. Вельтмана: Проблематика, стиль, жанр. - М., 1983.
35. Чернов А. В. О романе А.Ф. Вельтмана "Кощей бессмертный" // Русская литература. 1987. №2.
36. Мелетинский Е. М. Герой волшебной сказки. М., 1958.
37. Чернов А. В. Вельтман - романист 1830-1860-е годы. Л., 1986.
37. Ковыршина С. А. Метризованная проза А. Ф. Вельтмана. М.,1995.
38. Троицкий В. Ю. Русская романтическая проза 20-30-х годов XIX века.
39. Азадовский М. К. История русской фольклористики Т.1. М., 1958.
40. Иезуитова Р. В. Литература второй половины 1820-1830-х годов и фольклор // Русская литература и фольклор: Первая половина XIX века. Л.,1979.
41. Н. Л. Прозаики двадцатых-тридцатых годов // История русской литературы / Под ред. Д.Д. Благого и др. Т.VI. М., 1953.
42. Петров С. М. Исторический роман // История русского романа: В 2-х тт. / Под ред. А.С. Бушмина и др. Т. I. М.;Л., 1962 / Он же Русский исторический роман XIX века. Изд. 2-е. М., 1984.
43. Фридлендер Г. М. Нравоописательный роман. Жанр романа в творчестве романтиков 30-х годов // История русского романа: В 2-х тт. Т. I.
44. Петрунина Н. Н. Проза второй половины 1820-1830-3 годов // История русской литературы: В 4-х тт. Т. II. Л., 1981.
45. Синявский А. Иван-дурак: Очерк русской народной веры. М., 2001.
46. Семибратова И. В. Типология фантастики в русской прозе 30-40-х годов XIX века. М., 1973.
47. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки: В 3-х тт. / Под ред., Э.В. Померанцевой [отв. ред] и К.В. Чистова. М.: Наука, 1984, Т. II. № 202-207.
48. Троицкий В. Ю. Русская романтическая проза 20-30-х годов XIX века (Истоки. Проблематика. Стиль.). М., 1987.
49. Степанов Н. Л. Прозаики двадцатых-тридцатых годов // История русской литературы / Под ред. Б.С. Мейлаха [отв. ред.] и др. Т. 6. М.;Л., 1953.
50. Акутин Ю.М. Страницы жизни Александра Вельтмана (по архивным и печатным материалам) // Встречи с книгой. М., 1979.
51. Бонецкая Н. К. "Образ автора" как эстетическая категория //-Контекст -1985. / М ., 1986.
52. Долинин А. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели. М., 1985.
53. Корман Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992.
54. Фридлендер Г.М. Нравоописательный роман. М.,1982.
55. Белецкий А, И. Очередные вопросы изучения русского романтизма.
56. Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святослава, Внука Олегова // Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси) / Под ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачёва. М., 1969.
57. Хабургаев Г. А. Этнонимия "Повести временных лет". М., 1979.
58. Татищев В. Н. История Российская, М.; Л., 1962. Т.1.
59. Ламзина А. В. Заглавие // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под ред. А.В. Чернец, В.Е. Хализева и др. М., 1999.
60. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. [Релринт. изд.] Т. III. М., 1994.
61. Пропп В. Я. Русский героический эпос. Л., 1955.
62. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М, 1970.
63. Веселова Н. А. "Имя текста" в тексте // Литературный текст: Проблемы и методы исследования. Тверь, 2000.
64. Кожина Н.А. Заглавие художественного произведения: онтология, функции, параметры типологии. М., 1988.
65. Рымарь Н. Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989.
66. Бахтин М, М. Форма времени и хронотопа в романе. // Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб., 2000.
67. В.В. Иванов и В,Н. Топоров Птицы // Мифы народов мира. Энциклопедия; В 2-х тт. / Под ред. С.А. Токарева и др. Т. 2. М., 1994.
68. Афанасьев А.Н. Баснословные сказания о птицах // Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избранные статьи. М., 3983.
69. Чернышева Т. Г. Проблема поэтики русской фантастической прозы. Л.,1986.
70. ТресиддерДж. Словарь символов. М., 1999. Жюльен Надя. Словарь символов. Челябинск, 1999.
71. Веселова Н. А. Имя в жизни и литературе // Литературный текст: Проблемы и методы исследования IV. Сб. научи, тр. Тверь,1998.
72. Гинзбург Л. О литературном герое. Л. 1979.
73. ОТРИЦАНИЕ и ОТВЕРГАНИЕ выражаются в бессознательном отказе допустить существование определённых фактов или в трансформировании реальности с целью приспособить её к своему поведению. (Годфруа Ж. Что такое психология? Т. II. М., 1992.
74. Вельтман А.Ф. Русская словесность// Очерки России, издаваемые В.Пассеком. Кн.III. М., 1840"
|
|
