СодержаниеВведение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика соучастия в преступлении 5
1.1 Понятие и признаки соучастия 5
1.2. Классификация (виды) соучастников преступления 13
Глава 2. Формы соучастия в преступлении 21
2.1. Соучастие по характеру выполнения объективной стороны преступления 21
2.2. Соучастие по наличию или отсутствию предварительного соглашения 29
Заключение 36
Список использованных источников и литературы 39ВведениеИнститут соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей. Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы.
Актуальность выбранной темы, объясняется тем, что при практическом применении уголовного закона по ряду позиций все еще отсутствует единое понимание норм соучастия, что влечет нестабильность в разрешении уголовных дел. Определенные сложности в применении норм института соучастия связаны также с тем, что в последние годы в печати появилась серия публикаций, в которых для толкования соучастия в преступлении предлагается использовать показатели социально-психологического, криминологического и криминалистического характера, что также не способствует правильной квалификации преступных деяний совершенных в соучастии. Кроме того, актуальность рассматриваемой темы связана еще и с тем, что проблемы квалификации совместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали и вызывают значительные трудности на практике и в теории. Во многом это объясняется сложностью такого феномена, как совместная преступная деятельность, многообразием форм ее проявления. Однако не последнюю роль здесь играет и нестабильность судебной практики, противоречие ее в ряде случаев положениям теории соучастия, а также несоответствие теоретических положений потребностям борьбы с преступностью. Устранение этих субъективных причин, безусловно, способствовало бы уменьшению трудностей в квалификации соучастия.
Целью курсовой работы является рассмотрение и характеристика института соучастия, как одного из важнейших правовых институтов уголовного права. Соответственно задачи исследования заключаются в следующем:
а) определение законодательного понятия "соучастие" и раскрытие его основных признаков;
б) классификация и характеристика видов соучастников преступления;
в) выявление форм соучастия в преступления по различным классификационным параметрам и раскрытие их содержания.
Тема соучастия глубоко разработана, в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Трайнин А.Н., Бурчак Ф.Г., Гришаев П.И., Кригер Г.А., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф., Иванов Н.Г. и др. Заслуживают внимания также появившиеся в последнее время статьи юристов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия.
По применению норм о соучастии даются разъяснения в обзорах судебной практики и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Представляемая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.Литература1. Беляев Н.А, Шаргородский М.Д.. Некоторые вопросы о соучастии. // Правоведенье. 1999.
2. Блум М.И. Некоторые вопросы квалификации действий соучастников// Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Межведомственный сборник научных трудов. Рига. 1997.
3. Быков В. Признаки организованной группы // Законность. 1998.
4. Водько И. Перспективы борьбы с организованной преступностью.// Российская юстиция. 1995. №3.
5. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества.// Законность. 1997. № 2.
6. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении. Уголовное право. Общая часть. М. 1998.
7. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву.М., 1999.
8. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 2001.
9. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 2001.
10. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 2000.
11. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. С.-Пб. 2001.
12. Комиссаров В.С. Соучастие в преступлении. Курс уголовного права, Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / По ред. С.И. Никулина. М., 2000.
14. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.
15. Курс российского уголовного права: В 2т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. СПб., 1998.
16. Мондохонов А. Банда - форма соучастия в преступлении // Законность. 2002. № 11.
17. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности.// Законность. 2001. № 9.
18. Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. 2000. N 3.
19. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. 1999. № 10.
20. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ за 4 квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4.
21. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.
22. Пионтковский А.А. Курс российского уголовного права. Т.2. Преступление. М., 2000.
23. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении.// Российская юстиция. 2003. № 4.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о бандитизме" от 17.01.1997. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2002. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 3.
26. Прозументов Л.М. Преступная группа как уголовно-правовая категория//СибЮрВестник. 2001. № 4.
27. Российское уголовное право / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.В. Ткачевского. М, 2001.
28. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления.// Российская юстиция. 2001. № 12.
29. Сергеев В.В. Соисполнительство по советскому уголовному праву// Советская юстиция. 1990. № 18.
30. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1.- М., 1994.
31. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М. 2001.
32. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2000.
33. Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений. Омск, 1998.
34. Цвиренко О.Л. К вопросу о характеристике соисполнителя преступления с субъективной стороны// Законность. 2002. № 5.
35. Яровой А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами. Автореф. канд. дисс. Краснодар. 2000.
|
|
