СодержаниеВведение.................................................................................................................. 3
1. Понятие и признаки множественности преступлений ............................6
2. Формы множественности преступлений ..................................................8
3. История развития института рецидива преступлений в отечественном уголовном праве до УК 1996 года ............................................................11
4. Рецидив преступлений по современному законодательству России ....18
5. Размер и назначение наказания при рецидиве преступлений ...............25
Заключение ...........................................................................................................30
Список литературы ...............................................................................................31ВведениеУкрал, выпил - в тюрьму,
Украл, выпил - в тюрьму, - романтика!
(Из к/ф "Джентльмены удачи")
Рецидив. Не даром при произношение этого слова даже не посвящённым человеком в области юриспруденции наталкивает на сугубо негативные, жуткие мысли. Институт рецидива имеет многовековую историю в отечественном праве (в чём у вас будет возможность убедиться ниже), именно поэтому это понятие глубоко укоренилось в сознании людей, в их сердцах в самом отрицательном обличии.
Такая житейская оценка этого явления имеет своё основание. Ведь рецидивистами определяют людей, которые после совершения умышленного преступления понесли за него наказание, но не встали на путь исправления, а совершили ещё одно (а порой и не одно) умышленное преступление. К таким лицам закон предусматривает специальное "отношение" при назначении наказания и это правильно, так как нельзя приравнивать человека впервые совершившего преступление (пусть даже умышленное) с человеком уже понёсшим наказание за одно или несколько совершенных им умышленных преступных деяний. Но закон не безупречен: не всегда объективен и совершенен, именно поэтому учёные на протяжении многих десятилетий дискутируют о том, как институт рецидива должен быть представлен в отечественном уголовном законодательстве. Именно поэтому я в своей работе использовал труды авторов творивших в разные эпохи развития русского законодательства.
С принятием Уголовного Кодекса 1996 года, пятилетний срок действия которого мы отметили в этом году, стал остро вопрос о категоризации рецидива, ведь закон обратную силу не имеет (а понятие рецидив в УК 1996 г., как мы убедимся ниже, претерпел некоторые изменения по сравнению с ранее действовавшим УК 1960 г). Решение вопроса о признании совершенных до 1 января 1997 г. преступлений особо опасным рецидивом решается следующим образом : набор судимостей и осуждение лица по этим судимостям к указанному в законе наказанию должны отвечать требованиям как ст. 24(1) УК 1960 г., так и ч. 3 ст. 18 УК 1996 г.
Именно таким образом был решен вопрос в постановлении Президиума Верховного Совета СССР от 6 октября 1969 г. "О порядке введения в действие Закона СССР от 11 июля 1969 г. "О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик", в соответствии с которым признание лица особо опасным рецидивистом по Закону от 11 июля 1969 г., одновременно и сузившему и расширившему в сравнении с прежним законодательством круг лиц, которые могли быть признаны особо опасными рецидивистами, было возможно лишь в случае, если такое признание допустимо и по новому, и по старому закону. УК РФ 1996 года отказался от понятия особо опасного рецидивиста и от использования в статья.
Особенной части квалифицирующего признака - совершение преступления особо опасным рецидивистом. Однако, признав неоднократность и судимость квалифицирующими признаками для любых преступлений, а судимость два или более раза - особо квалифицирующим признаком, кодекс фактически сохранил старую концепцию рецидива и особо опасного рецидивиста, существовавшую в УК РСФСР, так как лицо, несколько раз судимое, и есть особо опасный рецидивист, если пользоваться старой терминологией.
Несмотря на то, что юридическая природа особо опасного рецидивиста и особо опасного рецидива различна (в первом случае речь идет о признаке специального субъекта, а во втором - о признаке деяния), в одном из последствий эти понятия совпадают: и при признании лица особо опасным рецидивистом, и при признании преступления особо опасным рецидивом осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима ( ч. 4 ст. 24 УК 1960 г., п. "г" ч. 1 ст. 58 УК 1996 г. ). Из этого следует: в случае, если по делу о преступлении, совершенном до 1 января 1997 г., есть основания как для признания совершенного преступления в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК 1996 г. особо опасным рецидивом, так и для признания осужденного в соответствии со ст. 24(1) УК 1960 г. особо опасным рецидивистом, преступление следует признать особо опасным рецидивом, назначив для отбывания наказания колонию особого режима.
Федеральным законом от 24 мая 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса" предусмотрено, что "лица, признанные особо опасными рецидивистами в соответствии со статьей 24(1) Уголовного кодекса РСФСР, отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительно-трудовых колониях особого режима" (ст. 7 УК РФ).
Из этого следует, что в отношении лиц, признанных в соответствии со ст. 24(1) УК 1960 г. особо опасными рецидивистами и отбывающих наказание в колониях особого режима, Уголовный кодекс 1996 г. обратной силы не имеет, так как даже в том случае, когда нет оснований для признания совершенных этими лицами преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК 1996 г. особо опасным рецидивом, они должны отбывать наказание в колонии особого режима. Таким образом, отказано в придании обратной силы закону, улучшающему положение осужденного.
И еще об одном относительно рецидива преступлений: Эффективность борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами в значительной степени определяется успешностью борьбы с рецидивной преступностью. Отказываясь от апробированного многолетней судебной практикой понятия "особо опасный рецидивист" и вводя понятие рецидива преступлений, законодатель, очевидно, руководствовался тем, что недопустим перенос тяжести уголовной ответственности на свойства личности преступника.Литература1. Уголовный кодекс Российской федерации.
2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" от 12 ноября 2001 г.
4. Определение СК Верховного Суда РФ от 9 июня 1998 г.
Специальная литература
1. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве в российском уголовном праве. Саратов, 2001
2. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, 2002
3. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 2000
4. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 2001
5. Коротких Н.Н. Понятие рецидива преступлений по новому УК РФ. // XXI век: Юридическая наука - практике. Проблемы законотворчества и правоприменения. Мат. науч. Конф. ЮИ ДВГУ, посвящ. 100-летию ДВГУ. Владивосток, 2003
6. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 2004
7. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 2002
8. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 2003
9. Малков В. Тосакова Л. "Назначение наказания при рецидиве преступлений", 2002
10. Меркушев А. "Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осуждённым к лишению свободы" // "Российская юстиция", 2002 №2.
11. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 2002
12. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. М., 2003
13. Трахов. А Коллизия "неоднократности" и рецидива в новом УК. / 2002
14. Якубов А.Е. "Категоризации и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона" , 2002
15. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 2004"
|
|
