СодержаниеВведение 3
Сущностные аспекты предмета социологии в контексте научных дискуссий 8
Предмет социологии в разных аспектах его понимания 8
Предмет социологии в свете культурно-исторической традиции и социального запроса 13
Определение предмета социологии 19
Заключение 24
Список литературы 27ВведениеВопросы о предмете науки - это вопросы о том, что и как изучать, чему и как учить в данной области знания и где границы компетентности специалиста.
Главный порок прежних дискуссий о предмете социологии - их целевая установка: не столько уяснить собственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находится в противоречии с марксистской философией и марксистским мировоззрением. По преимуществу это были дискуссии идеологического свойства, в которых понятия общественной науки и идеологии нередко смешивались.
Между тем это принципиально различные сферы духовной деятельности. Наука, в том числе общественная, призвана отражать объективную истину, используя обновляющийся аппарат знания о своем предмете. Идеология выполняет иную функцию: выражает социальный интерес определенных общественных сил. Идеологическое сознание, во-первых, центрировано на выражении коренных социальных интересов и, во-вторых, представляет их как систему взглядов, касающихся целей достижения некоторого социального идеала и средств, которые должны (или могут) быть для этого использованы.
Идеология, опирающаяся на объективное научное знание, заслуживает положения научной. Но наука, опирающаяся на идеологию, утрачивает право называться наукой, превращается в наукообразную апологетику социального интереса.
Поэтому актуальность изучения темы предмета социологии очевидна - уточнение предмета науки необходимо для существования науки.
Социология призвана изучать и социальные отношения (во всех вышеперечисленных смыслах), и жизнедеятельность всего общества, если под последней понимать не сумму экономической, политической, духовно-культурной и других сфер общественной жизни, а систему взаимовлияний этих сфер друг на друга. Социальные отношения при этом осмысливаются не как рядоположенные с экономическими, политическими, духовно-культурными, экологическими и иными, а как пронизывающие все эти сферы и обеспечивающие их взаимосвязанность в системную целостность. Иначе говоря, предметом социологии являются закономерности не этих сфер (они изучаются, соответственно, экономическими, политологическими, культурологическими и другими науками), а их взаимовлияния, которые становятся объективной реальностью в силу того, что все общественные отношения суть отношения между людьми, общественными слоями, стратами, классами, этносами, иными общностями и социальными группами.
Цель контрольной работы: выявить сущностные аспекты предмета социологии в контексте научных дискуссий.
Задачи: проследить понимание предмета социологии различными учеными, сравнить позиции сторон в отношении предмета социологии, определить предмет социологии.
Согласно первому подходу, объект социологии мыслится как общество в целом, а предмет - как закономерности развития общества в виде целостной общественной системы.
Начало такому пониманию предназначения социологии положил еще Огюст Конт. Ныне оно воспроизводится многими зарубежными авторами: Дж. Марковичем, Н. Смелзером, Н. Луманом и др. В России тоже есть сторонники такой позиции, выражающие ее не только в научных, но и учебных публикациях .
Представители второго подхода полагают, что объектом социологии выступает не все общество, а лишь его особая часть - сфера социальных отношений. Предметом социологии при этом признается специфика закономерностей функционирования и развития этих отношений, их воспроизводства и изменений. В данном случае мы имеем дело с более поздней, сложной и довольно противоречивой системой взглядов на социологическую науку. Сложность и противоречивость данного подхода обусловлена многозначностью понятия "социальные отношения".
Им можно обозначать:
все взаимодействия людей, возникающие в их общественной жизни (эта широкая трактовка социальных отношений возвращает нас к первому подходу);
те взаимодействия людей, которые выходят за рамки экономических, политических и духовно-культурных отношений, существуют наряду с ними и относительно автономны от них;
отношения между большими группами общества - классами, этносами, населением разных стран и регионов;
отношения между всеми социальными группами, в т.ч. малыми - семьями, трудовыми коллективами, соседскими общностями, дружескими компаниями и т.п.;
взаимодействия людей и их групп, образующих так называемое гражданское общество, т.е. ту сферу общественной жизни, которая не регулируется государством и бизнесом;
все взаимосвязи людей, возникающие в ходе их совместной деятельности, имеющие как непосредственно контактный (очный), так и опосредованный (заочный) характер;
только те взаимосвязи индивидов, которые образуют микросреду ее жизнедеятельности;
отношения людей в семейно-бытовой жизни, т.е. вне производственной, экономической, учебной и общественно-политической жизни;
иные стороны и грани взаимоотношений людей и их групп в обществе.
В зависимости от того или иного понимания социальных отношений предлагаются различные трактовки атрибутов социологической науки. Например, Г.В. Осипов объектом социологии считает совокупность социальных связей и отношений, характеризующих взаимодействия людей в качестве представителей общностей, которые занимают в обществе существенно различное положение. Предметом социологии в таком контексте признаются закономерности функционирования и изменения тех связей и отношений людей, которые воспроизводят или меняют ранее сложившееся социальное неравенство людей и их групп. По мнению Ж.Т. Тощенко, объектом социологии выступает гражданское общество, а предметом - закономерности его формирования, функционирования и развития . В.Г. Харчева исходит из того, что ее объектом является социальная жизнь, осознаваемая как система отношений личности, а предметом - закономерности воспроизводства и эволюции личности в роли субъекта общественной жизни . Известный американский социолог Э. Гидденс полагает, что социология призвана изучать социальный опыт субъектов общественной жизни, начиная с индивида и завершая большими группами (общностями) людей, упорядоченность этого опыта во времени и пространстве.
Перечень отличающихся друг от друга определений научных атрибутов социологии, связанных с многозначностью социальных отношений, этим не ограничивается. Но мы не станем его продолжать, ибо дискуссионный характер трактовок ее объекта и предмета уже очевиден.
Представители более древних наук нередко упрекают социологов в том, что они постоянно спорят об объекте и предмете своей науки. Кое-кто иронизирует на этот счет, говоря, что социологи не знают то, что они изучают. В этой связи важно отметить следующее.
Во-первых, научные дискуссии об объекте и предмете своей науки ведут не только социологи, но и все ученые, представляющие активно развивающиеся отрасли знания. Исчезновение таких дискуссий - верный признак стагнации науки.
Во-вторых, социология моложе многих наук, а потому естественно ее повышенное стремление к самопознанию и поиску корректив дельнейшего развития.
В-третьих, следует сказать о сложности и специфике социальной формы реальности. Она не только сложнее биологической, химической, физической и прочих форм материального мира, но и принципиально отлична от них включенностью сознания людей в саму себя, особой диалектикой объективных и субъективных факторов развития и функционирования. Эти обстоятельства исключают возможность единомыслия исследователей, изучающих разные социальные явления и процессы, проникающих в суть этих явлений с разной мерой глубины. Они определяют зависимость социологии от национально-культурного и социально-исторического контекстов развития жизненных сил человека и общества.
В-четвертых, нужно отметить повышение динамизма социальных процессов в XX в., появление в общественной жизни всех стран, России особенно, новых социальных явлений, которые не могут быть проигнорированы социологией. Изучение актуальных социальных трансформаций, выяснение их причин и следствий, естественно, корректирует представления об ее объекте и предмете.
В-пятых, дискуссии о научных атрибутах социологии дают позитивные для нее результаты, задают новые векторы ее дальнейшего развития. Главным итогом споров социологов об объекте и предмете своей науки, длившихся, то затухая, то обостряясь, на протяжении всего XX в., стало формирование третьего подхода к пониманию предназначения и задач социологии.
Третий подход, конечно, не исключает продолжения дискуссии о научных атрибутах социологии, но направляет их в новое русло - на поиск оснований интеграции двух первых подходов.Литература1. Балог, А. Социология - мультипарадигмальная наука? / А. Балог // Социологические исследования. - 2002. - № 7. - С. 22-31.
2. Григорьев, С.И, Растов, Ю.Е. Основы современной социологии: Учебное пособие / С.И. Григорьев, Ю.Е. Растов, Алтайский гос. ун-т - Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 2006. - Изд-е 2. - 252 с.
3. Грушин, Б.А. Общее и особенное в моделях развития мира (политический и социологический аспекты) / Б.А.Грушин // Социологические исследования. - 1990. - № 12. - С. 15-22.
4. Левада, Ю.А. Время перемен: предмет и позиция исследователя. Ретроспективные размышления / Ю.А.Левада // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2003. - № 4 (66). - С. 7-13.
5. Петров, М.К. Философские проблемы "науки о науке". Предмет социологии науки / М.К. Петров. - М., 2006.
6. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов/ Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев, А. В. Кабыща и др.; Под ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 461 с
7. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс. М., Прометей, Юрайт, 2000, 511 с., пер.
8. Фролов, С.С. Основы социологии: Учеб. пособие для вузов/ С.С. Фролов - М.: Юристъ, 1997. - 344 с.
9. Харчева, В.Г. Основы социологии: Учебник для средних специальных учебных заведений / В.Г. Харчева. -М.: Логос: Высш.шк.,1999. - 304с.
10. Ядов, В.А. Размышления о предмете социологии / В.А. Ядов // Социологические исследования. - 1990. - № 2. - С. 3-16.
11. Ядов, В.А. Современное состояние мировой социологии / В.А. Ядов // Социология: 4М. - 2007. - №4. - С.3-18.
|
|
