СодержаниеОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. Особое производство в российском гражданском процессе 5
2. Признаки особого производства 21
Заключение 30
Список нормативных правовых актов и литературы 32
Введение
90-е годы XX века ознаменовались для России началом серьёзной судебной реформы, в основу которой были положены политические и экономические преобразования тех лет.
Одним из итогов реформирования процессуальных отраслей права явилось принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Законодателем была предпринята попытка учесть общепризнанные мировые тенденции по обеспечению доступности судебной защиты, в частности, за счёт введения различных «упрощённых» процедур судебного разбирательства. Наряду с этим новый ГПК РФ 2002г. основан на преемственности опыта прошлых кодификаций: законодатель сохранил те правовые институты, которые уже подтвердили свою эффективность за многолетний период их действия. Среди них институт установления юридических фактов в порядке особого производства. С принятием нового ГПК РФ соответствующее законодательство не было подвергнуто существенным изменениям.
Тем не менее, мониторинг практики применения судами особого производства при рассмотрении гражданских дел выявляет определенные недостатки законодательного регулирования, в связи с чем необходимо дальнейшее изучение законодательных положений данного института
Именно этим и обусловлена актуальность темы работы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с рассмотрением судами гражданских дел в особом порядке.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие указанные общественные отношения, а также соответствующие положения науки гражданского про¬цесса.Введение2. Признаки особого производства
Спор о праве является одним из критериев разграничения видов гражданского судопроизводства.
Понятие «спор о праве гражданском» (в широком смысле) - само по себе довольно размыто и может порождать неоднозначное толкование. Примером тому может служить п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, где сказано, что к исковым делам относятся дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Очевидно, что приведенные в этой норме правоотношения можно назвать гражданскими (в широком смысле) лишь частично, так как большая часть земельных и экологических правоотношений - отношения с участием государства. Благодаря этому, некоторые авторы говорят, что данные правоотношения можно назвать публичными. Для того чтобы избежать ошибок в определении того, какой спор является гражданским (в широком смысле), необходимо либо предусмотреть исчерпывающий перечень таких правоотношений (что в условиях бурно развивающихся общественных отношений невозможно), либо определить критерий, которым обладают только гражданские (в широком смысле) правоотношения. Такой критерий есть - равноправие сторон гражданского (в широком смысле) правоотношения. Применять данный критерий довольно легко. В этом случае внимание переключается со спора о праве на характеристику правоотношения, предполагаемыми участниками которого являются заинтересованные лица .
Известно, что основной функцией суда первой инстанции при осуществлении уголовного, административного и гражданского судопроизводства является судебное разбирательство, т.е. рассмотрение и разрешение судебных дел (административных, гражданских и уголовных). Судебным разбирательством называется также стадия судебного процесса, в которой суд первой инстанции с участием сторон и иных участников судопроизводства рассматривает в судебном заседании судебное дело, устанавливает при помощи доказательств обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, основываясь на нормах материального и процессуального права, принимает решение, разрешая дело по существу. При помощи доказательств суд устанавливает обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, т.е. юридические факты. Так, для привлечения лица к уголовной или административной ответственности суду необходимо установить наличие виновно совершенного этим лицом общественно опасного противоправного деяния. В данном случае обстоятельство совершения лицом преступления или правонарушения - юридический факт, с которым законодатель связывает наступление уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В гражданском судопроизводстве, прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или законного интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес . Установление имеющих значение для дела обстоятельств - юридических фактов осуществляется в судебном разбирательстве на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. Это говорит о свободе, предоставленной сторонам судопроизводства для отстаивания своих позиций в споре об обстоятельствах, имеющих значение с точки зрения материального и процессуального права. Именно так в упрощенном виде выглядит процесс доказывания при осуществлении судом правосудия. Процесс доказывания сопровождается спором о наличии или отсутствии тех или иных юридических фактов, фактов, получивших закрепление в нормах права, т.е. судебный спор о факте неизбежно связан со спором о праве.
Итак, в процессуальной науке существуют различные точки зрения на понятие «спор о праве».
Так, М.А. Гурвич полагал, что спор о праве - помеха, сопротивление, препятствие осуществлению права, неопределенность в праве . По мнению Р.Е. Гукасяна, спор о праве свидетельствует о том, что между сторонами нет согласия: одна сторона считает, что у нее есть субъективное материальное право, другая оспаривает его существование . Как писал И.М. Зайцев, спор о праве - это регламентированное нормами соответствующего материального права общественное отношение конфликтующих участников, каждый из которых может иметь обязанности и притязания по отношению к другой стороне. Спор имеет материально-правовую природу: он возникает до процесса, в нем участвуют субъекты материального права, конфликтующие относительно прав и обязанностей, принадлежащих им как участникам соответствующих непроцессуальных правоотношений . По мнению В.В. Бутнева, в объем понятия «спор о праве» включаются не все разногласия, а только те, которые урегулированы правом. Разногласия субъектов спора касаются их субъективных прав и юридических обязанностей. Закон определяет порядок спора. Он устанавливает круг участников спора, то есть говорит, кто и кому может предъявить соответствующие требования, кто должен быть привлечен к участию в деле. Нормы материального права указывают на взаимные права и обязанности субъектов спора, предусматривают сроки предъявления и рассмотрения требований и возражений. Все это свидетельствует о том, что правовой спор следует рассматривать в качестве правоотношения между сторонами .
Как мы уже выяснили в первой главе работы, основной признак, характеризующий особое производство, - это отсутствие спора о праве гражданском, однако наличие спора в данном производстве допускается (например, спор о юридическом факте).
В этой связи следует согласиться с высказыванием Д.М. Чечота, что особое производство нельзя характеризовать как «бесспорное». В связи с тем что устанавливаемый в порядке особого производства факт не является очевидным, на рассмотрении суда могут оказаться противоречивые доказательства, противоположные суждения относительно существования факта и т.п. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов, проверив и сопоставив доказательства, выявив противоречия в суждениях заинтересованных лиц, т.е. фактически устранив «спорность» искомых фактов и обстоятельств .
Поддерживая указанную позицию, А.Т. Боннер отмечает, что анализ гражданского процессуального законодательства и практики применения показывает, что многие дела особого производства заведомо носят двусторонний, а поэтому и спорный характер .
Исходя из положений ст. 263 ГПК РФ, возникновение спора о праве, подведомственного суду, препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства и служит основанием для оставления заявления без рассмотрения как в момент подачи заявления, так и при рассмотрении дела.
Рассмотрим данные ситуации подробнее.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен вынести определение об оставлении такого заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства .ЛитератураСписок нормативных правовых актов и литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (с изм. и доп. в ред. от 09.02.2009 г.).
3. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. - Тольятти: ВуиТ, 2001. – 217 с.
4. Боннер А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. - М.: Статут, 2006. С. 256-261.
5. Бутнев В.В. Категориальный статус понятия «спор в праве» // Категориальный аппарат современной юридической науки. Тезисы итоговой научно-практической конференции. – Ярославль: ЯрГУ, 1984. С. 19-21.
6. Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут. - М.: Юристъ, 2004. – 459 с.
7. Гражданский процесс: уч. / Под ред. М.К. Треушникова. - 2-е изд. - М.: Новый юрист, 1999. – 512 с.
8. Гришина Я. Разрешить по-особому // Эж-Юрист. 2005. №15. С.7-8.
9. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Отв.ред. М.А.Викут. – Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1970. – 190 с.
10. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: уч.пос. / Под ред. В.Н.Бельдюгина. - М.: б.и., 1950. – 199 с.
11. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. - М.: Юрид.лит, 1973. – 128 с.
12. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №2. С.33-36.
13. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: межвуз. тематический сборник. – Калинин: Изд-во Калин.ун-та, 1977. С. 39-47.
14. Захаров В.Н., Балашов А.Н. Отсутствие спора о праве гражданском как признак, характеризующий особое производство // Российский судья. 2007. №3. С.25-28.
15. Кляус Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006.№8. С.14-15.
16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К.Треушникова.- М.: Городец, 2007. С.564.- 1007 с.
17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный, науч.-практ. / Под ред. М.А. Викут. - М.: ТОН, ДЭКСТРО, 2003. – 863 с.
18. Крючков Г.К. Судебное установление юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. - М.: Госюриздат, 1956. – 104 с.
19. Мокроусова Л.М. К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №6. С.11-16.
20. Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 2-6.
21. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. – Изд-е 3-е, испр. и доп. – М.: Статут, 2006. – 874 с.
22. Францифоров А. Лица, участвующие в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №3. С.9-13.
23. Францифоров А.Ю. Отличие особого производства от искового производства по делам, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №9. С.19-23.
24. Чечот Д.М. Неисковые производства. - М.: Юрид.лит., 1973. – 168 с.
25. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное (некоторые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 15 - 19.
26. Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 493-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порошина Ильи Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
27. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 года // БВС РФ. 2005. N 10
|
|
