СодержаниеВведение.
1. Глава I. Основные положения законодательства РФ об авторском праве и смежных правах
" §1. Законодательство РФ об авторском праве - объекты, субъекты, содержание субъективных прав
" §2. Законодательство РФ о смежных правах - объекты, субъекты, содержание субъективных прав
2. Глава II. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав
" §1. Развитие института уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав
" §2. Новая редакция ст.146 Уголовного Кодекса Российской Федерации, плюсы и минусы
" §3. Уголовно-процессуальные особенности производства дел по действующей редакции ст.146 УК РФ
" §4. Пути совершенствования уголовного законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав
3. Глава III. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав
" §1. Развитие института административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав
" §2. Возможность использования административного законодательства для защиты авторских и смежных прав.
" §3. Возможность использования антимонопольного законодательства для защиты авторских и смежных прав
" §4. Пути совершенствования административного и антимонопольного законодательства
Заключение.ВведениеАктивное вовлечение объектов авторских и смежных прав в коммерческий оборот и реальная финансовая выгода от их использования породила в РФ широкий рынок незаконного, а в ряде случаев прямо преступного, использования чужих результатов творческой деятельности. В настоящее время эта проблема далеко вышла за рамки только защиты собственниками своих прав, она наносит огромный ущерб экономике страны и ее престижу на международной арене.
Генеральная прокуратура РФ в Информационном письме от 3 марта 2001 г. "О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по борьбе с пиратством в аудио визуальной сфере" указывает, что "…на российском потребительском рынке отмечается постоянный прирост контрафактной продукции… выпуск ее в области видеопродукции превысил уровень 70 %, а в музыкальной сфере этот показатель еще выше… торговые убытки России ежегодно в связи с нарушениями Закона об авторском праве по некоторым оценкам составляют около 1 млрд. долларов США".
По данным исследований Коалиции в защиту прав интеллектуальной собственности (CIPR), уровень контрафактной продукции по некоторым видам товаров составлял на 2001 г. в сфере видео- 50 %, аудио - 64 %. Очень высоким остается уровень контрафактного программного обеспечения - по оценкам, например, Microsoft - 92 %.
Согласно результатам исследования, проведенного по заказу Ассоциации производителей программного обеспечения (Business Software Association), уровень пиратства в сфере программного обеспечения в РФ в 2004 г. составлял 87%, а ущерб, нанесенный правообладателям, составил 1,362 млрд. долл. Только в аудиовизуальной сфере, по неофициальным оценкам, общая сумма потерь российских и иностранных авторов за 2005 г. составила около 600 млн. долл.
Статистические данные о количестве нарушений авторских и смежных прав, объемах выпуска и сбыта контрафактной продукции, размерах незаконно получаемых преступниками доходов, хотя носят оценочный и ориентировочный характер, а зачастую расходятся, сходятся в одном - уровень преступности этой сфере деятельности в РФ чрезвычайно высок, а убытки, которые несут правообладатели и бюджет страны исчисляются миллиардами рублей.
Указанная статистика свидетельствует о том, что одних усилий обладателей прав или организаций, управляющих авторскими правами на коллективной основе, недостаточно, поэтому наличие в законодательстве страны уголовно-правовых мер воздействия и эффективной системы их использования сможет навести порядок в этой области.
Законодательство РФ, как и многих других стран, наряду с гражданско-правовой защитой авторских и смежных прав, устанавливает административную и уголовную ответственность за их нарушение. Несмотря на то, что уголовно-правовые и административные меры воздействия в рассматриваемой области не являются основными и должны применятся в комплексе с гражданско-правовыми способами защиты прав, они, зачастую, оказываются наиболее эффективными мерами воздействия на нарушителя прав. Основное преимущество административных санкций заключается в простоте и скорости их реализации, что позволяет оперативно реагировать и эффективно пресекать такие нарушения авторских и смежных прав, как незаконную торговлю контрафактной продукцией. Поэтому уголовная ответственность за нарушение авторских прав необходима по той же причине, что и уголовная ответственность за кражу других видов собственности.
Необходимость применения уголовной ответственности за незаконное использование авторских прав закреплено в ст. 61 Соглашения ТРИПС, в которой сформулировано требование необходимости применения уголовной ответственности за незаконное использование авторских прав:
"Страны-участницы должны налагать уголовную ответственность и наказание, по крайней мере, за злоумышленное... пиратское коммерческое использование объектов авторского права. Меры уголовного наказания могут включать как лишение свободы, так и/или денежные штрафы, размеры которых должны быть достаточными, чтобы удерживать других от совершения подобных действий, и должны соответствовать уровню наказаний, налагаемых за преступления соответствующей тяжести. В соответствующих случаях меры борьбы с пиратством должны включать арест, конфискацию и уничтожение пиратской продукции и любых материалов и приспособлений, которые были использованы при совершении правонарушения. Страны-участницы могут использовать уголовно-правовые и уголовно-процессуальные меры в случаях нарушения прав интеллектуальной собственности, особенно, когда эти нарушения совершаются умышленно и с коммерческим размахом".
Подобное указание для стран-участниц Всемирной торговой организации еще раз убедительно доказывает опасность попустительства преступности в данной сфере.
Применение уголовной ответственности в отношении правонарушителей может служить двоякой цели:
" быть средством удержания их от совершения действий, а суровость возможного наказания может убедить некоторых людей не заниматься преступной деятельностью;
? средством "выведения их из строя" лиц, уже занимающихся незаконной деятельностью - тюремное заключение и уничтожение мощностей для производства контрафактной продукции может, хотя бы на некоторое время, физически предотвратить новые правонарушения. Добавим, что угроза применения уголовной ответственности нередко оказывается единственным сдерживающим фактором для лиц, осознающих бесперспективность применения к ним гражданско-правовых санкций, например, из-за отсутствия у них имущества, достаточного для обеспечения исполнения по судебному решению о возмещении убытков правообладателю.
Следует также отметить еще один аспект криминального бизнеса в сфере авторских и смежных прав - практика свидетельствует о том, что контрафактные экземпляры продаются на рынке значительно дешевле, чем лицензионные произведения, порой контрафактный экземпляр стоит в 10 раз дешевле, чем лицензионный. Такая разница, объясняется не тем, что "пират" не заплатил отчисления за использование авторских и смежных прав, а законный пользователь сделал это - указанные лицензионные отчисления в среднем составляют около 10% от себестоимости экземпляра произведения или объекта смежных прав. Причина столь существенной разницы в ценах заключается в том, что с законно произведенных и законно используемых экземпляров уплачены налоги, а с контрафактных нет.
Поэтому, уголовно правовая и административная ответственность дополнительно служит инструментом борьбы с уклонением от уплаты налогов . Кроме того, по мнению аналитического агентства IDC, снижение в РФ уровня пиратства на 10% способствовало бы увеличению объема российского рынка информационных технологий более чем в два раза, и позволило бы создать десятки тысяч новых рабочих мест, из них около 30 тысяч в индустрии высоких технологий, а также дало бы возможность привлечь в экономику страны 6,9 млрд. долл. и получить дополнительно 280 млн. долл. в виде налоговых поступлений.
О необходимости использования уголовно-правовых и административных методов противодействия преступности в области авторских и смежных прав говорит и международный опыт. Страны, принявшие эти меры, смогли добиться положительных результатов в борьбе с данным видом преступности. Рассмотрим некоторые примеры.
В 1987 г. Южная Корея приняла новый закон об авторском праве. Однако ее правительство не сразу осознало, что нарушения авторских прав не могут быть предотвращены без жестких уголовных санкций, налагаемых в судебном порядке. И только после того, как Ассоциация американских издателей (ААИ) подала уголовный иск против крупнейшего книжного пирата в Корее, ситуация изменилась. Под угрозой тюремного заключения, другие книжные пираты начали прекращать свою деятельность. Ныне издательское дело в Корее процветает, и объем продаж американских издательств тоже увеличился. Благодаря повышению эффективности системы защиты авторских прав в Корее, доходы американских фирм от кинопродаж увеличились с 8 миллионов долларов в 1987 г. до более 100 миллионов долларов в 1993 г. При этом корейская кинематографическая индустрия тоже хорошо развивается, несмотря на относительно небольшие валовые (объемные) показатели.
Наибольшее распространение пиратство получило на Тайване. Уровень пиратства существенно не уменьшался здесь до тех пор, пока штрафы и сроки тюремного заключения не стали применяться тайваньскими судьями по всей строгости закона.
Имеются и другие страны, где успешно искореняют пиратство, и ни в одной из них не обошлось без введения продуманной системы уголовно-правовых и административных санкций.
Следует отметить, что в РФ, начиная с 1996 г., органы внутренних дел и прокуратура начали использовать механизм уголовной защиты авторских и смежных прав, но пока статистические данные показывают, что работа ведется не в должном объеме, а показатели "тонут" в том количестве преступлений, которое существует на практике. Так в 2000 г. по ст. 146 УК РФ было выявлено всего 773 преступления. Из 695 таких преступлений, расследования по которым было закончено, в суд направлены дела о 344 преступлениях (49,5%). К уголовной ответственности были привлечены лишь 54 лица, то есть всего 21,1%. В 1999 г. этот показатель был выше и составлял 58,3%, однако количество зарегистрированных преступлений было вдвое меньше - 366, а до суда дошли из них только 140 из них.
В 2000 г. в обеспечение возмещения причиненного ущерба, который по выявленным преступлениям этой категории составил 119 млн. 715 тыс. руб., изъято денег, ценностей, имущества, наложен арест на имущество на сумму 210 млн. 973 тыс. рублей.
По итогам 2005 г. подразделениями экономической безопасности МВД РФ было возбуждено уже более 4 тыс. уголовных дел, из них до суда дошли более 1600 из них, к административной ответственности было привлечено более 19 тыс. граждан.
Однако активизация работы правоохранительных органов отнюдь не свидетельствует о серьезной динамике снижения количества преступлений, отчасти причиной этого является и тот, факт, что наказания для лиц, совершивших преступления, далеко неадекватны ущербу, который они наносят. Так, на всей территории РФ за 2004 г. за совершение преступлений в области авторского и смежных прав, а также (!) незаконное использование товарных знаков были осуждены 446 человек, из них реальные сроки лишения свободы получили лишь 11 человек.
Для более полного понимания ситуации с ведением дел о нарушении авторского и смежных прав в суде, можно привести пример реального дела, рассмотренного городским судом г. Новгорода.
Двое жителей г. Новгорода И. и К. в течение десяти месяцев распространяли контрафактные компакт-диски с программным обеспечением, авторские права на которые принадлежали организациям "Microsoft", "БИТ", "1С" и "Кирилл и Мефодий". Указанные лица своей вины не признали и утверждали, что о контрафактности дисков не догадывались, кроме того, по их мнению, крупного ущерба правообладателям они не причинили. Однако последние придерживались иного мнения, например, "1С" оценило ущерб в 432 тыс. руб. "Пиратам" было предъявлено обвинение по ст.146 УК РФ. Суд признал их виновными и приговорил к году лишения свободы каждого. Приговор, предусматривающий реальные сроки наказания для подсудимых, во многом был обусловлен актом амнистии, освобождавшим их от ответственности. Кроме того "1С" предъявила к осужденным гражданский иск о возмещении ущерба в размере 432 тыс. руб., но, несмотря на обоснованность суммы претензий правообладателя, суд снизил ее до 20 тыс. руб., сославшись на материальное положение обвиняемых.
Другой приговор был вынесен Кузьминским районным судом г. Москвы. Подсудимый Е. приобрел и хранил в целях сбыта компакт-диски с контрафактными экземплярами программ, авторские права на которые принадлежали "НПП "Гарант Сервис" и ЗАО "Московский центр экономической безопасности и информационной поддержки бизнеса". Общий ущерб был определен судом в размере 159 тыс. руб. и 80 500 руб. Кроме того, Е. осуществлял незаконное предпринимательство, что принесло организациям крупный ущерб. На основании ст.ст.146 ч.2 и 171.ч.1 УК РФ суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Подобная ситуация характерна и для всех остальных дел, связанных с нарушениями авторского и смежных прав, приговоры по ним не могут внушить преступнику страха перед неотвратимостью жесткого наказания, а компенсации правообладателям очень отличаются от сумм реального ущерба.
Несмотря на то, что показатели борьбы еще очень далеки от совершенства, проведенная работа принесла ощутимые результаты - накоплен массив судебно-следственной практики, позволяющих на основе выработанных методик успешно преследовать нарушителей авторских и смежных прав и привлекать их к уголовной или административной ответственности.
Таким образом, можно сделать вывод, что для действенной борьбы с нарушителями авторских и смежных прав, активного привлечения их к ответственности необходима комплексная система мер, обеспеченная мерами уголовного и административного принуждения.
В связи с изложенным выше, можно сделать вывод, что тема настоящей дипломной работы, целью которой является исследование возможностей использования институтов уголовной и административной ответственности и антимонопольного законодательства для защиты авторских и смежных прав с целью выработки рекомендаций по их совершенствованию - актуальна, а сама работа - своевременна.
Исходя из цели дипломной работы, необходимо решить следующие задачи:
1. Выполнить анализ законодательства об авторском праве.
2. Исследовать эффективность российского уголовного законодательства в части его использования для защиты авторских и смежных прав и предложить пути его совершенствования.
3. Рассмотреть возможности и порядок использования административного законодательства РФ по защите авторских и смежных прав и определить те его положения, которые требуют корректировки.
4. Выполнить анализ антимонопольного законодательства с целью определения возможности его использования для защиты авторского и смежных прав и необходимости его совершенствования.
Структура дипломной работы определена в соответствии с поставленной целью и задачами и включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность и своевременность темы, определяются цель, задачи и структура работы, приводится краткое содержание дипломной работы и обзор использованной литературы.
В первой главе рассмотрены основные положения законодательства РФ об авторском праве и смежных правах, дана краткая характеристика объектов, субъектов данной отрасли права, а также конкретных субъективных прав, нуждающихся в защите.
Вторая глава посвящена анализу истории развития института уголовной ответственности за нарушение авторского и смежных прав, анализу действующего уголовного законодательства РФ в сфере защиты авторского и смежных прав, его процессуальных особенностей и разработке предложений по его совершенствованию.
В третьей главе рассматривается действующее российское административное и антимонопольное законодательство, особенности его использования, и способы его совершенствования.
В заключении отражены общие итоги исследования данной темы, обобщены результаты и сделаны выводы.
При выполнении дипломной работы был использован ряд источников, в том числе:
" Гражданский кодекс РФ;
" Уголовный кодекс РФ;
" Кодекс об административных правонарушениях;
" Федеральный закон "Об авторском праве и смежных правах"
В числе использованной литературы следует отметить:
" книгу "Защита авторских и смежных прав. Уголовно-правовой и административный аспекты" (автор О. А. Дворянкин), в которой рассматривается механизм использования уголовного и административного законодательства для защиты авторского и смежных прав;
" учебник "Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации" (автор А.П. Сергеев), в котором комплексно рассмотрено российское законодательство об авторском праве, подробно исследуются его основные понятия, содержание и способы защиты.
" статью "Новая редакция статьи 146 Уголовного Кодекса РФ: плюсы и минусы" (автор М. Вощинский), предметом изучения которой является спорные аспекты применения действующего уголовного законодательства;
" статью "Административная ответственность за нарушение авторских и иных прав по новому кодексу" (автор Ю. Гульбин), посвященную анализу норм административного законодательства в сфере защиты авторского и смежных прав;
Полный список использованных источников, литературы и статей будет приведен в конце дипломной работы.ЛитератураИсточники:
1. Гражданский кодекс РФ. СЗ РФ.1994.№32.Ст.3301.
2. Уголовный кодекс РФ. СЗ РФ.1996.№25.Ст.2954.
3. Кодекс об административных правонарушениях РФ. СЗ РФ.2002.№1.Ст.1.
4. Уголовно-процессуальный кодекс. СЗ РФ.2001.№52.Ст.4921.
5. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". Ведомости РФ.1993.№ 32.Ст.1242.
6. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977
7. Уголовный кодекс РСФСР. Ведомости РСФСР.1960.№50.Ст.591.
8. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. В ред. СЗ РФ.1995.№30.Ст.2866.
9. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18 апреля 1986 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений". Сборник постановлений пленума Верховного суда СССР 1924-1986. - М.: "Известия сов. нар. деп. СССР", 1987. - 1039 с.
Литература:
1. А.Б. Агапов. Постатейный комментарий к КоАП РСФСР. - М.: "Статут",2001. - 300 с.
2. В.Белов, Г.Виталиев, Г.Денисов. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ,2006. - 226 с.
3. И.Близнец, М. Иванова, Е. Замирович. Вопросы контрафакта. // "Интеллектуальная собственность". 2006 г. № 2.
4. М. Вощинский. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. // "Российская юстиция". 2003. № 6.
5. Ю.В. Гаврилин. Защита авторских прав. Научно-практический комментарий к разделу V Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". // ИБ "Консультант". 2004 г.
6. Ю.В. Гаврилин. Защита авторских прав. Научно-практический комментарий к разделу V Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". // ИБ "Консультант". 2004 г.
7. А.И. Гальченко. Нарушение авторских и смежных прав. Уголовно-правовая характеристика. // "Право и экономика". 2004. №3.
8. Л.Гаухман. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ. // "Законность".2001. №1.
9. Ю.Гульбин. Административная ответственность за нарушение авторских и иных прав по новому кодексу. // "Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права".2002. № 9.
10. Комментарий к КоАП РФ. под ред. А.П.Гуляева, Л.Л.Попова. - М.: "Экзамен".2006 г.- 895 с.
11. О.А. Дворянкин Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. - М.:, "Весь Мир", 2002. - 464 с.
12. Н.И. Загородников Советское уголовное право. Общая и Особенная части. - М.:"Юрид. лит", 1975. - 568 с.
13. И.В. Зенкин Право Всемирной торговой организации: Учебное пособие. - М., 2003. - 450 с.
14. Комментарий к УК РФ, ред. Н.Ф. Кузнецовой - М.: "Зерцало",1998. - 878 с.
15. Комментарий к УК РФ.ред. В.М.Лебедев. - М. "Юрайт-Издат", 2006. - 921 с.
16. А. Могусев Пресс-конференция в МВД РФ. // "Интеллектуальная собственность".2005. №11.
17. А.П.Сергеев. Право интеллектуальной собственности РФ. - М.: "ПРОСПЕКТ", 1999. - 720 с.
18. А.П. Сергеев. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. - М.: "Проспект", 2000. - 700 с.
19. А.П.Сергеев. Право интеллектуальной собственности РФ. - М.: "Проспект",2004. - 752 с.
|
|
