СодержаниеВВЕДЕНИЕ.............................4
Глава 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, СВЯЗАННОЕ С ПРЕСЕЧЕНИЕМ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ....10 1.1.Международная защита от недобросовестной конкуренции.......10
1.2.Международная практика охраны географических указаний........26
1.3.Парижская конвенция по охране промышленной собственности и географические указания.......................28
1.4.Мадридское соглашение по пресечению ложных или вводящих в заблуждение указаний на место происхождения товаров.........38
1.5.Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности........................... ....39
1.5.1.Общие принципы правовой охраны.................41
1.5.2. Особенности правовой охраны вин и крепких спиртных напитков..........................42 1.5.3.Исключения..........................44
Глава 2. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, СВЯЗАННОЕ С ПРЕСЕЧЕНИЕМ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ....46
2.1.Федеральный закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках...................46
2.2.Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.........................54
2.3.Федеральный закон о рекламе............................56
2.4.Уголовный кодекс Российской Федерации...........................60 Глава3.ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА..................63 3.1.Рассмотрение споров о нарушении исключительных прав в судебном порядке.......................63
3.2. Пример дел o действиях, способных вызвать смешение..........71
3.3. Введение в заблуждение......................77 3.4. Продавец спиртного пользуется лазейкой в законодательстве.....83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...91ВведениеЗащита от недобросовестной конкуренции была признана в качестве составной части охраны промышленной собственности около века назад. В 1900 г. на Брюссельской дипломатической конференции по пересмотру Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее "Парижская конвенция") признание этого факта впервые было отражено в тексте Конвенции путем включения Статьи 10 bis. В первоначальном варианте, принятом на Брюссельской дипломатической конференции, эта Статья имела следующую формулировку: "Граждане стран - участниц Конвенции (Статьи 2 и 3) пользуются во всех странах Союза защитой от недобросовестной конкуренции, предоставляемой гражданам стран, участвующих в Союзе". В результате проведения ряда конференций по пересмотру в настоящее время Статья изложена в следующей редакции [Стокгольмский акт (1967 г.) Парижской конвенции]:
"(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.
(2)Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
(3) В частности, подлежат запрету:
1. все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2. ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.
3. указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров".
На первый взгляд может показаться, что между охраной таких прав промышленной собственности, как патенты, зарегистрированные промышленные образцы, зарегистрированные товарные знаки и т.д., с одной стороны, и зашитой от актов недобросовестной конкуренции, с другой стороны, имеются существенные различия. Если права промышленной собственности, например, патенты, выдаются ведомствами промышленной собственности на основании заявок и предоставляют исключительные права на конкретный объект, зашита от недобросовестной конкуренции основана не на таком предоставлении прав, а на соображении, которое либо зафиксировано в положениях законодательства, либо признано в качестве общего принципа права, в соответствии с которым действия, противоречащие честной деловой практике, должны быть запрещены. Тем не менее, при рассмотрении некоторых случаев недобросовестной конкуренции связь между этими двумя видами охраны становится очевидной. В частности, во многих странах использование незарегистрированного товарного знака без соответствующего разрешения рассматривается как незаконное на основании общих принципов, относящихся к области защиты от недобросовестной конкуренции. Приведем другой аналогичный пример из области изобретений: если изобретение не раскрыто публике и считается коммерческой тайной, совершение третьими лицами некоторых действий в связи с такой коммерческой тайной без соответствующего разрешения может также быть квалифицировано как незаконное. Более того, совершение некоторых действий в отношении изобретения, которое было раскрыто публике, но не запатентовано или же на которое истек срок действия патента, в ряде случаев может также рассматриваться как незаконное (как акт "буквального копирования").
Приведенные выше примеры показывают, что защита от недобросовестной конкуренции эффективно дополняет охрану прав промышленной собственности, например, патентов и зарегистрированных товарных знаков, в тех случаях, когда изобретение или знак не охраняется такими правами. Конечно, известны другие случаи недобросовестной конкуренции, например, случай, упомянутый в Статье 10 bis (3)2 Парижской конвенции, а именно ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать конкурента, когда защита от недобросовестной конкуренции не выполняет подобную дополнительную функцию. Это связано с тем фактом, что понятие недобросовестной конкуренции включает значительное число разнообразных действий, которые анализируются ниже.
Актуальность работы вызвана тем, что в Российской Федерации в настоящее время широко распространены все формы недобросовестной конкуренции, однако наиболее характерными примерами являются случаи нарушения прав на интеллектуальную собственность. На товарных рынках любой покупатель при внимательном ознакомлении с товаром может обнаружить ложные указания места происхождения товара. Нарушение прав на известные товарные знаки, связанные с их прямой подделкой, в случае введения потребителя, путем использование обозначений, сходных до степени смешения с известными товарными знаками. Наиболее часто это характерно для иностранных товарных знаков. Данная ситуация возникла объективно в связи с тем, что рыночное хозяйство России насчитывает около десяти лет.
В Советском союзе отсутствовала конкуренция как таковая, потому что хозяйство было плановым и большинство товаров было дефицитными. В такой ситуации нарушение прав на чужую интеллектуальную собственность на товарных рынках, просто, не могло быть.
Начиная с 90-х годов двадцатого века на Российский рынок хлынул поток импортных товаров, у потребителя сразу же появился выбор и сразу же возникли условия для производства поддельных товаров, снабженных товарными знаками известных фирм. К этому не была готова ни законодательная база, ни правоприменительный механизм. Для решения этой проблемы был принят ряд законодательных актов, основными из которых являются: федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", закон "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Тем не менее проблема борьбы с недобросовестной конкуренцией до сих пор не решена, что очевидно каждому покупателю.
Учитывая актуальность проблемы, мною была поставлена цель работы, которая заключается в изучении особенности правовой защиты от недобросовестной конкуренции, связанной с интеллектуальной собственностью, базируясь на международном и Российском законодательстве.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1. Анализ зарубежного и отечественного законодательства в области борьбы с недобросовестной конкуренцией.
2.Расмотрение правоприменительной практики по борьбе с недобросовестной конкуренцией в Российской федерации и за рубежом.
3.Разработка предложений по совершению правовых методов борьбы с недобросовестной конкуренцией.
Исходя из вышеперечисленных цели и поставленных задач, была выбрана структура. Данная дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
В первой главе выполнен анализ международных соглашений, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией в области интеллектуальной собственности.
Во второй главе выполнен анализ Российских законодательных актов, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией в области интеллектуальной собственностью.
В-третей главе исследуется правоприменительная практика борьбы с нарушением прав на интеллектуальную собственность.
Основной акцент был сделан мною на изучение правоприменительной практики. В рамках работы было рассмотрено около двадцати случаев.
В частности, например, небольшая фирма показала нос Биллу Гейтсу, выбросив (в начале ноября 1999 года. - "ИС") в ничего не подозревающем Санкт-Петербурге партию пива под маркой "Windows' 99". Даже не поставив в известность о своих намерения корпорацию "Microsoft", местная водочная фирма, ведущая борьбу за выживание, решила, что лучший способ популяризировать свою новую марку пива - это присвоить ей имя компьютерной операционной программы, сделавшей Гейтса и его компанию известной и могущественной.
Андрей Солонин, генеральный директор фирмы, выпускающей водку "Профессор Солонин", заявил на презентации, что по его расчетам пиво "Windows' 99" c его немедленно yзнавaемым именем вызовет сенсацию на уже переполненном местном рынке этого напитка.
Он заявил также, что ему почти нечего опасаться со стopoны , поскольку он официально зарегистрировал "Windows" в качестве товарного знака для таких категорий товаров, как продукты питания, напитки и табачные изделия.
- Мы не боимся (возможного иска) < Мiсrosoft", он лишь оживит нашу рекламною кампанию, а вы знаете, как долго могут тянуться подобные тяжбы в российских судах, - сказал Солонин.
Ловкий фокус Солонина в маркетинге вполне может быть оправдан в суде. Этот шаг не нарушает российский Закон о товарных знаках, который позволяет регистрацию одного и того же товарного знака для различных категорий продуктов, если он не вводит в заблуждение и не обманывает потребителя.
- Российское законодательство не защищает известные товарные знаки, - сказала в интервью по телефону Елена Зайцева, эксперт по товарным знакам патентной фирмы ARS.
Она добавила, что такие широко известные торговые марки, как "Windows", "Соса-Со1а" или "Kodak", защищены от регистрации третьими сторонами во всем мире, однако российский Закон о товарных знаках не был дополнен подобной страховкой, но несмотря на ее отсутствие, против компании может быть возбуждено судебное дело согласно антимонопольному законодательству.
Мы видим, что факты использования Российскими компаниями общеизвестными товарными знаками, в собственной предпринимательской деятельности, происходит без соблюдения прав законных владельцев.ЛитератураИсточники:
" ФЗ РФ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" // СЗ РФ, 1999, №26, ст.3174.
" ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ, 1996, №17, ст.1918.
" ФЗ РФ "О рекламе" // СЗ РФ, 1995, №30, ст.2864.
" Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // ВСНД и ВС РСФСР, 1991 №16, ст.499 (в ред. ФЗ РФ от 09.10.2002 №122-ФЗ) // СЗ РФ, 2002, №41, ст.3969.
" Закон РФ "О торгово-промышленных палатах в РФ" // ВСНД и ВС РФ, 1993, №33, ст.1309.
" Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" // ВСНД и ВС РФ, 1992, №17, ст.888.
" Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // ВСНД и ВС РФ, 1992, №42, ст.2322.
" Закон РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" // ВСНД и ВС РФ, 1992, №42, ст.2325.
" Патентный закон РФ // ВСНД и ВС РФ, 1992, №42, ст.2319.
" Гражданский кодекс РФ, ч.1 // СЗ РФ, 1994, №32, ст.3301; ч.2, СЗ РФ, 1996, №5, ст.410.
" Кодекс РФ об административных правонарушениях // СЗ РФ, №1, ч.1.
" Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ, 1996, №25, ст.2954.
" Парижская конвенция по охране промышленной собственности и географические указания//Сайт Роспатента www/rupto.ru
" Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности// www/rupto.ru
" Мадридское соглашение по пресечению ложных или вводящих в заблуждение указаний на место происхождения товаров//www.wipo.int
Литература:
1. Залеская М. недобросовестная конкуренция на товарных рынках: особенности защиты прав хозяйствующих субъектов // Законодательство и экономика.М.,2001.-Вып.1.-С.36-50
2. Гукасян Л.Е.Защита от недобросовестная конкуренция на товарных рынках: Законодательство, практика применения, комментарии.-М.,2001. - 147с. - (Экономика современной России)
3. Табастажева Ю. Международные правовые средства защиты от недобросовестного использования в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуал. Собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2001. -С.22-28
4. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе. - М.:ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 752 с.
5. Минков М.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб:Питер,2001. - 720 с.: ил. - (Серия "Закон и практика").
6. Коломийченко О.В., Илларионов В.Л., Кондратенко М. И., Матыщин Ю.А., Рябух Е.Л., Синицына Е.А., Соколова И.П., Соколова Н.П. Пресечение недобросовестной конкуренции. -СПб: Питер, 2003. -203с.
7. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. - М.: Спарк,1998
8. Петрова и. Нарушение прав на товарный знак // Законность. -М., 2000. - С. 27-30
9. Орлова В. Фирменные наименования и товарный знак: соотношение прав // Закон. - М., 2000. - С.43-52
10. Григорьев А.Н. Охрана географических указаний. - М.:ВНИИПИ, 1995. -99с.
11. Ионова О.В., Комиссаров А.А. Пресечение недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности (2-е издание, дополненное и переработанное). - М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.-25с.
12. Ускач А. Столкновение исключительного права на фирменное наименование с исключительным правом на товарный знак//Интеллектуал. Собственность. - М., 2002. - N 6. - С.
|
|
