СодержаниеВведение..................... ......3
Глава 1. Исторический обзор в области правовой охраны изобретений в России...................... ........9
1.1 Становление норм изобретательского права и критериев охраноспособности..................... ....9
1.2 Критерии охраноспособности в советский период...... ..20
1.3 Критерии охраноспособности в Российской Федерации... ...30
1.3.1 Новизна........................33
1.3.2 Изобретательский уровень........... ...37
1.3.3 Промышленная применимость......... ...41
1.3.4 Исключения из сферы патентной охраны..... ...42
Глава 2. Предоставление патентно-правовой охраны изобретениям за рубежом............................ ..49
2.1 Формирование патентного законодательства зарубежных стран. . .49
2.2 Появление новых категорий охраноспособных объектов в зарубежных странах......................... ......52
2.2.1 Современное положение дел в США.... ..........56
2.3 Мировые тенденции к расширению круга патентоспособных объектов...............................74
Глава 3. Некоторые аспекты совершенствования критериев охраноспособности изобретений в РФ..................80
3.1 Предоставление патентной охраны методам ведения бизнеса....84
3.2 Предоставление правовой охраны изобретениям, относящимся к программному обеспечению......................92
Заключение... ..................... 110
Список использованных источников и литературы..........113
Приложение...........................117ВведениеВ наступившем веке знаний главным источником экономического роста и успеха в конкурентной борьбе становятся идеи и основанные на них инновации. Это, в свою очередь, повышает и роль системы интеллектуальной собственности, обеспечивающей охрану результатов исследований и разработок и стимулирующей дальнейшее научно-техническое развитие. Особое внимание уделяется той части интеллектуальной собственности, которая охраняется патентами. Охраняемые ими объекты (изобретения, полезные модели, промышленные образцы) представляют наиболее осязаемую часть интеллектуальной собственности и оказывают сегодня сильное воздействие на коммерческий успех и рыночную стоимость организации. Благодаря этому патентная система превратилась в один из основных факторов эффективного управления предпринимательством.
Вместе с тем непрерывное научно-техническое и социально-экономическое развитие обусловливает необходимость постоянного самоусовершенствования системы и адаптации ее к изменениям внешней среды.
Поэтому патентная система вынуждена претерпевать существенные изменения под воздействием вновь появляющихся технологий, расширять номенклатуру охраноспособных объектов, приспосабливать к ним традиционные положения патентного права, а то и вообще принимать новые законы.
Например, некоторые страны, осознав в том необходимость, предоставляют охрану программам для ЭВМ и т.н. методам ведения бизнеса в рамках патентного права, в то время как в Российском законодательстве такая возможность практически отсутствует.
Актуальность данной работы заключается именно в том, что действующее патентное законодательство Российской Федерации постепенно начинает устаревать и не поспевает за мировым научно-техническим развитием. Поэтому, целью данного исследования является попытка соотнести Российское патентное законодательство с мировым опытом предоставления правовой охраны изобретениям на примере некоторых зарубежных стран, патентное законодательство которых отвечает всем современным тенденциям и, в конечном счете, выявить те положительные аспекты, которые можно перенести на российскую почву.
Об актуальности данной темы свидетельствуют, например, следующие факты:
• Патентным законом РФ и, детализирующими его положения, «Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» алгоритмы и программы для вычислительных машин исключены из числа патентоспособных объектов;
• Охрана программ осуществляется наравне с литературными и научными произведениями Авторским правом, будто в составляющих программного продукта содержится лишь исходный код в виде текста;
• Почти полное отрицание возможности патентования бизнес- и организационных, управленческих процессов и приемов, другими словами, методов предпринимательства. Поскольку в основе российского патентного права лежат технические решения или способы действий по отношению к неким техническим объектам и, как следствие, необходимое условие для получения патента – наличие определенного технического объекта, либо технических составляющих.
Эти и некоторые другие отличительные особенности нашего отечественного патентного права от, например, США в данной работе подвергаются наиболее тщательному анализу.
Исходя из вышесказанного, в данной работе были поставлены следующие задачи:
• проанализировать Российское изобретательское законодательство, начиная с первых этапов становления и вплоть до последних изменений, внесенных в Патентный закон РФ.
• проанализировать ход становления существующих критериев охраноспособности изобретений.
• изучить нормы действующего законодательства зарубежных стран в части установленных требований к объектам, подлежащих патентованию.
• проанализировать мировые тенденции развития указанных требований.
• выявить возможные пути совершенствования российского патентного законодательства, учитывая международный опыт.
Поставленные задачи естественным образом связанны между собой и определяют структуру данной работы.
В первой главе проводится исторический обзор становления критериев охраноспособности, начиная с Положений об изобретениях середины XIX и заканчивая Патентным законом РФ с внесенными в него в 2003 г. поправками. В этой главе мною предпринята попытка проследить эволюцию требований к патентуемым изобретениям в России и понимания изобретения как такового. Во второй главе проводится исследование норм патентного права США (как одной из наиболее прогрессивных в области правовой охраны изобретений страны) и некоторых европейских стран, необходимое для выявления основных мировых тенденций в части, касающейся требований к патентуемым изобретениям.
Проведенный в первых главах анализ действующего патентного законодательства России и соответствующих норм права зарубежных стран дает нам возможность сделать выводы о том, какие изменения в Патентный Закон Российской Федерации необходимо внести, дабы привести его в соответствие с мировыми стандартами. Или в этом и вовсе нет необходимости. Попытка ответить на эти вопросы предпринята в третьей, заключительной главе.
В первую очередь, это вопросы, касающиеся возможности и необходимости признания изобретениями программ для ЭВМ и, так называемых, бизнес-методов.
Дискуссии, относительно патентоспособности объектов, касающихся программного обеспечения, в России ведутся давно. Данный вопрос многократно обсуждался, в том числе в докладах ВОИС, касающихся обзору проблем интеллектуальной собственности в Интернет. Однако, данный вопрос так и не был решен до сих пор, а напрасно, поскольку значение программного обеспечения как такового выходит далеко за рамки индустрии программного обеспечения. Как известно, статья 27.1 Соглашения ТРИПС не допускает исключения программного обеспечения в целом из числа патентоспособных объектов, а это означает, что действующее законодательство России по данному пункту не удовлетворяет требований этого Соглашения, поскольку исключает из числа патентоспособных объектов алгоритмы и программы для ЭВМ. В то время как Австралия, Канада, Чили, Израиль, Япония, Южная Корея, а также Соединенные Штаты Америки такую охрану допускают.
В России же, как и в странах Европы, охрана компьютерных программ предоставляется Авторским правом. То есть компьютерные программы приравниваются к литературным произведениям…
Я считаю этот подход неверным, поскольку Авторское право защищает только текст программы (от дословного копирования), но не алгоритм.
Такая ситуация оставляет злоумышленникам возможность использовать разработанный алгоритм (или другие инновационные элементы программного продукта), не уведомляя правообладателя и уж тем более не выплачивая ему вознаграждение. Подробнее останавливаться на этом в рамках данного сообщения не буду, этому вопросу посвящен первый раздел третей главы дипломной работы.
Возможность патентования бизнес решений (Business Method Patents) в российском законодательстве также не предусмотрено, даже напротив, - исключено. В то же время, в США и Японии активно патентуются разнообразные методы ведения бизнеса и всевозможные организационные, управленческие приемы. В настоящее время зарегистрированные в США «business method patents» составляют уже значительную долю в общем объеме патентов. И этот процесс нарастает. В США можно получить патент, например, на разработку программы тренинга по повышению личной эффективности.
Поскольку, как говорилось ранее, по российскому законодательству главным условием для получения патента является наличие определенного технического объекта, либо технических составляющих. Но в чисто организационных приемах и методах ведениях бизнеса технические объекты практически не встречаются.
Сегодня в российском праве нет однозначного ответа на вопрос, можно или нельзя охранять как патент разнообразные методы ведения бизнеса. Третья глава посвящена и этому аспекту.
В заключении работы представлены выводы по усовершенствованию патентного законодательства Российской Федерации.
При выполнении работы использован ряд нормативных источников, в первую очередь это:
• Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I
• с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ.
• Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (утв. приказом Роспатента от 06.06.03 г. № 82)
• Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели (утв. приказом Роспатента от 31.03.2004 № 43)
• Международные соглашения в области охраны патентных прав
В числе литературы, использованной при написании работы, следует выделить следующие:
• Аналитические обзоры и тематические сборники статей Л.Г. Кравца, Е.А. Данилиной. Информационно-издательский центр (ИНИЦ) Роспатента, 2004-2005г.
• Городов О.А. Патентное право: Учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 544 с.
• Карпухина С. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: Учеб. Пособие. – М.: Международные отношения, 2004. – 400 с.
• Комментарии к Патентному закону РФ С.П. Гришаева, В.И. Еременко, Э.П. Гаврилова.Литература1. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I
2. ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ"от 07 февраля 2003 г. N 22-ФЗ
3. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (утв. приказом Роспатента от 06.06.03 г. № 82)
4. Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели (утв. приказом Роспатента от 31.03.2004 № 43)
5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.
6. Договор о патентной кооперации, подписанный в Вашингтоне 19 июня 1970 г., пересмотренный 2 октября 1979 г., измененный 3 февраля 1984 г. и 3 октября 2001 г.
7. ИНСТРУКЦИЯ К ДОГОВОРУ О ПАТЕНТНОЙ КООПЕРАЦИИ (РСТ) (текст, имеющий силу с 1 апреля 2005 года)
8. Договор о патентном праве, инструкция к договору о патентном праве (принятые 1 июня 2000 г.)
9. Евразийская Патентная Конвенция (Москва, 09.09.94 г.)
10. Европейская патентная конвенция (ЕПК)
11. Законы зарубежных стран по изобретениям и полезным моделям. В 2 т. - Т. 1./ ФИПС. – М.: ФИПС, 2005 – 329 с.
II. Учебные пособия и литература
1. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 351 с.
2. Городов О.А. Патентное право: Учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 544 с.
3. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: Учеб. Пособие. – М.: Международные отношения, 2004. – 400 с.
4. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности / Под общ. ред. А.Д. Корчагина, Роспатент – М.: ИНИЦ Роспатента, 2002 г – 592 с.
5. Пиленко А.А. Право изобретателя. – М.: Статут, 2001. – 688с. (Серия “Классика российской цивилистики”).
III. Статьи и сборники статей
1. Е. А. Данилина. Программное обеспечение, средства его индивидуализации и промышленная собственность. 17 Ноября 2003 г.
2. О. Добрынин. Основные изменения и дополнения, внесенные в Патентный закон РФ в 2003 г., касающиеся правовой охраны изобретений и полезных моделей. // «ИС. Промышленная собственность». 2004. № 9-10
3. О. Добрынин. Правовая охрана изобретений и полезных моделей в РФ: основные понятия, законодательные положения и источники права. // «ИС. Промышленная собственность». 2004. № 9-10
4. Интеллектуальная собственность в России: тенденции развития: Сборник докладов / под. Ред. Е.А. Данилиной, ИНИЦ Роспатента, - М.: 2005. – 136 с.
5. Интеллектуальная собственность в Интернет: обзор проблем // ВОИС, 2002.
6. Как изменится патентная система США? // Патентный Поверенный. 2005. № 5.
7. Н. Киреева. Перспективы совершенствования правовой охраны изобретений // «ИС. Промышленная собственность». 2005. № 11.
8. Г. Негуляев. Гармонизация российского патентного законодательства с международными соглашениями // ИС. Промышленная собственность. 2004. № 11.
9. Особенности правовой охраны интеллектуальной собственности в США: Тематический выпуск по материалам отечественной и зарубежной литературы / Л. Г. Кравец, ИНИЦ Роспатента, 2001.
10. Ю. Перегудова. «Техническое решение» как критерий принципиально патентоспособного изобретения // ИС. Промышленная собственность. 2006. № 5.
11. Ю. Перегудова. Должны ли патентоспособные изобретения иметь технический характер? // изобретения // ИС. Промышленная собственность. 2006. № 3.
12. Проблемы совершенствования патентной системы / Аналитический обзор. Автор и составитель Л. Г. Кравец. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. – 109 с.
IV. Электронные ресурсы
1. www.wipo.org/ - официальный сайт ВОИС
2. www.fips.ru/ - официальный сайт федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ)
3. http://www.gorodissky.ru/427057/ - публикации на сайте юридической фирмы "Городисский и Партнеры"
4. http://ffii.org/ - Foundation for a Free Information Infrastructure
|
|
