СодержаниеВведение .................................. 3
ГЛАВА 1. Правовая охрана товарных знаков.................10
1. 1. Основные понятия и законодательство
1. 1. 1. Функции товарного знака .......................10
1. 1. 2. История вопроса ..........................16
1. 1. 3. Законодательство Российской Федерации..................19
1. 2. Определение товарного знака и знака обслуживания, основные положения ...26
1. 2. 1. Основания предоставления правовой охраны ..............27
1. 2. 2. Субъекты права на товарный знак .....................28
1. 2. 3. Исключительное право на товарный знак ................. 29
2. 3. Виды товарных знаков ..........................30
1. 3. 1. Требования к охраноспособности обозначений ..............34
1. 4. Оформление прав на товарный знак ...................37
1. 5. Регистрация товарного знака и свидетельство на товарный знак ....... 40
1. 5. 1. Регистрация товарных знаков за границей ................ 41
1. 6. Использование товарного знака .....................42
1. 7. Передача товарного знака .........................46
1. 7. 1. Уступка товарного знака
1. 7. 2. Прекращение правовой охраны товарного знака..............47
1. 8. Рассмотрение споров, связанных с товарными знаками ...........47
1. 8. 1. Ответственность за незаконное использование товарных знаков........48
1. 9. Международно-правовые акты, применяемые на территории России, касающиеся товарных знаков ..............................50
ГЛАВА 2. Хьюблайн Инк и ТОО "П.А. Смирнов и потомки в Москве"......63
2. 1. История смирновской водки ........................63
2. 2. Смирнов против Smirnoff ..........................70
ГЛАВА 3. Стоимостная оценка предмета спора между компанией Хьюблайн Инк и ТОО "П.А. Смирнов и потомки в Москве"......................79
3. 1. Предварительная оценка .........................81
3. 2. Информация, необходимая для более точной оценки .............82
3. 3. Метод капитализации прибыли ......................83
Заключение ................................. 85
Список использованных источников и литературы ..............87
ПриложенияВведениеНастоящая дипломная работа посвящена изучению на конкретных примерах практики правовой защиты товарных знаков в Российской Федерации. Об актуальности такого исследования убедительно свидетельствуют, например, следующие факты:
1. Более шести лет продолжается тяжба между компанией “Хьюблайн-Инк” и ТОО “П.А. Смирнов и потомки в Москве” за право использовать имя П.А. Смирнова в товарных знаках и коммерческих обозначениях. Столь продолжительный спор – явный признак неэффективности разрешения конфликтов подобного типа.
2. В марте 2000 года В.В. Путин (тогда еще и.о. Президента Российской Федерации) дает поручение Роспатенту и МВД России проанализировать возможности восстановления прав Российской Федерации на средства индивидуализации наиболее известных сортов российской водки, в том числе проверить законность приватизации торговой организации “Союзплодимпорт”, на имя которой зарегистрированы товарные знаки “Столичная” и “Московская”. Таким образом, отсутствие у Российской Федерации прав на эти товарные знаки признается проблемой государственной важности, а для ее решения предполагается использовать очень сильные средства.
3. Не далее как 11 мая сего года торговый представитель США Шарлин Барщевски внесла Россию в “Специальный приоритетный контрольный перечень – 301”, куда включаются страны, в которых по мнению США отсутствует адекватная защита интеллектуальной собственности. В качестве основных причин этого шага указываются: отсутствие мер по защите общеизвестных товарных знаков; нелегальное производство компакт-дисков и CD-ROM. Иначе говоря, отсутствие адекватной защиты товарных знаков в России оборачивается для нее международным скандалом и, возможно, санкциями.
Цель исследования – изучить на конкретных примерах причины конфликтов, возникающих вокруг широко известных товарных знаков; оценить эффективность разрешения и масштаб этих конфликтов, в том числе в стоимостном выражении; предложить практические рекомендации по снижению вероятности таких конфликтов.
Задачи исследования:
- проанализировать причины возникновения спора по поводу прав на использование имени П.А. Смирнова, доводы сторон и судебные решения, принятые к настоящему времени по этому делу;
- оценить в стоимостном выражении предмет спора между компанией Хьюблайн-Инк и ТОО “П.А. Смирнов и потомки в Москве”;
- предложить практические меры, применение которых уменьшит вероятность конфликтов по поводу товарных знаков и повысит эффективность разрешения споров в случае их возникновения.
Новизна полученных результатов обеспечивается благодаря не совсем обычному сочетанию экономических и правовых элементов в методологии исследования, а также благодаря применению к российской практике идей и подходов, относительно хорошо известных в США, но только недавно ставших известными в России. В частности речь идет о применении подходов, характерных для семонемики. Так называется искусство создания имен компаний, товаров, которые они производят, а также услуг, предлагаемых потребителям, называется семонемикой. Этот термин составлен из греческих слов semon (греч. знак) и nemein (греч. назначать) и отражает основную задачу товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований и других средств индивидуализации – идентификацию. Применение этих идей позволяет по новому взглянуть на конфликт вокруг прав на использование имени “водочного короля” П.А. Смирнова в названиях современных фирм и производимой ими алкогольной продукции, показать объективную неизбежность такого конфликта, а также критически оценить названия других известных продуктов аналогичного типа.
Практическая ценность работы заключается, прежде всего, в том, что собран и обработан большой объем фактического материала, имеющего ценность для дальнейших исследований и выводов практического характера. В том числе проделана большая работа по сбору информации, необходимой при оценке товарных знаков на любые продукты, включая объективную информацию о качестве продуктов. Профессиональные оценщики, работающие в России, могут использовать те же каналы и приемы получения экономической информации, в том числе информации о качестве продуктов, в своей профессиональной деятельности по оценке товарных знаков.
В качестве примера, на котором исследуется практика правовой защиты товарных знаков, выбрана водочная продукции, причем основное внимание уделено продукции фирм Хюблайн-Инк и ТОО “П.А. Смирнов и потомки в Москве”. Такой выбор наименования продукции и конкретных фирм не случаен. Он объясняется целым рядом важных факторов.
Во-первых, водка – очень удобный продукт для оценки товарного знака, так как существует большое количество водок с аналогичными качественными характеристиками и различающихся (главным образом) своими названиями и производителями. Наличие аналогов позволяет позиционировать продукт среди других аналогичных продуктов и оценить в количественных показателях его коммерческий успех, обеспеченный благодаря хорошо известному товарному знаку, названию и другим параметрам, не связанным напрямую с ценой и качеством продукта. Кроме того, водка – продукт массового спроса, чтобы узнать цены на различные сорта водки, достаточно походить по магазинам, а чтобы составить мнение об их качестве, можно воспользоваться не только данными открытых конкурсов, но и мнениями окружающих. Очень легко провести свой мини опрос.
Во-вторых, объективная информация о качестве различных продуктов, реализуемых в России, доступна в различной степени, но именно по водке такая информация может быть получена относительно легко (за исключением отдельных случаев, о которых сказано ниже). В том числе в рамках конкурса “100 лучших товаров России”, проводимого Академией проблем качества совместно с Госстандартом России и журналом “Стандарты и качество”, проводится отдельный конкурс водок. В этом конкурсе охотно участвуют многие российские производители водочной продукции, в том числе – московский завод “Кристалл” и фирма “Ост - алко” из Черноголовки. К сожалению исключением здесь является также разливаемая в “Ост - алко” водка ТОО “П.А. Смирнов и потомки в Москве”, которая в конкурсе не участвует. Не участвует в конкурсе и водка, производимая фирмой Хьюблайн-Инк. Однако, проводя свою торговую экспансию на мировых рынках алкогольной продукции, эта фирма максимально использовала легенду о выдающихся качествах старой смирновской водки и о наличии преемственности. В связи с этой легендой и спорами вокруг права на использование имени П.А. Смирнова накопилось достаточно обширная литература, посвященная истории смирновской водки и ее качеству. В том числе опубликовано большое количество документов не оставляющих от легенды буквально камня на камне, но позволяющих судит о значимости информационных факторов в продвижении товара на рынок.
Наконец, в - третьих, водка считается национальным русским продуктом. Русская водка на международном рынке ценится очень высоко, а при умелой организации рекламной кампании и торговли могла бы вытеснить все или почти все другие водки, объективно уступающие ей по вкусовым качествам и, тем более, по соотношению качество/цена. Образцом здесь могла бы послужить торговая экспансия фирмы Хьюблайн-Инк.
В совокупности три перечисленных выше фактора оставляют водку вне конкуренции в качестве примера, на котором может быть отработана методология оценки товарных знаков, проверены теоретические выводы или опробованы новые практические приемы правовой защиты.
Используемая литература включает ХХ источников, в том числе УХ монографий по вопросам экономики, права и истории водки в России. В том числе экономическим аспектам создания и использования товарных знаков в России целиком посвящена монография [1] (Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России / Э. Вальцескини, Р.А. Кокорев, К. Менар, О.А. Пороховская, В.Л. Тамбовцев, С.В. Трухачев, А.Е. Шаститко, И.Е. Шульга. Под ред. А.Е. Шаститко, Бюро эконом. Анализа. – ТЕИС, 2000. – 160 с.
На сегодняшний день существует достаточное количество публикаций в специализированных изданиях, таких как журналы «Патенты и лицензии» и «Интеллектуальная собственность», как отечественных, так и зарубежных авторов по вопросам охраны товарных знаков. Однако в рамках журнальной статьи авторы не в состоянии охватить все аспекты данной проблемы. К сожалению, в нашей стране до сих пор не появилось полномасштабного научного исследования этой актуальной для РФ проблемы.
В своей работе автор опирался на статьи Ариевича Е. А.,В. В. Орловой, посвященные правовым аспектам охраны товарных знаков, С. А. Горленко, отражающей в своих статьях борьбу с недобросовестной конкуренцией с использованием товарных знаков и пути совершенствования российского законодательства о товарных знаках.
Рассмотрение основ российского и международного законодательства, регулирующего правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, а также анализ проблем, связанных с охраной и защитой промышленной собственности (в частности, товарных знаков) описаны в книге Белова В. В., Виталиева Г. В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения.
Что касается истории водки, то по рассматриваемому вопросу существует значительное количество исследований и статей. В данной работе автор в основном опирался на материалы книг Похлебкина В. История водки, Кропоткина А. С. Очерк истории производства охмеляющих напитков. История дела Петра Арсеньевича Смирнова в России – с момента его зарождения до национализации описано в книге Смирновой К. В., Чиняевой Г. В. Водочный король Петр Арсеньевич Смирнов и его потомки. Материалы судебных разбирательств, решение суда и кассационной инстанции, а также исполнительный лист прилагаются.
Подход к оценке нематериальных активов – торговых марок, фирменных названий, практикуемый западными оценщиками и примененный в дипломной работе подробно и доступно изложен в книге Гленн М. Десмонд, Ричард Э. Келли Руководство по оценке бизнеса.
Конкретные методические рекомендации по оценке, учету и использованию исключительных прав (интеллектуальной собственности) были взяты из монографии Козырева А. Н. Оценка интеллектуальной собственности.
Недостаток информации, с которым сталкивается профессиональный оценщик товарных знаков в России, описан в [XX] (Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. М., 1997.)
Структура и содержание данной дипломной работы определяются сформулированными выше целями. Работа состоит из настоящего введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, включающего ХХ источников, а также приложений.
Во введении дана общая характеристика работы, в том числе показаны ее актуальность, новизна и практическая значимость. Здесь же сформулированы цели исследования и решаемые задачи, обоснован выбор примеров, на которых строится исследование, дан краткий обзор используемой литературы и других источников.
Глава 1 посвящена правовым аспектам защиты товарных знаков. В том числе в ней содержится анализ Закона РФ “О товарных знаках …
Глава 2 посвящена тем аспектам исследуемого вопроса, которые непосредственно связаны с конкуренцией на товарных рынках, использованием семонемики и различных приемов конкурентной борьбы, успешно применявшихся П.А. Смирновым, в том числе различным способам получения монополии.
В Главе 3 делается попытка оценить в стоимостном выражении предмет спора между ТОО “П.А. Смирнов и потомки в Москве”, с одной стороны, и компанией Хьюблайн-Инк, с другой стороны. Кратко излагается подход к оценке товарных знаков, практикуемый западными оценщиками, в том числе состав необходимой информации. Далее излагается процедура получения такой информации в российских условиях, трудности ее получения и причины, по которым часть информации пришлось заменить условной. На этой условной информации делается расчет стоимости товарного знака.
В заключении сформулированы основные результаты работы и выводы. В том числе отмечена необходимость создания в России полноценной институциональной структуры для защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования), включающую Специализированный суд или независимую от Роспатента Высшую патентную палату.Литература1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности.
2. Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность.
3. Конституция Российской Федерации.
4. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наиме¬нованиях мест происхождения товаров".
5. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистиче¬ской деятельности".
6. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регист¬рацию товарных знаков и знаков обслуживания.
7. Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмот¬рения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам.
8. Указ президента РФ о Российском агентстве по патентам и то¬варным знакам.
9. Постановление Правительства РФ "Об образовании Высшей патентной палаты Российского Агентства по патентам и товарным знакам".
Источники (газеты):
1. Арзуманова М., Полякова Ю. Падение "Трои": Производство "питьевой парфюмерии будет запрещено // Время МН. - 1999. - 9 апр.
2. Бабиченко Д. Россию спасут порядок и водка // Сегодня. - 1998. - 1 июля.
3. Докучаев Д. Монополия на водку возвращается // Известия. - 1998. -26 сен.
4. Кочетков В. Тульское изобретение: водка на дотации // Новые Известия. - 1998. - 3 нояб.
5. Латышев Е. Генерал Лебедь пошел дальше прапорщика Петренко: Пополнят ли "пьяные деньги бюджет Красноярского края? // Новые Известия. - 1998. -31 окт.
6. Ляпунова Г. Сорокаградусный доход // Коммерсантъ. - 1999. - 6 февр.
7. Муравьев С. Государство поделилось с "Кристаллом" и "Ливизом" монополией на алкоголь: Избранным водочным заводам дано право на производство спирта // Финансовые изв. - 1999. - 16 марта.
8. Носков В. Алкогольная межа подрывает рынок // Рос. газ. - 1998. - 5 сент.
9. Павловский С. Сорок градусов в тени: За борьбой Москвы и антимонополистов смотрит вся страна // Известия. - 1998. - 20 марта.
10. Пушкарь Д. Монополия // Моск. новости. - 1997. - # 52.
11. Садовова Т., Столяров А. Тульский губернатор повысил цены на спиртное // Коммерсантъ. - 1998. - 11 нояб.
12. Северов А., Смирнова О. Водка будет продаваться в спецмагазинах // Коммерсантъ. - 1998. - 5 окт.
13. Трофимов А. Феодальные войны новой России: История псковского "водочного путча", которого не было // Сегодня. - 1996. - 9 февр.
Литература:
1. Ариевич Е.А. Общеизвестные товарные знаки: ждать больше нельзя // ПЛ.-1997.-№б.-с.1-3.
2. Ариевич Е.А. Как бороться с недобросовестным приобретени¬ем прав на товарные знаки? // ПЛ.-1997. -№12. -с. 3-6.
3. Бангертер Дж. Нужны превентивные меры // ПЛ.-1997.-№12.-с.15-16.
4. Белов В. В. Виталиев Г. В. Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. – М.: Юристъ, 1997.
5. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышлен¬ной собственности. Комментарий. - М.:"Прогресс",1977.
6. Восканян Р. Охрана товарных знаков при переходе к рынку // ИС.-1997.-№1 l-12.-c.5-6. (см. ПЛ.-1997.-№11.-С.5-12.)
7. Гленн М. Десмонд, Ричард Э. Келли. Руководство по оценке бизнеса // 1996.
8. Горленко С.А. Пути совершенствования российского законо¬дательства о товарных знаках // ПЛ.-1995.-№1 L-c.1-4.
9. Горленко С.А. Недобросовестная конкуренция с использова¬нием товарных знаков // ПЛ.-1997.-№5.-с.25-30.
10. Горленко С.А. Международные соглашения и правовая охрана товарных знаков и географических указаний // ПЛ.-1998.-№10.-с.14-18.
11. Горленко С. А. Правовая охрана интеллектуальной собственности. – М.: НИЦПРИС, 1995.
12. Ефанов Б., Ермаков М. Известные имена в товарных знаках //ИС.-1993.-№3-4.-с.17-21.
13. Зайцева Е.А. Охрана общеизвестных знаков в отношении не¬конкурирующих товаров // ПЛ.-1997. -№12. -с. 19-22.
14. Зайцева Е.А. Соответствует ли российское законодательство по общеизвестным знакам международному? // ПЛ.-1998.-№8.-с.ЗЗ-36.
15. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. – М.: Экспертное бюро – М, 1997.
16. Корчагин А.Д. Пути совершенствования российского законо¬дательства по охране промышленной собственности. // ПЛ.-1997.-№11.-с.2.
17. Кропоткин А. С. «Очерк истории производства охмеляющих напитков» (1989г), - Сб. «Бахус. История винопития» - С. П.: «Браск», 1993.
18. Кукрус А. Ю. Охрана промышленной собственности. Таллин, 1980г.
19. Мельников В.М. Толкование статуса общеизвестного знака // ИС.-1998.-№ 4.-с.89-97.
20. Мельников В.М. Общеизвестные товарные знаки и их охрана // ПЛ.-1998.-№ 9.-с.36-39.
21. Мещеряков В.А. Создана Высшая патентная палата Роспатента.//ПЛ.-1998.-№ 6.-с.14.
22. Орлова В.В. Общеизвестные товарные знаки в России // ПЛ.-1995.-№ 9.-с.8-12.
23. Орлова В.В. Со второй сессии Комитета экспертов по общеиз¬вестным товарным знакам // ПЛ.-1997.-№1.-с.15-16.
24. Орлова В.В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков //ПЛ.-1997.-№ 11.-с.12-18.
25. Похлебкин В. История водки. – М.: Центрполиграф, 1997.
26. Попондуполо В. Ф. Коммерческое право. С. – Петербург, 1997.
27. Сергеев А. П. Право на фирменное наименование и товарный знак. С. – Петербург, 1995.
28. Смирнова К. В., Чиняева Г. В. Водочный король Петр Арсеньевич Смирнов и его потомки. – М.: ОАО Издательство «Радуга», 1999.
29. Чармэссон Генри. Торговая марка: как создать имя, которое принесет миллионы. – СПб.: Издательство «Питер», 1999.
30. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. Москва, 1994.
|
|
