СодержаниеВведение 2
Глава 1. Виды соучастников 5
1.1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 5
1.2. КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТНИКОВ 8
Глава 2. Специальные вопросы ответственности соучастников 25
Заключение 37
Список литературы: 40ВведениеОдним из наиболее сложных и дискуссионных институтов уголовного права продолжает оставаться институт соучастия в преступлении. Учитывая, что в России наблюдается стремительный рост групповой и организованной преступности, неудивительно, что в УК России отведено значительное место данному институту. Глава 7 УК РФ включает 5 статей, прямо или косвенно регулирующих вопросы соучастия в преступлении. Так, отдельные формы соучастия довольно часто используются российским законодателем в качестве квалифицирующих, особо квалифицирующих либо конститутивных признаков составов преступлений. В 70 статей Особенной части УК РФ (27% составов преступлений) включен такой квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой. Кроме того, довольно значительное количество основных составов преступлений в УК РФ сформулированы таким образом, что наличие организованной группы является их обязательным признаком. Законодательной новеллой кодексов является установление уголовной ответственности за создание преступной организации (ст.210 УК РФ).
Учитывая значительный объем понятийного аппарата института соучастия в УК РФ прежде всего остановлюсь на законодательном определении понятия соучастия.
УК РФ определяет соучастие как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст.32). УК РФ сохранил довольно размытое определение, что соучастием в преступлении является участие "двух или более лиц". Нельзя не отметить, что в уголовном праве термин "лицо" используется и для обозначения неделиктоспособных субъектов ("невменяемое лицо" - ст.21 УК РФ, "лица, не подлежащие уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости" - ч.2 ст.33 УК РФ), что оставляет простор для необоснованного, на мой взгляд, расширения рамок соучастия. Достаточно вспомнить решения Пленума Верховного Суда РСФСР, а позже и Пленума Верховного Суда РФ при обобщении судебной практики по делам о грабеже и разбое и по делам об изнасиловании, в соответствии с которыми групповым признавалось совершение данных преступлений при наличии хотя бы одного субъекта преступления.
Аналогично некоторые авторы в поддержку точки зрения Верховного Суда РФ отмечают, что поскольку при определении соучастия в ст.32 УК не указаны такие признаки соучастников, как вменяемость и достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, текст закона, строго говоря, допускает возможность под упомянутыми лицами понимать, в частности, и фактических участников, неспособных нести уголовную ответственность.
Бесспорно, что совместное совершение деяния несколькими лицами, даже если признакам субъекта преступления отвечает лишь один из них, в определенных случаях повышает общественную опасность содеянного. Однако обоснование повышенной ответственности такого лица в рамках института соучастия в преступлении есть не что иное, как аналогия закона, прямо запрещенная в УК РФ (ч.2 ст.3). Кроме того, п."д" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего ответственность предусматривает совершение преступления с использованием неделиктоспособных лиц.
Другие авторы, верно полагая, что указанные ситуации выходят за пределы соучастия, в то же время пытаются обосновать позицию Верховного Суда РФ за счет конструкции "группового совершения преступления, не обладающего признаками соучастия" (Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. N 10. С.40). Однако данная позиция не учитывает законодательного закрепления "группы лиц по предварительному сговору" именно в рамках форм соучастия, а ни в каком-либо другом уголовно-правовом институте. Кроме того, положения Общей части, в которой закреплены определения названных форм соучастия, являются обязательными и для соответствующих норм Особенной части УК, в которых употребляются конструкции "группа лиц" и "группа лиц по предварительному сговору".
Полагаю, что опыт прошлых лет не в полной мере учтен российским законодателем, который при формулировке понятия соучастия отошел от одного из основных принципов законодательной техники: введение в закон общеупотребимых терминов имеет смысл лишь в тех случаях, когда их значение очевидно и не вызывает сомнений в том или ином контексте уголовного закона.
Выбранная тема "Специальные вопросы ответственности соучастников (эксцесс исполнителя, соучастие в преступлениях со специальным субъектом, особенности добровольного отказа соучастников, неудавшееся соучастие)", является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы - проанализировать существующие виды соучастников и особенности квалификации их действий.
Предмет работы - специальные вопросы ответственности соучастников преступления.
Объект работы - общественные отношения в процессе соучастия.
Исходя из цели работы, были сформулированы следующие задачи:
- изучить понятие соучастников;
- дать классификацию соучастников;
- проанализировать пределы ответственности соучастников.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.Литература1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.12.2009)// "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2. Боровиков В.Б. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М. 2008. С. 609;
3. Борзенков Г.М.Уголовное право России. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 2008.
4. Журавлев М.П.Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 2008. С. 612.
5. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2006. С. 385.
6. Истомин А.Ф. Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый Юрист, 2008. С. 569.
7. Козаченко И.Я. Уголовное право. Учебник. М., 2006;
8. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 365.
9. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006. С. 115.
10. Кругликов Л. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2006. С. 329.
11. Красиков Ю.А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 2008. С. 567.
12. Ляпунов Ю.И.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2009. С. 365.
13. Михлин А.С. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2007. С. 553.
14. Новоселов Г.П. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 2007. С. 607-608.
15. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/Под ред. А.И.Рарога. М., 2008.
|
|
