СодержаниеВведение 3
Глава I. Правовое положение стратегических предприятий и организаций в условиях несостоятельности. 8
1.Понятие и особенности правового положения стратегических предприятий и организаций. 8
2.Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций. 14
Глава II. Конкурсное производство как стадия формирования конкурсной массы. 40
1.Конкурсное производство как процедура банкротства. 40
2.Понятие и состав конкурсной массы, этапы ее формирования. 58
3.Специфика формирования конкурсной массы стратегических предприятий и организаций. 75
Глава III. Реализация конкурсной массы стратегических предприятий и организаций. 83
1.Порядок реализации конкурсной массы. 83
2.Особенности реализации конкурсной массы стратегических предприятий и организаций. 86
Заключение 91
Список литературы 94ВведениеИсторические корни института банкротства в России достаточно глубоки. Положения, касающиеся несостоятельности, присутствуют уже в правовом сборнике XI века "Русская Правда", причем уже в тот период они достаточно сложны и подробны, хотя само понятие "банкротство" появилось в российском праве значительно позже.
В настоящее время центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который стал третьим по счету российским законом, регулирующим сферу банкротства.
Следует отметить, что нормы, регламентирующие правовое положение должников особых категорий, отсутствовали в ранее действовавшем Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" , что в научных исследованиях отмечалось как серьезный недостаток этого акта . На практике это привело к возникновению серьезных проблем, связанных с невозможностью защитить интересы тысяч работников в ситуации, когда, например, экономические расчеты показывали, что данный субъект, продав через 3 - 6 месяцев выращенную продукцию, смог бы рассчитаться со всеми требованиями . Таким образом, практика показала необходимость разработки и включения в закон положений, особым образом регламентирующих статус должников отдельных категорий.
Наличие в правовой системе государства института несостоятельности (банкротства) оказывает важное положительное значение, как для права, так и для экономики в целом. Динамичное развитие реформы правового регулирования рыночных отношений в России, в том числе законодательства о несостоятельности (банкротстве), способствует достижению баланса частных и публичных интересов в обществе.
Стратегические предприятия играют определяющую роль не только в создании вооружения и военной техники, они призваны обеспечить исполнение Конституции РФ в части защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ. Стратегическим предприятиям отводится заметная роль в развитии важнейших областей экономики, таких как транспорт, связь, телевидение, радиовещание, электронная техника, производство бытовой и медицинской техники, оборудования для агропромышленного комплекса.
В число стратегических акционерных обществ входят 65 предприятий "Газпрома", 20 речных и морских портов, аэропорты, пароходства, элеваторы, банки, заводы хлебопродуктов, одно ипотечное агентство, янтарный комбинат, киностудия "Мосфильм", агентство "РИА Новости" и даже два предприятия по воспроизводству и реализации племенной продукции и сельскохозяйственных животных и др.
В числе основных причин, повлекших несостоятельность как неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, выделяют следующие:
" неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств сторонами;
" выпуск продукции, лишенной рыночного спроса;
" неэффективная производственно-хозяйственная деятельность;
" злоупотребления должностных лиц органов управления предприятиями;
" недостаточность оборотных средств;
" завышенность процентов по используемым заемным средствам в рамках кредитных договоров;
" несовершенство налогового и гражданского законодательства.
В связи с необходимостью обеспечения бесперебойного функционирования стратегических предприятий в настоящий момент главенствующей в правовой системе несостоятельности является концепция сохранения действующего стратегического предприятия вместо распродажи его имущества как несостоятельного должника по частям, а если такая возможности отсутствует, то реализация толь той части, которая не имеет стратегического значения для государства. Актуальность данной работы определяется тем, что некорректное формирование конкурсной массы при банкротстве стратегического предприятия или организации потенциально наносит вред не только самому предприятию и его непосредственным контрагентам, но и государству в целом.
Цели и задачи исследования. Цель дипломной работы заключается в исследовании сущности и проблем банкротства с особенностями банкротства стратегических предприятий на основе анализа законодательства, литературы, арбитражной практики, определении своей позиции по ряду вопросов, имеющих, по мнению автора, научно-практическое значение, но не получивших должного освещения в научной литературе и надлежащего законодательного регулирования.
В соответствии с общей целью исследования автор поставил перед собой несколько частных задач:
- определить понятие и сущность банкротства стратегических предприятий.
- исследовать законодательство в сфере банкротства стратегических предприятий.
- проанализировать судебную практику банкротства стратегических предприятий.
- определить основные направления законотворческой деятельности в области банкротства стратегических предприятий.
Объектом дипломной работы являются правоотношения, возникающие при несостоятельности стратегического предприятия погасить задолженность, ведущую к банкротству, а также правовые нормы, регулирующие эти правоотношения, и практика их применения.
Предметом настоящего исследования выступает правовой механизм досудебных и судебных процедур в отношении стратегического предприятия, а также вопросы взаимодействия участников (включая государство) процедуры банкротства должника, отвечающего признакам стратегического предприятия.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем банкротства: А.Б. Агеева, СЕ. Андреева, П.Д. Баренбойма, Е.А. Васильева, АЛО. Викулина, В.А. Виноградова, Н.А. Весеневой, В.В. Витрянского, В.А. Грибанова, Е.Е. Еньковой, Е.Ю. Ерпылевой, А.Ю. Кабалкина, Н.Г. Лившиц, М.Г. Масевич, О.А. Никитиной, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, Е.А. Павловского, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Г.А. Тосуняна, А.А. Туркиной, СИ. Федорова, Г.Ф. Шершеневича и других.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда г. Москвы, а также факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.
Нормативно-правовую базу исследования составили действующие
нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также зарубежное законодательство о банкротстве.Литература1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (19.07.2009 N 195-ФЗ )// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.
2. Определение арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2004 по делу N А-70-4828/3-03. Постановление ФАС ДВО от 11.06.2002 по делу N Ф03-А51/02-1/981. // СПС "КонсультантПлюс"
3. Постановление ФАС УО от 22.11.2004 по делу N Ф09-3875/04-ГК. // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление ФАС ЗСО от 30.08.2004 по делу N Ф04-5935/2004 (А75-3959-34). // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление ФАС СЗО от 17.02.2004 по делу N А05-9942/02-702/15. // СПС "КонсультантПлюс".
6. Постановление ФАС МО от 11.07.2002 по делу N КГ-А40/4344-02. // СПС "КонсультантПлюс".
7. Постановление ФАС ВВО от 27.04.2004 по делу N А43-14929/2003-13-493 // СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление ФАС ЗСО от 21.09.2005 по делу N Ф04-7207/2004 (14281-А27-21). // СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление ФАС СКО от 18.02.2003 по делу N Ф08-281/2003. // СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.06.2002 по делу N Ф03-А51/02-1/1089. // СПС "КонсультантПлюс".
11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 декабря 2004 г. N А38-2306-11/234-2004 // СПС "КонсультантПлюс".
12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2005 г. N А58-1217/05-Ф02-4532/05-С2 // СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2005 по делу N Ф09-2342/05-С6. // СПС "КонсультантПлюс".
14. Объявление о продаже имущества ОАО "Кристалл" // Российская газета. 2005. 27 авг.
15. Объявление о продаже имущества ОАО "Ромузъ" // Российская газета. 2005. 20 авг.
16. Объявление о продаже имущества ОАО "Тверской ДСК" // Российская газета. 2005. 20 авг.
17. Объявление о продаже имущества ОАО "Янаульский завод строительных материалов" // Российская газета. 2005. 20 авг.
18. Объявление о продаже имущества ОАО "Янаульский завод строительных материалов" // Российская газета. 2005. 20 авг.
19. Объявление о продаже имущества ФГУП "Тепличный" // Российская газета. 2005. 10 сент.
20. Анисимова Е.С. Несостоятельность (банкротство) стратегических предприятий // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства). Сборник научно-практических статей. - М.: Городец, 2004. - С. 159-168
21. Бочкарев Н. Критерии формирования иска о признании недействительными сделок с заинтересованностью при банкротстве стороны сделки // Корпоративный юрист. - М.: Волтерс Клувер, 2008, № 4. - С. 54-57
22. Витрянский В.В. Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С. 767.
23. Вышегородцев И. Как провести честные торги с нужным результатом // Слияния и поглощения. 2004. N 6. С. 35.
24. Говоруха М.А. Реализация процессуальной правосубъектности должника в период внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. - М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 38-41
25. Гутникова А.С. Исключение имущества из конкурсной массы // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003, № 2. - С. 111-122
26. Евсеев А. Применение субсидиарной ответственности в конкурсном производстве: Проблемы законодательства о банкротстве // Хозяйство и право: Проблемы законодательства о банкротстве. Приложение к ежемесячному юридическому журналу. - М., 2007, № 5. - С. 16-22
27. Зорина Н.В. Основания для продления процедуры конкурсного производства // Арбитражный управляющий. - М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2009, № 5 (42). - С. 8-10
28. Карелина С., Эрлих М. Разграничение денежных и неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Корпоративный юрист. - М.: Волтерс Клувер, 2008, № 2. - С. 50-54
29. Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2008, № 4. - С. 5-11
30. Кириллов А.В. Проблемы, связанные с имуществом, не включаемым в конкурсную массу предприятия-должника в ходе конкурсного производства // Вестник СГЭУ "Актуальные проблемы правоведения". Научно-теоретический журнал. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2006, № 8 (26). - С. 222-225
31. Колбина Н.М. Стратегические предприятия: от задолженности к банкротству // Пробелы в российском законодательстве . Юридический журнал. - М., 2009, № 2. - С. 60-63
32. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) (постатейный) / Под общей ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.
33. Кондратенко Л.О. Недействительность сделок продажи имущества должника, совершаемых в ходе конкурсного производства // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Международная научно-практическая конференция, 24-25 мая 2007 г.. - Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО "Восточно-Сибирский институт МВД России", 2007. - С. 178-180
34. Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Мантатова Т.Е., 2007. - 25 c.
35. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении конкурсного производства // Юрист. - М.: Юрист, 2009, № 4. - С. 57-65
36. Круглова О. Проблемы формирования конкурсной массы должника // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2008, № 3. - С. 43-47
37. Круглова О. Способы увеличения конкурсной массы несостоятельного должника // Хозяйство и право. - М., 2008, № 6. - С. 89-94
38. Кузьмина А.П. Общие положения несостоятельности (банкротства) стратегических предприятий // Правовой вестник арбитражного управляющего. - М.: Юрист, 2004, № 1. - С. 40-42
39. Курглова О.Г. Полномочия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы несостоятельного должника и формы контроля за их осуществлением // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2008, № 5. - С. 51-53
40. Ломакин С. Некоторые вопросы уплаты обязательных платежей во время конкурсного производства // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2008, № 8. - С. 26-28
41. Ломакин С.С. Некоторые вопросы уплаты обязательных платежей во время конкурсного производства // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2008, Вып. 8 Т. 2. - С. 393-395
42. Макова Л.Я. Некоторые особенности конкурсного производства в деле о банкротстве (несостоятельности) коммерческого банка // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2007, № 6. - С. 64-69
43. Марков П. Досудебные процедуры, применяемые при банкротстве стратегических предприятий // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2006, № 11. - С. 39-41
44. Марков П. Понятие, признаки и правовое регулирование банкротства стратегических предприятий // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2006, № 12. - С. 29-33
45. Матвеева Е.Н. Анализ интересов, возникающих при формировании конкурсной массы // Труды филиала МГЮА в г. Вологде. - Вологда: ГУ Вологодский ЦНТИ, 2005, Вып. 4. - С. 46-59
46. Матвеева Е.Н. Особенности правового режима заложенного имущества в составе конкурсной массы // Lex Russica. Научные труды МГЮА. - М.: Изд-во МГЮА, 2006, № 4. - С. 689-697
47. Матвеева Е.Н. Проблемы определения и взаимосвязь понятий "имущество", "активы", "конкурсная масса" // Lex Russica. Научные труды МГЮА. - М.: Изд-во МГЮА, 2006, № 1. - С. 155-158
48. Матвеева Е.Н. Проблемы регулирования реализации конкурсной массы // Гражданское право. - М.: Юрист, 2006, № 1. - С. 37-38
49. Михайлов О.Л. Несостоятельность (банкротство) юридического лица. Удовлетворение требований кредиторов по гражданскому законодательству // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2008, № 4 (40). - С. 51-54
50. Морозова Ю.В. "Несостоятельность" и "банкротство" // Аспирант и соискатель. - М.: Компания Спутник+, 2009, № 1 (49). - С. 76-79
51. Ногина Я.В. Способы разрешения коллизии налогового кодекса РФ и ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в части бесспорного взыскания обязательных платежей на стадии конкурсного производства // Норма. Закон. Законодательство. Право. Материалы Всероссийской студенческой научной конференции (Пермь, май 2006 г.). - Пермь: Перм. гос. ун-т, 2007. - С. 171-175
52. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. - М.: Юрист, 2007, № 8. - С. 37-40
53. Особенности банкротства стратегических предприятий. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Марков П.А. - М., 2004. - 24 c.
54. Особенности банкротства стратегических предприятий. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Марков П.А. - М., 2004. - 169 c.
55. Павлов И.В. Вопросы передачи жилищного фонда при конкурсном производстве // Сборник докладов и выступлений на IV международной научно-практической конференции "Современная практика арбитражного управления". СПб., 2000. С. 184 - 185.
56. Перфилов А.В. К вопросу об участии третьих лиц в процедуре конкурсного производства // Бизнес в законе. - М.: Изд. Дом "Юр-ВАК", 2009, № 4. - С. 121-123
57. Перфилов А.В. Особенности предоставления денежных средств третьим лицам для удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24-25 апреля 2009 г.). - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2009. - С. 145-147
58. Пирогова Е.С. Распоряжение имуществом должника в рамках конкурсного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал. - М.: Изд. Дом "Буквовед", 2007, № 3. - С. 50-55
59. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. СПб., 1995. С. 215.
60. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) стратегических организаций. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Алимова Е.В. - С.-Пб., 2004. - 26 c.
61. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) стратегических организаций. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Алимова Е.В. - С.-Пб., 2004. - 173 c.
62. Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Матвеева Е.Н. - М., 2006. - 27 c.
63. Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Матвеева Е.Н. - М., 2006. - 222 c.
64. Самохвалова Н.В. Понятия "несостоятельность" и "банкротство" в цивилистической теории и законодательстве // Российский судья. - М.: Юрист, 2009, № 10. - С. 14-17
65. Сапронова Е. Расчетные операции в ходе конкурсного производства // Хозяйство и право. - М., 2008, № 2. - С. 90-95
66. Свириде нко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. № 3. С. 49-50.
67. Свириденко О.М. Оборотоспособность конкурсной массы - залог денежных интересов кредиторов // Вестник Российской правовой академии. - М.: РПА МЮ РФ, 2007, № 3. - С. 48-50
68. Свириденко О.М. Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций // Арбитражная практика. 2004. N 6.
69. Свириденко О.М. Система национальной безопасности // Арбитражный управляющий. 2003. № 5(6). С. 29-30.
70. Свириденко О.М. Суд надо освободить от несвойственных ему функций // Эффективное антикризисное управление. 2002. № 5-6. С. 24.
71. Сидорова В.Н. Банкротство как экономико-правовой институт // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2009, № 8. - С. 20-22
72. Сидорова В.Н. Несостоятельность (банкротство): некоторые проблемы юридического состава // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. - М.: Юрист, 2009, № 5 (149). - С. 56-59
73. Соковиков О.Б. Реализация полномочий конкурсного управляющего про проведении конкурсного производства // Нотариальный вестник. - М., 2008, № 5. - С. 23-26
74. Суслова Т.М. Особенности формирования конкурсной массы в процессе банкротства физических лиц // Юридическая наука и практика: пути развития и совершенствования. Сборник статей. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. - С. 106-111
75. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права// Законодательство, 2000, № 4.
76. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Конкурсная масса несостоятельного должника // Адвокат. - М.: Законодательство и экономика, 2003, № 8. - С. 21-27
77. Ткачев В.Н. "Несостоятельность (банкротство" особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования" Волтрес Клувер 2007.
78. Ткачев В.Н. Банкротство стратегических предприятий и организаций // Законодательство. - М., 2005, № 6. - С. 40-56
79. Ткачев В.Н. Особенности конкурсного производства в отношении должников - страховых организаций // Право и образование. - М., 2007, № 10. - С. 111-116
80. Ткачев В.Н. Проблемные вопросы конкурсного производства в отношении должников - кредитных организаций: Октябрь // Закон: Октябрь. - М., 2007. - С. 143-156
81. Ткаченко О. Текущие платежи (текущие обязательства) при конкурсном производстве // Хозяйство и право. - М., 2007, № 6. - С. 73-82
82. Федотова Г.А. Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004. С. 511.
83. Хоухлянцева Н.В. Недействительность сделок должника в процессе конкурсного производства // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. Материалы международной научно-практической конференции, 15 января 2007 г., Челябинск. - М.: Изд-во СГУ, 2007. - С. 162-165
84. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 358.
85. Шинкаренко А. Банкротство или реструктуризация долга? // Корпоративный юрист. - М.: Волтерс Клувер, 2009, № 3. - С. 37-41
86. Шишмарева Т.П. Тенденции развития конкурсного производства // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина. Материалы международной научно-практической конференции, Красноярск, 25-26 сентября 2008 г. В 2-х частях. - Красноярск: ИПК СФУ, 2008, Ч. 1. - С. 124-129
|
|
