СодержаниеВведение 3
Глава 1. Основные понятия судебной экспертизы 6
1.1. Общие правила назначения и оценки судебной экспертизы 6
1.2. Права и обязанности органа, назначающего экспертизу 16
1.3. Права и обязанности эксперта 18
Глава 2. Основания классификации и виды судебных экспертиз 20
2.1. Виды судебных экспертиз 20
2.2. Объекты судебной экспертизы 24
Заключение 27
Список литературы 30ВведениеСудебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.
Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний.
При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения.
Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.
К условиям относятся следующие:
1) проведение исследования на основе специальных научных знаний.
Следует обратить особое внимание на использование применительно к экспертизе нового термина специальные научные знания. Если до этого упоминались специальные знания вообще, то в данном случае идет речь об их особой разновидности, входящей в научную компетенцию эксперта.
Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний, М.С.Строгович справедливо указывает, что "в основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, заключение экспертов - доказательство, основанное на данных науки. Указание, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы специальные знания " в науке, технике, искусстве и ремесле", не следует, по нашему мнению, толковать так, что техника, искусство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки. Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работники, теоретики; экспертом могут быть и практические работники - инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной наукой явлений".
Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие специальных научных данных является обязательным требованием. Они и составляют содержание научной компетенции эксперта, которая, как отмечает И.Л. Петрухин, "представляет собой определенный объем научных знаний специалиста, достаточный для того, чтобы он был назначен экспертом;
2) производство экспертизы специальной процессуальной фигурой - экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;
3) регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы, что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов исследования и их оценке, а также правам и обязанностям участников экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу;
4) формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и на опыт исследователя. Результатом экспертного исследования является не выявление, обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании. Последний устанавливается путем совокупной оценки выявленных признаков и связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его специальных научных знаний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фактов, оспаривания.
Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.
В настоящее время правовую основу организации и деятельности государственных судебно-экспертных учреждений составляют помимо названного Федерального закона Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и др.
Очевидно, что работа по совершенствованию правового обеспечения организации и деятельности экспертных учреждений будет продолжена в соответствии с потребностями экспертной практики.
Целью курсовой работы является изучение теоретических основ судебной экспертизы. Показана история развития судебной экспертизы, а также современные взгляды по данному вопросу. Работа содержит введение, три вопроса и заключение.
При написании использовалась литература известных российских авторов - специалистов в области криминалистики, а также ряд законов и нормативных актов.Литература1. Конституция Российской Федерации
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
3. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
4. Криминалистика: И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин.- М., Высшая школа, 2000
5. Криминалистика: Учебник/ Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова.- М.:Юрид. Лит.,1998.-672 с.
6. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М., 1994.
7. Курс криминалистики: Белкин Р.С.- т. 3. - М., 1997.
8. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. научн. тр. ВНИИСЭ.- Винберг А.А., Шляхов А.Р. -М., 1977. Вып. 28.
9. Определение методики и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок (рекомендаций) в экспертную практику: Шляхов А. - М., 1977.
10. Основы судебной экспертизы, т. 1. Общая теория. - М., 1997 г.
11. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие/ Под ред. д-ра юрид. Наук, проф. В.А. Снеткова.- М.:ЭКЦ МВД России, 1993.- 264 с.
12. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. - Аверьянова Т.В. -Алма-Ата, 1991.
13. Судебная экспертиза в уголовном процессе: Крылов И.Ф. - Л., 1963 г.
14. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Е.Р. Россинская. - М., 1996.
15. Судебная экспертиза. Учебник.- М.: Право и закон; Юрайт-Издат,2002.-320 с.
16. Судебная экспертиза: В.Е. Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А.Журавлева.- ч. 1. - Красноярск, 1998.
17. Энциклопедия судебной экспертизы.- М., 1999."
|
|
