|
СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНИМАЮЩИЙ РАЗУМ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ 7
1.1. АНТИНОМИЯ ПОЗНАНИЕ-ПОНИМАНИЕ КАК ПРОБЛЕМА ЭПИСТЕМОЛОГИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЦИОНАЛИЗМА 7
1.2. ОНТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ 11
1.3. ЧЕЛОВЕК ПОНИМАЮЩИЙ: АНТРОПОЛОГИЯ СТАНОВЛЕНИЯ 13
2. РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ УЧЕНЫХ НА ПРОЦЕСС ПОНИМАНИЯ 16
2.1. ПОНИМАНИЕ КАК ПРОЦЕСС В ТРУДАХ А.Л. НИКИФОРОВА 16
2.2. ПОНИМАНИЕ КАК ПРОЦЕСС, В ТРУДАХ ТУЛМИНА 24
3. ФЕНОМЕН ПОНИМАНИЯ В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ КОНТЕКСТЕ СМЕНЫ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ 36
3.1. АНАЛИТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В ПРОЦЕССЕ ПОНИМАНИЯ 36
3.2. ГЕРМЕНЕВТИКА ПОНИМАНИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ 70
3.3. ТОЖДЕСТВО СОЦИАЛЬНОГО И ПОНИМАЮЩЕГО СУБЪЕКТА КАК ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИИ ХХI ВЕКА 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 77ВведениеВ разное время проблематика понимания неоднократно привлекала к себе внимание исследователей.
Происхождение и сущность феномена понимания волновали исследователей еще во времена Сократа, Платона, Сидхартха Гаутамы и Лао-цзы. В контексте европейской культурной традиции эти проблемы рассматривались обычно ad hominem . Создание и развитие специальной теории понимания, которые, как правило, ассоциируются с именами Ф.Э. Шлейермахера, Г. Риккерта, В. Дильтея, М. Вебера, М. Хайдеггера, X.Г. Гадамера и др., явились естественным воплощением опыта западной истории философии. В восточных теософических учениях само человеческое бытие очевидно обусловливалось древнейшими космогоническими представлениями. При этом подлинное значение исканий азиатских мистиков еще и теперь, возможно, не до конца осознано европейской философской мыслью
И всякий раз ее разработка детерминировалась определенными, исторически конкретными нуждами человека, среди которых наиболее значимой стала необходимость в истолковании и интерпретации фактов человеческой деятельности. В итоге, проблематика понимания оказалась тесно связанной с развитием герменевтики, заложившей определенную традицию в рассмотрении данного феномена.
"Историческое нарастание значимости герменевтической проблематики от античности до наших дней подобно кумулятивному процессу. Важнейшие переломные моменты развития герменевтического метода совпадали по времени и были существенно связаны с крупнейшими историческими событиями, определялись, в конечном счете, практическими потребностями жизни людей" .
Развитие как самого человека, так и созданной им цивилизации на рубеже ХХ-ХХI веков вновь актуализирует вопрос о понимании, однако теперь - в плане его универсализации, то есть как о принципе отношения человека ко всей совокупности сущего. На мой взгляд, это обусловлено существенным изменением ситуации человека на рубеже тысячелетий, которая требует корректировки, а в отдельных аспектах - и изменения традиционного миропонимания.
Основными предпосылками этого выступают:
1) технотронный характер развития современной цивилизации, основанный на использовании приемов познавательной деятельности для приспособления человека к окружающему миру;
2) увеличение доли и влияния социокультурного компонента в человеческом бытии;
3) трудности, которые испытывает гносеология при переходе к объяснению явлений микромира, имеющие методологический характер;
4) усложнение и все более увеличивающееся обезличивание системы социальных отношений, обладающее объективным характером, однако порождающее феномены социального нигилизма и отчуждения человека в плане его бытийственности, а в личностном аспекте - способствующее подмене человеческой индивидуальности социальными технологиями. Закономерным итогом этого является существенная трансформация антропологии человеческого существования, ставящая вопрос о том, каким будет человек постмодерна?
Преимущество понимания в этом отношении видится в том, что, в отличие от познавательного отношения к миру, оно связано с онтологией человеческого существования, принимая во внимание не только то, что дано человеку как субъекту, но и то, что обусловлено его включенностью в окружающий мир. Иными словами, понимание помогает реализации возможности события человека и сущего, имеющей принципиальную важность в условиях современной цивилизации.
С этой точки зрения, особую значимость обретает потребность в адекватной концептуализации философского статуса понимания. Существующие традиции в его рассмотрении не привели к созданию целостной теории, решая проблему в отдельных аспектах. Так, к построению теории понимания движется онтологическая герменевтика, подход которой заключается в том, что понимание обеспечивается не просто интерпретацией внешних объективированных проявлений жизни, культуры, а происходит именно благодаря бытию человека в мире. Попытка создания подобной теории сделана французским философом П. Рикером. . Между тем, необходимость в такой теории ощущается достаточно остро.
Отсутствие целостной теории понимания отчасти является результатом использования ограниченного числа концептуальных установок, что объясняется параметрами сложившихся традиций в рамках определенных философских направлений. Между тем, адекватное обоснование феномена понимания в предлагаемой интерпретации требует комплексного подхода, позволяющего совместить существующие парадигмы в его исследовании. В результате, проблема понимания обретает междисциплинарный статус, соответствующий смысловому и функциональному содержанию данного феномена, а теория понимания становится составной частью философского знания, предметом исследования которой выступает человек понимающий.
Актуальность данной проблемы и послужила выбором темы дипломной работы.
Цель дипломной работы: исследовать проблему человеческого понимания.
Цель дипломной работы раскрывается через раскрытие следующих основных задач:
1. определить антиномию познание-понимание как проблема эпистемологии: перспективы рационализма;
2. раскрыть содержание онтологии человеческого понимания;
3. значение человека понимающего: антропология становления;
4. определить понимание как процесс в трудах А.Л. Никифорова, С. Тулмина;
5. дать аналитическую идеологию в процессе понимания;
6. раскрыть содержание герменевтики понимания в социокультурном измерении;
7. определить тождество социального и понимающего субъекта как принцип социальной онтологии ХХI век.
Данную проблемы описывали, как зарубежные, так и отечественные ученые, среди них можно выделить таких как Быстрицкий Е.К., Филатов В.П., Кузнецов В., Кутырев В.А., Лапин Н.И., Матурана У.Р., Варела Ф.Х., Никифоров А.Л., Рикер П., Тулмин Ст. и др.Литература1. Алексеев И.Г. Об универсальном характере понимания. Вопросы философии. 1986, N7, с.73.
2. Бабушкин, В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.
3. Берков В. Ф. Бартон В. И. Логика: Учеб. пособие. - Минск: Вышейш. шк., 1991. - С. 377.
4. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983.
5. Быстрицкий, Е.К. Понимание - окно в новый мир? // Загадка человеческого понимания. М., 1991
6. Второй конгресс российских философов: некоторые итоги // Вопросы философии, 2000, №5. - С.154.
7. Гегель Г.- В.- Ф. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа. Предисловие. Спб., 1992. С. 10.
8. Гете И. В. Избранные философские произведения. - М.: Наука, 1964. - С. 377.
9. Грязнов А. Социальная наука Питера Уинча. \\ Уинч П. Идея социальной науки. М. 1996.
10. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995. - С.322.
11. Джерджен К.Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии. \\ Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М.ИНИОН.1995.
12. Джерджен К.Дж. Социальная психология как история. \\ Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М.ИНИОН.1995.
13. Доблаев, Л.П. Проблема понимания в советской психологии. Саратов, 1967.
14. Жюль, К.К. Проблема понимания как предмет гносеологического и семантического анализов // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
15. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.
16. Ивин, А.А. Понимание и ценности: логическая структура понимания // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии.1986. № 9.
17. Ильин В.В. Философия: Учебник для вузов. М.,1999. - С.248.
18. История философии: Запад - Россия - Восток. Книга 2. Под.ред. Мотрошиловой Н.В. М. 1996.
19. Кондаков Н. И. Логический словарь. - М.: Наука, 1971. - С. 482.
20. Краткая философская энциклопедия.- М.: Изд. группа "Прогресс", 1994. - С. 166.
21. Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос, 1999, № 10. - С.88.
22. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии, 2000, № 5. - С.21.
23. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000, №6. - С.6.
24. Леонтьев А.А. Философия психологии: Из научного наследия / Под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - С. 212.
25. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. - С.134.
26. Мак-Гайр У.Дж. Ин и янь прогресса в социальной психологии: семь принципов. \\ Современная зарубежная социальная психология . Тексты. Под. ред. Андреевой Г.М. и др. МГУ 1984.
27. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. "Древо познания: Биологические корни человеческого понимания (пер. с англ. Данилова Ю.А.)" - М., 2001 г.
28. Никифоров А.Л. Семантическая концепция понимания // Загадка человеческого понимания: Сб. ст. - М.: Политиздат, 1991. - С. 73-80
29. Общая характеристика состояния теоретического знания в современной западной социальной психологии. \\ Современная зарубежная социальная психология . Тексты. Под. ред. Андреевой Г.М. и др. МГУ 1984.
30. Объяснение и понимание в научном познании. М., 1983;
31. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М.: Сов. Энциклопедия, 1970. - С. 618.
32. Основы онтологии: Учеб. пособие / Под ред. Ф, Ф, Вяккерева, В. Г. Иванова, Б. П. Липского, Б. В. Маркова, - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. - С. 227-228.
33. Понимание как логико-гносеологическая проблема. М., 1982;
34. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.
35. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.,1984.
36. Уайтхед А. Н. Способы мышления. Гл. III. Понимание // Уайтхед А. Н. Избранные работы. С, 370-389
37. Философия: Учебник для вузов. Ростов н/Д., 1995. - С.525-526.
38. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов, Энциклопедия, 1983. - С. 618.
39. Швырёв, В.С. Понимание в структуре научного сознания // Загадка человеческого понимания. М., 1991
40. Якимова Е.В. Западная социальная психология в поисках новой парадигмы: анализ методологических дискуссий 70-х 90-х годов; Научно аналитический обзор.\\ РАН ИНИОН Лаб. Социол. М. ИНИОН 1993.
41. Яковлев, А.А. Что является объектом понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.
|
|
