СодержаниеВведение 3
Глава 1. Общая характеристика понятия и квалификации
бандитизма 5
1.1. Понятие бандитизма 5
1.2. Объективная сторона бандитизма 5
1.3. Субъект и субъективная сторона бандитизма 7
Глава 2. Проблема разграничения бандитизма
и вооруженного группового разбоя 9
Глава 3. Признак вооруженности при уголовно-правовой
квалификации бандитизма 15
Заключение 26
Список литературы 28ВведениеАктуальность темы настоящей работы заключается в том, бандитизм - одна из наиболее опасных форм проявления организованной преступности, которая характеризуется, во-первых, существованием вооруженных устойчивых и сплоченных групп, носящих характер преступного сообщества (преступной организации), и, во-вторых, насильственным способом совершения преступления. Деятельность организованных вооруженных формирований, имеющих цели нападений, порождает у граждан чувство страха, личной незащищенности, угрозы их законным интересам, неуверенности в возможностях правоохранительных органов по обеспечению безопасности общества и отдельных граждан от насилия, дезорганизует нормальную работу государственных, общественных и иных институтов. Все это в конечном итоге отражается на психологической устойчивости общества и продуктивности его деятельности .
Объектом настоящей работы являются уголовно-правовые отношения, возникающие при совершении бандитизма.
Предметом настоящей работы является уголовно-правовой состав бандитизма.
Цель работы - раскрытие уголовно-правового состава бандитизма.
Задачи: 1. дать общую характеристику понятия и квалификации бандитизма; 2. проанализировать сложности при разграничении бандитизма и разбоя; 3. охарактеризовать признак вооруженности при уголовно-правовой квалификации бандитизма.
В литературе по данному вопросу отмечается следующее.
Банда является разновидностью одной из наиболее опасных форм совместной преступной деятельности - преступного сообщества (преступной организации). Следует отметить, что длительное время вопрос о том, можно ли банду считать разновидностью преступного сообщества, являлся дискуссионным. Так Р.Р.Галиакбаров писал: "Преступное сообщество выступает в качестве необходимого признака ряда строго персонифицированных законодателем составов преступлений и не может поэтому распространяться на преступления, где оно прямо не упоминается". П.Ф.Тельнов понимал под преступным сообществом только организованные формы антисоветской деятельности . Однако большинство авторов и судебная практика относят банду к разновидностям преступного сообщества.
По мнению Борзенкова Г.Н. и Комиссарова В.С. , по основным характеристикам банда гораздо ближе к преступному сообществу (преступной организации), нежели к организованной группе. Об этом свидетельствует и законодательная оценка характера и степени общественной опасности бандитизма. Сопоставление санкций ст. 209 и 210 Уголовного кодекса РФ показывает, что законодатель рассматривает бандитизм как более опасную форму организованной преступности, нежели организацию преступного сообщества
Работа состоит из введения, заключения, основной части, в которой раскрываются поставленные задачи, списка использованной литературы.Литература1.1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - №22. - Cт. 2332; 1998. - №26. - Ст. 3012; 1999. - № 7. - Ст. 871; 1999. - № 7. - Ст. 873; 1999. - №11. - Ст. 1255; 1999. - № 12. - Cт. 1407; 1999. - № 28. - Ст. 3489; 1999. - № 28. - Ст. 3490; 1999. - № 28. - Cт. 3491; 2001. - №11. - Ст. 1002; 2001. - № 13. - Cт. 1140; 2001. - № 26. - Cт. 2587; 2002. - № 26. - Ст. 2588; 2001. - №33 (Часть 1). - Cт. 3424; 2001. - №47. - Ст. 4404; 2001. - № 47. - Cт. 4405; 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5028; 2002. - № 10. - Ст. 966; 2002. - № 11.- Ст. 1021; 2002. - № 19. - Ст. 1793; 2002. - № 19. - Cт. 1795; 2002. - № 26. - Ст. 2518; 2002. - № 30. - Ст. 3020; 2002. - № 30. - Cт. 3029; 2002. -№ 44. - Cт. 4298; 2003. - № 11. - Ст. 954; 2003. - № 15. - Cт. 1304; 2003. - № 27 (Часть 11). - Cт. 2708; 2003. - № 27 (Часть II). - Ст. 2712; 2003. - № 28. - Ст. 2880; 2003. - № 50. - Cт. 4848; 2003. - № 50. - Cт. 4855; 2004. - № 30. - Cт. 3091; 2004. - № 30. - Ст. 3092; 2004. - № 30. - Ст. 3096; 2005. - № 30. - (Часть I). - Ст. 3104; 2005. - № 52 (Часть I). - Ст. 5574; 2006. - № 2. - Ст. 176; 2006. - № 31 (Часть I). - Ст. 3452; 2006.- № 50. - Ст. 5279; 2007.- № 1 (Часть I).- Ст. 46; 2007.- № 16.- Ст. 1822; № 21. - Ст. 2456; № 31. - Ст. 4000; Ст. 4008; Ст. 4011; № 45. - Ст. 5429; Парламентская газета. - 2008. -№ 024-5(2276-7); Российская газета - 2007. - № 4540; № 4545.
1.2. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" // СЗ РФ. - 1996. - № 51. - Ст. - 5681; СЗ РФ. - 1998. - № 51. - Ст. - 6269; СЗ РФ. - 1999. - № 47. - Ст. - 5612; СЗ РФ. - 2000. - № 16. - Ст. - 1640; СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. - 4558; СЗ РФ. - 2002 г. - № 30. - Ст. - 3029; СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. - 4856; СЗ РФ. - 2004. - № 27. - Ст. - 2711; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3420; 2007. - № 1 (часть I). - Ст. 21.
2.Судебная практика
2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3. - С. 2.
2.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 5. - С. 7.
2.3. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. № 64-О05-23 // БВС РФ. - 2005. - № 3. -С.9.
2.4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 32-006-20 // БВС РФ. - 2006. - № 6. - С.11.
2.5. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 31-О06-27 // БВС РФ. - 2007. - № 2. - С.14.
3. Учебная и специальная литература
3.1. Кадников Н.Г. Уголовное право. - М.: Городец, 2006. - 571 с.
3.2. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. доктора юридич. наук, проф. Г.Н.Борзенкова и доктора юридич. наук, проф. В.С.Комиссарова/ - М.: Зерцало-М, 2006. - 771 с.
3.3. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А. В. Наумов. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - 573 с.
3.4. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.А. Разумов, Г. Н. Борзенков , В. П. Верин / отв. ред. В.М. Лебедев / - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 626 с.
3.5. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: "Юридическая литература", 1974. - 208 с.
4. Статьи в периодических изданиях и сборниках
4.1. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. - 2005. - № 3. - С.11-16.
4.2. Галиакбаров Р.Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. - 2005. - № 7. - С.31-36.
4.3. Комиссаров В.С. Вооруженность как признак бандитизма // Законы России. Опыт, анализ, практика. - 2006. - № 5. - С. 41-46.
4.4. Милюков С.Ф., Побегайло Э.Ф. Актуальные проблемы применения оружия сотрудниками правоохранительных органов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 5. - С.17-21.
4.5. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. - 2006. - № 5. - С.38-41.
4.6. Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. - 2006. - № 1. - С. 26-31.
|
|
