СодержаниеВведение 3
Глава 1. Общая характеристика института множественности
преступлений 5
1.1. Понятие множественности преступлений 5
1.2. Понятие и признаки множественности преступлений 8
Глава 2. Понятие единичного преступления как элемента
множественности преступлений 12
Глава 3. Формы множественности преступлений 17
3.1. Совокупность преступлений 17
3.2. Рецидив преступлений 20
Глава 4. Уголовно-правовые последствия множественности
преступлений 25
Заключение 27
Список литературы 29ВведениеАктуальность данной темы определяется тем, что проблема множественности давно привлекала внимание юристов. Однако долгое время она рассматривалась в рамках назначения наказания. Вместе с тем отдельные понятия института множественности (повторность, рецидив и др.) довольно детально исследовались при разработке Особенной части УК , в которой они предусматривались, либо как признаки составов конкретных преступлений, либо как квалифицирующие деяние признаки.
В уголовно-правовой литературе предлагались различные определения понятия множественности. Так, одни авторы считают, что к множественности преступлений можно отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений" .
Другие ученые определяют множественность как "совершение одним и тем же лицом нескольких единичных преступлений, из которых как минимум два имеют уголовно-правовое значение для квалификации любого из них или для назначения наказания".
Некоторые полагают, что "под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждый из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования" .
Одной из важнейших проблем при исследовании и применении множественности преступлений является проблема ее отграничения от сложных единичных преступлений. Ряд ученых сложные преступления подразделяют на составные, продолжаемые и длящиеся , другие делят сложные преступления на продолжаемые, длящиеся, составные, преступления с альтернативными действиями, преступления, характеризующиеся наличием дополнительных тяжких последствий, либо на составные, преступления с несколькими объектами (многообъектные), преступления с усложненной субъективной стороной (с двойной формой вины), преступления с альтернативным составом, продолжаемые, длящиеся, и преступления, представляющие противоправную антиобщественную деятельность . Как видим, мнения ученых различны, а российское законодательство эту проблему обходит стороной.
Цель настоящей работы - рассмотрение института множественности преступлений в уголовном праве.
Задачи: 1.рассмотреть теоретическое содержание института множественности преступлений, его понятия, содержания; 2. охарактеризовать понятие единичного преступления; 3.проанализировать формы множественности преступлений; 4. охарактеризовать уголовно-правовые последствия множественности преступлений.
Работа состоит из введения, заключения, основной части, в которой раскрываются поставленные задачи, списка литературы.Литература1.1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 152; № 7. - Ст.676; 2001. - №24. - Ст.2421; 2003. - №30. - Ст.3051; 2004. - № 13. - Ст.1110; 2005. - № 42. -Ст.4212; 2006. - № 24. - Ст.3119; 2007. - № 1 (часть 1). - Ст.1; № 30. - Ст.3745.
1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - №22. - Cт. 2332; 1998. - №26. - Ст. 3012; 1999. - № 7. - Ст. 871; 1999. - № 7. - Ст. 873; 1999. - №11. - Ст. 1255; 1999. - № 12. - Cт. 1407; 1999. - № 28. - Ст. 3489; 1999. - № 28. - Ст. 3490; 1999. - № 28. - Cт. 3491; 2001. - №11. - Ст. 1002; 2001. - № 13. - Cт. 1140; 2001. - № 26. - Cт. 2587; 2002. - № 26. - Ст. 2588; 2001. - №33 (Часть 1). - Cт. 3424; 2001. - №47. - Ст. 4404; 2001. - № 47. - Cт. 4405; 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5028; 2002. - № 10. - Ст. 966; 2002. - № 11.- Ст. 1021; 2002. - № 19. - Ст. 1793; 2002. - № 19. - Cт. 1795; 2002. - № 26. - Ст. 2518; 2002. - № 30. - Ст. 3020; 2002. - № 30. - Cт. 3029; 2002. -№ 44. - Cт. 4298; 2003. - № 11. - Ст. 954; 2003. - № 15. - Cт. 1304; 2003. - № 27 (Часть 11). - Cт. 2708; 2003. - № 27 (Часть II). - Ст. 2712; 2003. - № 28. - Ст. 2880; 2003. - № 50. - Cт. 4848; 2003. - № 50. - Cт. 4855; 2004. - № 30. - Cт. 3091; 2004. - № 30. - Ст. 3092; 2004. - № 30. - Ст. 3096; 2005. - № 30. - (Часть I). - Ст. 3104; 2005. - № 52 (Часть I). - Ст. 5574; 2006. - № 2. - Ст. 176; 2006. - № 31 (Часть I). - Ст. 3452; 2006.- № 50. - Ст. 5279; 2007.- № 1 (Часть I).- Ст. 46; 2007.- № 16.- Ст. 1822; № 21. - Ст. 2456; № 31. - Ст. 4000; Ст. 4008; Ст. 4011; № 45. - Ст. 5429; Парламентская газета. - 2008. -№ 024-5(2276-7); Российская газета - 2007. - № 4540; № 4545.
2.Материалы судебных органов
2.1. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. № 64-О05-23 // БВС РФ. - 2005. - № 3. -С.9.
2.2. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 12. - С. 11.
2.3. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 32-006-20 // БВС РФ. - 2006. - № 6. -С.11.
3.Книги, монографии и учебная литература
3.1. Ветров Н.И. Уголовное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. - 527 с.
3.2. Иногамова-ХегайЛ.В., Корнеева А.В. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л .В. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 224 с.
3.3. Кадников Н.Г. Уголовное право. - М.: Городец, 2006. - 606 с.
3.4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова/. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 771 с.
3.5. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М.: Норма, 2005. - 278 с.
3.6. Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова / - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006. - 551 с.
3.7. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.:"Волтерс Клувер", 2005. - 371 с.
3.8. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина/ - М.: "Юрайт-Издат", 2006. - 198 с.
3.9. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Выпуск 1. - С.-Петербург, Государственная типография, 1887 г. - М.:Статут, 2000. - 771 с.
3.10. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. - М.:"Волтерс Клувер", 2007. - 211 с.
4.Статьи в периодических изданиях и сборниках
4.1. Зателепин О.К. Вопросы рецидива преступлений в практике Верховного Суда Российской Федерации (материалы для проведения занятий по специальной (юридической) подготовке с военными судьями) // Право в Вооруженных Силах. - 2006. - № 8. - С.28-31.
4.2. Кашепов В.П. О влиянии динамизма уголовной политики на структуру и форму уголовного законодательства // Журнал российского права. - 2007. - № 7. - С.18-21.
4.3. Корниенко В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление // Российская юстиция. - 2007. - № 8. - С.21-26.
4.4. Торкунов М.А. Исключение из Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократности- шаг к справедливой оценке множественности преступлений // Право в Вооруженных Силах. - 2006. - № 8. - С.31-37.
4.5. Шкредова Э.Г. Институт множественности преступлений по уголовному законодательству России и краины // Журнал российского права. - 2007. - № 12. - С.38-41.
4.6. Шкредова Э.Г. Особенности назначения наказания по отдельным формам множественности преступлений в странах СНГ // Российская юстиция. - 2005. - № 8. - С.27-31."
|
|
