СодержаниеВведение
Глава 1. теоретическое содержание понятия и
процедуры заключения под стражу
1.1.Понятие
1.2. Сроки
1.3.Основания заключения под стражу
Глава 2. Вопросы правоприменения
2.1.Дискуссионные вопросы обоснованности заключения
под стражу
2.2.Спорные вопросы принятия решения о применении заключения
под стражу
ЗаключениеВведениеВ правовом государстве значение прав человека таково, что они, с одной стороны, лишают государственные органы возможности их отменить или запретить, с другой - определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ) . Данная конституционная норма фиксирует примат прав и свобод человека над полномочиями государства. В этом суть новой методологии по сравнению с прежней, сердцевину которой составляло положение о безусловном приоритете публичного (государственного) интереса над интересами индивида.
Интерес к данной теме продиктован также тем, что Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ в часть третью статьи 108 УПК РФ внесены изменения: " При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство". Таким образом, налицо, упрощение процедуры применения меры пресечения в виде заключения под стражу, что является, предположительно, тенденцией к нарушению прав человека и станет, возможно, предметом обжалования в Конституционном суде РФ и Европейском суде по правам человека.
Приоритетной проблемой политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю, является защита свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина - неотъемлемой составляющей отношений личности и государства (человека и власти). В системе естественных и неотъемлемых прав человека права и свободы занимают особое место. Отношение к правам и свободам, степень их защищенности - безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Поэтому анализ этой проблемы представляется крайне важным как в практическом плане, так и в политико-правовом, поскольку позволяет определить реальные ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его правам и свободам.
Вышеизложенное указывает на особую актуальность и значимость темы настоящей работы.
Предметом исследования является институт мер пресечения
Объектом исследования является заключение под стражу как одна из мер пресечения.
Цель данного исследования - характеристика заключения под стражу как меры пресечения.
Задачи: 1.характеристика понятия и порядка заключения под стражу, теоретико-правовых проблем данной меры пресечения; 2. рассмотрение проблем правоприменения заключения под стражу, спорных вопросов принятия решения и обоснования применения данной меры пресечения.
Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический и сравнительный анализ.
В основу работы были положены труды ведущих теоретиков уголовного и уголовно-процессуального права, таких как А.В. Галахова, К.Ф. Гуценко, Наумов А.В., Россинская Е.Р., В.К. Дуюнов, Л.Л. Кругликов, В.М. Лебедев и др.
Задержание и заключение под стражу согласно УПК РФ представляют собой наиболее суровые меры процессуального принуждения, существенно ограничивающие конституционные права подозреваемых и обвиняемых. Поэтому интерес научных и практических работников к весьма дискуссионным положениям закона не случаен. Сразу же после принятия нового уголовно-процессуального законодательства появилось большое количество монографий, статей и иных публикаций, в которых авторы предлагают свое видение тех либо иных вопросов, связанных с различными аспектами деятельности органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, особенно - при задержании и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Среди литературы по уголовному процессу отсутствуют глубокие фундаментальные труды по данной теме.
Проблемам задержания, заключения под стражу посвящено немало научных работ. Некоторые публикации носят спорный характер и с выводами, содержащимися в них, не всегда можно согласиться. Так, в № 9 "Журнала российского права" за 2003 г. опубликована статья А.В. Гриненко "Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ" . Статья посвящена обоснованности применения указанных мер принуждения. Хотя следует отметить, что уголовно-процессуальный закон предусматривает не только обоснованность применения мер принуждения, но прежде всего законность их избрания. Более того, в ст. 7 УПК РФ говорится именно о законности при производстве по уголовному делу. В юридической литературе отмечается, что "законность действий и решений в уголовном судопроизводстве означает их осуществление (принятие) в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ . Под обоснованностью решений суда (судьи), прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя понимается подтверждение их фактами, доводами
Анализируются отдельные аспекты проблемы в юридических газетах и журналах. Но существуют пробелы, например, по вопросу в уголовном процессе.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников, приложения, содержащего примеры из судебной практики.Литература1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // ВВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст.592; 1989. - № 50. - Ст.1478; ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 25. - Ст.1389; СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст.4; 2001. - № 11. - Ст.1002; № 53 (Часть I). - Ст. 5028. (утратил силу)
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) //СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Конституция Российской Федерации // РГ - 1993. - № 237.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - №22. - Cт. 2332; 1998. - №26. - Ст. 3012; 1999. - № 7. - Ст. 871; 1999. - № 7. - Ст. 873; 1999. - №11. - Ст. 1255; 1999. - № 12. - Cт. 1407; 1999. - № 28. - Ст. 3489; 1999. - № 28. - Ст. 3490; 1999. - № 28. - Cт. 3491; 2001. - №11. - Ст. 1002; 2001. - № 13. - Cт. 1140; 2001. - № 26. - Cт. 2587; 2002. - № 26. - Ст. 2588; 2001. - №33 (Часть 1). - Cт. 3424; 2001. - №47. - Ст. 4404; 2001. - № 47. - Cт. 4405; 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5028; 2002. - № 10. - Ст. 966; 2002. - № 11.- Ст. 1021; 2002. - № 19. - Ст. 1793; 2002. - № 19. - Cт. 1795; 2002. - № 26. - Ст. 2518; 2002. - № 30. - Ст. 3020; 2002. - № 30. - Cт. 3029; 2002. -№ 44. - Cт. 4298; 2003. - № 11. - Ст. 954; 2003. - № 15. - Cт. 1304; 2003. - № 27 (Часть 11). - Cт. 2708; 2003. - № 27 (Часть II). - Ст. 2712; 2003. - № 28. - Ст. 2880; 2003. - № 50. - Cт. 4848; 2003. - № 50. - Cт. 4855; 2004. - № 30. - Cт. 3091; 2004. - № 30. - Ст. 3092; 2004. - № 30. - Ст. 3096; 2005. - № 30. - (часть I). - Ст. 3104; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5574; 2006. - № 2. - Ст. 176; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3452
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; 2002. - № 30. - Ст. 3029; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2706; 2004. - № 17. - Ст. 1585; 2004. - № 49. - Ст. 4853; 2005. - № 23. - Ст. 2200; 2006. - № 3. - Ст. 277; 2006. - № 10. - Ст. 1070.
6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"// СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 2001. - № 11. - Ст. 1002; 2003. - № 1. - Ст. 2; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2700; 2003. - № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 27. - Ст. 2711; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 10. - Ст. 763; 2006. - № 17 (часть I). - Ст. 1779.
2. Специальная литература
1. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения //Журнал российского права. - 2005. - № 2. - С.22-29.
2. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии //Журнал российского права. - 2002. - № 12. - С.11-17.
3. Балакшин В. Срок содержания подсудимых под стражей ограничен и для суда //Российская юстиция. - 1996. - № 9. - С.24-31.
4. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу //Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С.19-23.
5. Глашев А.А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика //Законодательство. - 2001. - № 6. - С.7-11.
6. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу //Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С.14-19.
7. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы //Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С.13-19.
8. Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными //Журнал российского права. - 2005. - № 3. - С.23-31.
9. Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными //Журнал российского права. - 2005. - № 3. - С.32-37.
10. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ //Журнал российского права. - 2003. - № 9. - С.12-18.
11. Грузд Б.Б. , Сайкин Л.Р. Проблемы задержания по УПК РФ //Российская юстиция. - 2005. - № 8. - С.21-27.
12. Гуляев А. , Зайцев О. Как сократить время содержания под стражей? //Российская юстиция. - 2002. - № 7.- С.39-42.
13. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст.108 УПК РФ //Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С.24-31.
14. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве //Журнал российского права. - 2002. - № 12. - С.31-36.
15. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России //Журнал российского права. - 2004. - № 1. - С.21-25.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт-Издат, 2006 г. - 773 с.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2006 г. - 811 с.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.) - М.:"Юристъ", 2004 г. - 662 с.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общ. ред. В.И.Радченко) - М.:"Юстицинформ", 2004 г. - 771 с.
20. Костанов Ю. Обратный эффект //эж-ЮРИСТ. - 2004. - № 44.- С.8.
21. Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации //Журнал российского права. - 2006. - № 4. - С.36-42.
22. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М.:ОАО "Издательский дом "Городец"; "Формула права", 2003 г. - 279 с.
23. Ларин А., Махов В. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений //Российская юстиция. - 1997. - № 3. - С.17-20.
24. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам //Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С.41-47.
25. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под общ. ред. Лебедева В.М.) - М.: "Спарк", 1997 г. - 572 с.
26. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ (под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева) - М.: "Норма", 2004 г. - 694 с.
27. Никодимов А. Заключение под стражу - "любимая" мера пресечения российского уголовного процесса? //Российская юстиция. - 2004. - № 6. - С.31-36.
28. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В.П. Верина) - М:"Юрайт-Издат", 2006 г. - 537 с.
29. Росинский В. Вправе ли суд нарушить срок содержания под стражей? //Российская юстиция. - 2001. - № 12. - С.31-36.
30. Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными //Журнал российского права. - 2004. - № 9. - С.45-51.
31. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - М.: "Зерцало", 2005 г.- 701 с.
32. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г. - 784 с.
33. Ювенальное право: Учебник для вузов (под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова). - М.: "Юстицинформ", 2005 г. - 613 с.
3. Практические материалы
1. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г. № 175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.А.Жеребенкова и Е.С.Жигарева на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, касающихся применения в качестве меры пресечения заключения под стражу" // СЗ РФ. - 2000. - № 10. - Ст. 994
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В.Пустовалова" // СЗ РФ. - 2002. - № 12. - Ст. 1178.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан"// СЗ РФ. - 2005. - № 14. - Ст. 1271.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 10.06.07).
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. № 153пО3пр // БВС РФ. - 2004. - № 12. - С.11.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. № 329п2005 // БВС РФ. - 2006. - № 2. - С.8.
7. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 4-О06-64 // БВС РФ. - 2006. - № 7. - С.4.
8. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. № 47-О06-42 // БВС РФ. - 2006. - № 7. - С.12.
9. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. № 48-О06-66 // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 10.06.07).
10. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2006 г. № 48-О06-68 // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 10.06.07).
11. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2006 г. № 14-О06-19 // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 10.06.07).
12. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2006 г. № 88-О06-30 // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 10.06.07)."
|
|
