СодержаниеВведение 3
1.Понятие административного принуждения, его особенности и цели применения 5
2.Основания применения мер административного принуждения; органы, применяющие меры административного принуждения 9
3.Административно-предупредительные меры: понятие, особенности, виды 14
4.Административно-пресекательные меры: понятие, особенности, виды 17
Заключение 25
Список литературы 27ВведениеАдминистративно-правовая политика в сфере национальной безопасности, обозначенная в Указе Президента РФ от 10 января 2000 г. "О концепции национальной безопасности Российской Федерации", обусловливает необходимость поиска новых и совершенствования имеющихся административно-правовых средств, применяемых субъектами исполнительной власти в условиях различных форм собственности и свободы экономической деятельности.
Для многих видов национальной безопасности (экономической, экологической, дорожной, пожарной и т.д.) институт административного принуждения представляется весомым инструментом исполнительной власти в борьбе с административными нарушениями требований безопасности.
Таким образом, данная тема представляется актуальной.
Цель настоящей работы - рассмотрение административного принуждения.
Задачи: 1.охарактеризовать понятие административного принуждения, его особенности и цели применения; 2.рассмотреть основания применения мер административного принуждения, органы, применяющие меры административного принуждения; 3.описать административно-предупредительные меры: понятие, особенности, виды; 4. изучить административно-пресекательные меры: понятие, особенности, виды,
свобод.
В административном праве принято деление мер административного принуждения на меры административной ответственности или административные взыскания, меры административного пресечения, административно-предупредительные меры и меры административно-процессуального обеспечения. Д.Н. Бахрах так сформулировал тезис о составе мер административного принуждения: "...все ученые среди средств административного принуждения различают меры пресечения, меры взыскания, меры предупреждения и административно-восстановительные санкции". Подобную систему классификации отстаивают также некоторые другие авторы. При этом, "очевидно, всем без исключения мерам административного принуждения в той или иной степени присущи функции восстановления нарушенных отношений". Поэтому проблема наличия в административном праве административно-восстановительных санкций и их места в системе мер административного принуждения остается по-прежнему дискуссионной.
В науке административного права имеет место еще одна оригинальная точка зрения на проблему классификации административно-принудительных мер, высказанная М.С.Студеникиной: "...мерами административного принуждения могут быть признаны только административные взыскания и меры пресечения, возможность применения которых обусловлена наличием правонарушения. Многочисленные же меры административно-предупредительного характера не должны включаться в общую классификацию мер административного принуждения". Для этого есть серьезные основания, так как административное принуждение включает в себя большое число средств пресечения, применяемых как к гражданам, так и к юридическим лицам. В принудительной деятельности органов государственного управления главным остается пресечение, имеющее целью своевременное прекращение противоправных действий, предотвращение наступления вредных последствий.
Специфическую, но сходную точку зрения на классификацию мер административного принуждения отстаивает И. И. Веремеенко. По его мнению, разнородность мер административного принуждения значительно усложняет вопрос об их классификации и даже делает ее невозможной при помощи только одного критерия.
Работа состоит из введения, заключения, четырех разделов, посвященных раскрытию задач, списка использованной литературы.Литература1.Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 25 января 2007 г.)
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 25 января 2007 г.)
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 25 января 2007 г.)
4. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"// Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 25 января 2007 г.)
5. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726 "Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста"// Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 25 января 2007 г.)
2.Литература
1. Баймакова И.А., Мухин М.С. Административное приостановление деятельности //БУХ.1С. - 2005. - N 8. - С.12-17.
2. Бухарина Н. Решение суда - дисквалификация //Практическая бухгалтерия. - 2005. - N 4. - С.8-13.
3. Демидова Н. Право-обязанность государственных органов //эж-ЮРИСТ. - 2004. - N 21. - С.22-29.
4. Зрелов А. Назначение административного наказания //Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2003. - N 19.- С.8-9.
5. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (под ред. Ю.М.Козлова) - Юристъ, 2002.
6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - 5-е изд., перераб. и доп./под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г.
7. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности //Журнал российского права. - 2004. - N 5. - С.17-25.
8. Мацко Ю.В. Общие положения о привлечении к административной ответственности //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2004. - N 5. - С.21-25.
9. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.
10. Полонский Б.Я. Экономическое правосудие: единство правоприменения //Законодательство. - 2004. - N 5. - С.31-38.
3.Судебная практика
1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп. от 2 июня 2004 г.) // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 25 января 2007 г.)
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 25 января 2007 г.)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 25 января 2007 г.)
4. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 1998 г. N А13-3083/98-14 // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 25 января 2007 г.)
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. N 13894/03 // Гарант - справочная правовая система. Гарант - Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 25 января 2007 г.)
|
|
