СодержаниеВведение 3
1. Общие положения производства по уголовным делам,
рассматриваемым с участием присяжных заседателей 5
2. Проведение предварительного слушания в суде с участием
присяжных заседателей 9
3. Судебное разбирательство в суде с участием присяжных
заседателей 13
4.Вердикт присяжных заседателей 23
Заключение 28
Библиографический список 30
Приложение № 1. 33ВведениеПреимущество суда присяжных перед "обычным" судом состоит в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных заседателей, во внесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулировании состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.
Одной из проблем суда с участием присяжных заседателей явилось затянувшееся его поэтапное введение на всей территории Российской Федерации, что создавало конституционное неравенство граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни, за которые возможно назначение исключительной меры наказания - смертной казни. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П признано недопустимым назначение наказания в виде смертной казни до введения соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом предусмотрена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных. Одновременно было предложено Федеральному Собранию незамедлительно внести в законодательство соответствующие изменения.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об особой актуальности темы настоящей работы.
Целью этой работы является характеристика суда с участием присяжных.
Задачи: 1.охарактеризовать общие положения производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей; 2.дать описание проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей; 3.рассмотреть Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей; 4. проанализировать процедуру вынесения вердикта присяжных заседателей.
Многочисленные публикации, полемика в средствах массовой информации свидетельствуют о том, что результаты деятельности этого суда оцениваются неоднозначно. Разброс мнений о нем широк - от полного неприятия, отрицания его значения для обеспечения прав и законных интересов подсудимых, потерпевших и других участников процесса до абсолютной уверенности в прогрессивности этой формы судопроизводства, ее повышенном правозащитном потенциале .
Один из них - С.Мельников - в полемической статье "Пир во время Чечни" рассматривает возрождение в России суда присяжных чуть ли не как масштабное социальное бедствие и предрекает, что эксперимент с судом присяжных неизбежно закончится крахом и трагическими последствиями для нашего многострадального народа и общества: "...тысячи человеческих судеб будут загублены, миллиарды и миллиарды рублей будут брошены на ветер...".
Представляется, что для объективной оценки позиций Мельникова и Садыкова их необходимо рассмотреть с учетом основного постулата социологии, сформулированного известным французским социологом Эмилем Дюркгеймом: "Никакой институт, созданный человеком, не мог быть построен на заблуждении и лжи, иначе он не смог бы долго существовать. Если бы он не основывался на природе вещей, он бы встретил такое сопротивление, преодолеть которое ему было бы не под силу".
Работа состоит из введения, заключения, четырех разделов, библиографического списка, приложения, которое содержит примеры из судебной практики.Литература1. Конституция Российской Федерации // РГ - 1993. - № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - №22. - Cт. 2332; 1998. - №26. - Ст. 3012; 1999. - № 7. - Ст. 871; 1999. - № 7. - Ст. 873; 1999. - №11. - Ст. 1255; 1999. - № 12. - Cт. 1407; 1999. - № 28. - Ст. 3489; 1999. - № 28. - Ст. 3490; 1999. - № 28. - Cт. 3491; 2001. - №11. - Ст. 1002; 2001. - № 13. - Cт. 1140; 2001. - № 26. - Cт. 2587; 2002. - № 26. - Ст. 2588; 2001. - №33 (Часть 1). - Cт. 3424; 2001. - №47. - Ст. 4404; 2001. - № 47. - Cт. 4405; 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5028; 2002. - № 10. - Ст. 966; 2002. - № 11.- Ст. 1021; 2002. - № 19. - Ст. 1793; 2002. - № 19. - Cт. 1795; 2002. - № 26. - Ст. 2518; 2002. - № 30. - Ст. 3020; 2002. - № 30. - Cт. 3029; 2002. -№ 44. - Cт. 4298; 2003. - № 11. - Ст. 954; 2003. - № 15. - Cт. 1304; 2003. - № 27 (Часть 11). - Cт. 2708; 2003. - № 27 (Часть II). - Ст. 2712; 2003. - № 28. - Ст. 2880; 2003. - № 50. - Cт. 4848; 2003. - № 50. - Cт. 4855; 2004. - № 30. - Cт. 3091; 2004. - № 30. - Ст. 3092; 2004. - № 30. - Ст. 3096; 2005. - № 30. - (часть I). - Ст. 3104; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5574; 2006. - № 2. - Ст. 176; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3452
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; 2002. - № 30. - Ст. 3029; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2706; 2004. - № 17. - Ст. 1585; 2004. - № 49. - Ст. 4853; 2005. - № 23. - Ст. 2200; 2006. - № 3. - Ст. 277; 2006. - № 10. - Ст. 1070.
4.Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2004. - № 34. - Ст. 3528; 2005. - № 14. - Ст. 1211.
II.Учебная и специальная литература
1. Григорьева Л. О деле Ульмана и конституционности судопроизводства в Чечне //Адвокат. - 2006. - № 5. - С.19-21.
2. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей //Российская юстиция. - 2005. - № 7. - С.28-31.
3. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России //Журнал российского права. - 2006. - № 1. - С.21-25.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт-Издат, 2006 г. - 773 с.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2006 г. - 811 с.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.) - М.: "Юристъ", 2004 г. - 662 с.
7. Костров Г.К. Трудное время суда присяжных //Российская юстиция. - 2007. - № 3. - С.24-27.
8. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М.:ОАО "Издательский дом "Городец"; "Формула права", 2003 г. - 279 с.
9. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. пособие. - "Дело", 2003 г. - 281 с.
10. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под общ. ред. Лебедева В.М.) - М.: "Спарк", 1997 г. - 572 с.
11. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ (под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева) - М.: "Норма", 2004 г. - 694 с.
12. Пашков В.И., Кемпф Н.Г. Особенности рассмотрения и разрешения правовых вопросов в суде присяжных //Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С.31-34.
13. Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжным требуют уточнения //Российская юстиция. - 2006. - № 2. - С.36-39.
14. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В.П. Верина) - М:"Юрайт-Издат", 2006 г. - 537 с.
15. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - М.: "Зерцало", 2005 г.- 701 с.
16. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г. - 784 с.
17. Ювенальное право: Учебник для вузов (под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова). - М.: "Юстицинформ", 2005 г. - 613 с.
18. Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России //Российская юстиция. - 2006. - № 1. - С.41-44.
III.Судебная практика
1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. № 481-П06 // БВС РФ. - 2007. - № 2. - С.8.
|
|
