СодержаниеЗадача №1.........................3
В действиях Боровина и Соболева содержаться признаки состава преступления предусмотренного частями 1, 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как приготовление и покушение на преступление, а также кража (хищение чужого имущества) совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Задача №2.........................5
Действия Пряхина следует квалифицировать по ч.1 ст. 160 УК РФ, а именно, как хищение чужого имущества вверенного виновному.
Задача №3.........................7
Действия Аракина следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 и по ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно как покушение на убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Список использованных источников и литературы........9ВведениеВ действиях Боровина и Соболева содержаться признаки состава преступления предусмотренного частями 1, 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как приготовление и покушение на преступление, а также кража (хищение чужого имущества) совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Непосредственным объектом преступления является право собственности.
Объективная сторона состоит тайном хищении чужого имущества. Понятие хищения дано в пункте 1 прим. к ст. 158 УК РФ: под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо посторонних лиц или хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (п.2 ПП ВС РФ №29).
Однако, в действиях Боровина и Соболева содержится приготовление и покушение на преступление, поскольку по условиям задачи данные лица раннее пытались взломать решетки в магазине, но заметив сторожа скрылисьЛитература1. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. // уголовный кодекс РФ. Правовая библиотека. М. 2008.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". // Сборник Постановлений Пленумов Верховного суда РФ по уголовным делам. (изд. 5-е, перераб. и доп.). М. 2007.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Сборник Постановлений Пленумов Верховного суда РФ по уголовным делам. (изд. 5-е, перераб. и доп.). М. 2007.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. №51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". // Сборник Постановлений Пленумов Верховного суда РФ по уголовным делам. (изд. 5-е, перераб. и доп.). М. 2007.
5. Б.В. Здравомыслов. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. М. 2002.
6. В.М. Лебедев Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. (изд. 5-е, доп. и испр.). М. 2005.
|
