СодержаниеВведение 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУДА КАК УЧАСТНИКА
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 6
1.1.Понятие участника уголовного процесса 6
1.2.Суд как орган правосудия 8
1.3. Состав суда 11
1.4. Подсудность уголовных дел 13
ГЛАВА 2. ОСОБАЯ РОЛЬ СУДА В СФЕРЕ КОНТРОЛЯ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ И ОБОСНОВАННОСТЬЮ НА ВСЕХ СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ 21
2.1. Контроль суда на этапе досудебного производства 21
2.2. Судебный контроль за законностью и обоснованностью решений на судебных стадиях, а также на стадии пересмотра 35
ГЛАВА 3. РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 40
3.1. Роль Конституционного Суда в уголовном процессе 40
3.2. Прецедентный характер актов Конституционного Суда в уголовном процессе 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАКТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ 56
ПРИЛОЖЕНИЕ 62ВведениеС момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошло более пяти лет - срок, в течение которого не сбылись прогнозы скептиков о нежизнеспособности нового уголовно-процессуального закона, изменившего всю концепцию преследования гражданина от имени государства за совершение уголовно наказуемого деяния.
После принятия в 1993 г. Конституции Российской Федерации, значительно расширившей право граждан на судебную защиту, возникла потребность в существенном реформировании уголовно-процессуального законодательства. Необходимы были такие преобразования, которые по-новому определили бы цели и задачи, стоящие перед правосудием, и методы их реализации.
Сделать это быстро и одномоментно не удалось. Как следствие, уголовно-процессуальный закон дополнялся и изменялся еще в течение нескольких лет. Конституционный Суд РФ неоднократно признавал не соответствующими Конституции РФ как отдельные положения УПК РСФСР, так и целые его институты, а суды непосредственно применяли положения Конституции РФ. Несмотря на значимость вносимых изменений, они все же не позволили окончательно сформировать процессуальный закон, способный соответствовать стандартам, которые присущи правовому государству.
Также данная проблема актуальна и в связи с необходимостью достижение поставленных задач, озвученных Президентом РФ Путиным В.В. в своем ежегодном послании. Данный результат невозможен без эффективного правосудия.
Вышеизложенное указывает на особую актуальность темы настоящей работы.
Цель данного исследования – комплексный всесторонний анализ участия суда в уголовном процессе, правовых аспектов регулирования.
Объект исследования - совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих при участии суда в уголовном процессе.
Предмет исследования - вопросы правовой регламентации участия суда в уголовном процесс, специализированная литература, посвященная исследуемой проблеме; судебная практика, характеризующая роль суда как участника уголовно-процессуальных отношений.
Задачами настоящего исследования являются: 1.характеристика понятия суда как участника уголовного процесса; 2. рассмотрение особой роли суда в сфере контроля за законностью и обоснованностью действий правоохранительных органов; 3. исследование роли Конституционного и Европейского судов в уголовном процессе.
Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический и сравнительный анализ.
В основу работы были положены ведущих теоретиков уголовного и уголовно-процессуального права, таких как А.В. Галахова, К.Ф. Гуценко, Наумов А.В., Россинская Е.Р. В.К. Дуюнов Л.Л. Кругликов В.М. Лебедев и др.
Вопрос о роли суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве в последнее время является одним из наиболее дискуссионных.
Среди литературы по уголовному процессу отсутствуют глубокие фундаментальные труды по данной проблеме. Анализируются отдельные аспекты проблемы в юридических газетах и журналах. Рассматриваются также отдельные аспекты. Существует статья Перекрестова В.Н. о роли суда как участника в уголовном процессе.
Но существуют пробелы, например, по вопросу о роли Конституционного и Европейского судов в уголовном процессе, а ведь решения принимаемые данными судами носят по факту прецедентный характер. Есть статьи посвященные роли Европейского суда, но не затрагивающих его связь с уголовным процессом. В частности статья Курочкиной Л.А. о принципах и роли Европейского суда в уголовном судопроизводстве. В данной статье раскрывается значимость и влияние решений Европейского суда на уголовное судопроизводство России, затрагивается также аспект применения смертной казни.
Также анализируется вопрос об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания. В этой области уголовного правосудия существовали и продолжают оставаться нерешенными ряд проблем, негативно влияющих на соблюдение правопорядка, законности, справедливости и других правовых и нравственных устоев российского общества. Автор выдвинул предположение, что при вынесении приговора судами не всегда учитывается количество изымаемого оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, их поражающие свойства, степень общественной опасности и, соответственно, тяжесть совершенного деяния. Предполагается, что данный подход имеет ведомственную тенденцию, и имеет претенциозность.
Структурно, работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников, приложения.Литература1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации // РГ - 1993. - № 237. - С.5-13
3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; СЗ РФ. - 1998. - №22. - Ст.2332; СЗ РФ. - 1998. - №26. - Ст. 3012; СЗ РФ. - 1999. - № 7. - Ст. 871; СЗ РФ. - 1999. - № 7. - Ст. 873; СЗ РФ. - 1999. - №11. - Ст. 1255; СЗ РФ. - 1999. - № 12. - Ст.1407; СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3489; СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3490; СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст.3491; СЗ РФ. - 2001. - №11. - Ст. 1002; СЗ РФ. - 2001. - № 13. - Ст.1 140; СЗ РФ. - 2001. - № 26. - Ст.2587; СЗ РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2588; СЗ РФ. - 2001. - №33 (Часть 1). - Ст.3424; СЗ РФ. - 2001. - №47. - Ст. 4404; СЗ РФ. - 2001. - № 47. - Ст.4405; СЗ РФ. - 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5028; СЗ РФ. - 2002. - № 10. - Ст. 966; СЗ РФ. - 2002. - № I1. - Ст. 1021; СЗ РФ. - 2002. - № 19. - Ст. 1793; СЗ РФ. - 2002. - № 19. - Ст.1795; СЗ РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2518; СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3020; СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст.3029; СЗ РФ. - 2002. - № 44. - Ст.4298; СЗ РФ. - 2003. - № 11. - Ст. 954; СЗ РФ. - 2003. - № 15. - Ст.1304; СЗ РФ. - 2003. - № 27 (Часть 11). - Ст.2708; СЗ РФ. - 2003. - № 27 (Часть II). - Ст. 2712; СЗ РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2880; СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст.4848; СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст.4855; СЗ РФ. - 2004. - № 30. - Ст.3091; СЗ РФ. - 2004. - № 30. - Ст. 3092; СЗ РФ. - 2004. - № 30. - Ст. 3096.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. - № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921; СЗ РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 2027; СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3029; СЗ РФ. - 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2706; СЗ РФ. - 2004. - № 17. - Ст. 1585; СЗ РФ. - 2004. - № 49. - Ст. 4853; СЗ РФ. - 2005. - № 23. - Ст. 2200; СЗ РФ. - 2006. - № 3. - Ст. 277; СЗ РФ. - 2006. - № 10. - Ст. 1070.
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2005. - № 15. - Ст. 1274.
6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170; 2006. - № 50. - Ст. 5277.
7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. - № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; СЗ РФ. -1997. - № 29. - Ст. 3502; СЗ РФ. - 1998. - № 30. - Ст. 3613; СЗ РФ. - 1999. - № 2. - Ст. 233; СЗ РФ. - 2000. - № 1 (часть I). - Ст. 8; СЗ РФ. - 2001. - № 13. - Ст. 1140; СЗ РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 167; СЗ РФ. - 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2700; СЗ РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2711; СЗ РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607; СЗ РФ. - 2005. - № 49. - Ст. 5128
2. Научная литература и материалы периодической печати
1. Адвокатура в России: Учебник для вузов. (под ред. проф. Демидовой Л.А.) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юстицинформ», 2005 г. - 489 с.
2. Алексеева Л.Б. Роль и значение решений Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам //Законодательство. - 2006. - № 2. - С.26-29.
3. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. - М.: «Юрайт-Издат», 2003 г. - 312 с.
4. Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания //Российская юстиция. - 2006. - № 4. - С.24-31.
5. Глашев А.А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика //Законодательство. - 2007. - № 6. - С.7-11.
6. Горбань В.В. Функция судебного контроля как необходимое условие развития демократических основ //Российская юстиция. - 2007. - № 3. С.17-21.
7. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы //Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С.13-19.
8. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: науч.-практ. пособие. - М.:»Волтерс Клувер», 2006 г. - 511 с.
9. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год «Что для гражданина право, то для чиновника долг» //Российская газета от 31 марта 2005 г. № 64. - С.5.
10. Ефимичев С.П. , Ефимичев П.С., Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение //Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С.26-30.
11. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве //Журнал российского права. - 2006. - № 12. - С.31-36.
12. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России //Журнал российского права. - 2006. - № 1. - С.21-25.
13. Колоколов Н.А.Судебный контроль в уголовном процессе //эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 36. - С.5.
14. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокуратура //»Российская юстиция» - 2007. - № 3. - С.18-21.
15. Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих». - 4-е изд., перераб. и доп. Серия «Право в Вооруженных Силах - консультант». - «За права военнослужащих», 2005 г. - 281 с.
16. Куницын А.Р. Образцы заявлений и жалоб в суд (с комментариями законодательства и судебной практики). Практическое пособие (2-е изд., переработанное и доп.) - М.: Дело.,2004 г. - 467 с.
17. Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации //Журнал российского права. - 2006. - № 4. -С.32-39.
18. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. -М.: «ТК Велби», «Издательство Проспект», 2006 г. - 461 с.
19. Морозова С.Г. Диспозитивность сторон и активность суда - взаимоисключающие или составные части современного процесса? //Российская юстиция. - 2007. - № 3. - С.31-36.
20. Петрухин И.Л.Реформа уголовного правосудия в России не завершилась //Законодательство. - 2006. - № 3. - С.11-14.
21. Сергеев В.И. Практический комментарий к бланкам процессуальных документов Уголовно-процессуального кодекса РФ. - М.:»Юстицинформ», 2003 г. - 511 с.
22. Суд как участник уголовного процесса /В. Н. Перекрестов ; Науч. рук. : Н. А. Соловьева. //Материалы научной сессии. Выпуск 3, Право. -Волгоград, 2004. -С. 145 - 147
23. Топорнин Б.Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации // Государство и право. - 2006.- № 2. - С.17-21.
24. Тулянский Д.В. Некоторые процессуальные положения УПК РФ: требуются законодательные новации //Журнал российского права. - 2007. - № 2. - С.31-34.
25. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.:Норма, 2004. - 612 с.
26. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие (под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой) -М.: «Норма», 2005 г. - 389 с.
27. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2005. - № 15. - Ст. 1274
28. Халиулин А.Г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: требуется новая редакция //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 4. - С.26-31.
29. Яви великую любовь к правосудию и почтение к нему: Речь Председателя Европейского Суда по правам человека Л. Вильдхабера // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. - № 2. - С. 4.
3. Практические материалы (материалы судебной, следственной практики и т.д.).
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 июня 2006 г. Дело Андандонского (Andandonskiy) против Российской Федерации» (жалоба N 75039/01) (Первая секция)Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - 2006. - № 11/2006. -С.12.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Гарант – справочная правовая система. Гарант – Мастер. Прайм. Версия от 13.05.06. (Дата обращения 4 декабря 2006 г.).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. - 2003. - № 12. -С.7.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 389-О «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Курилко Лидии Михайловны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - № 46. - Ст.1278.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 431-О // СЗ РФ. -2005. - № 51.- Ст.2196.
6. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 46-О05-70С //БВС РФ. - 2007. - № 1. -С.11.
7. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. № 88-007-15 //БВС РФ. - 2007. - № 4. -С.9.
|
|
