СодержаниеВведение
3
Глава 1.Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе
5
1.1. Понятие доказательства
5
1.2.Классификация доказательств
11
Глава 2. Характеристика свойств доказательств
15
2.1.Общая характеристика
15
2.2.Недопустимые доказательства
21
Заключение
32
Список источников
34
Список литературы
35
Приложение 37ВведениеРост значимости института допустимости доказательств связан с возрождением в России в 1993 г. суда присяжных. Применение положений ч.2 ст.50 Конституции РФ 1993 г. и ч.3 ст.69 УПК РСФСР (в ред. Закона РФ от 16.07.93) показало, что посредством этого важного правового института стороны могут оказывать серьезное влияние на принимаемые по уголовному делу процессуальные решения. В частности, при достаточной совокупности достоверных обвинительных доказательств суд не вправе вынести обвинительный приговор, если эти доказательства не закреплены в надлежащей процессуальной форме, то есть являются недопустимыми.
Анализ правоприменительной практики показывает, что в целом суды признают недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона, и исключают их из доказательственной базы. В то же время по многим вопросам нет единства мнений как среди ученых, так и практических работников. Представляется, что ускорить достижение стабильности в правоприменении можно путем постоянного приведения защитниками и государственными обвинителями по схожим вопросам единообразных доводов в ходатайствах, жалобах и представлениях. Новый УПК РФ в определенной степени улучшил регламентацию института допустимости доказательств. В частности, не менее 17 статей нового Кодекса так или иначе связаны с этим вопросом (ст.7 ч.3; ст.75, 88; ст.154 ч.5; ст.165 ч.5; ст.217 ч.5 п.3; ст.229 ч.2 п.1; ст.234 ч.5, 6, 8; ст.235 и Приложение 26 к ст.477; ст.236 ч.4; ст.271 ч.1; ст.292 ч.4, 5; ст.335 ч.5, 6; ст.336 ч.3; ст.340 ч.3 п.5; ст.381 ч.2 п.9; ст.455 и др.), а если рассматривать все аспекты отдельных следственных действий, то норм намного больше.
В практике применения УПК РФ возникает немало вопросов, требующих разрешения. В частности, пп.5 и 6 ч.1 ст.220 УПК обязывает следователя указывать в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Между тем по вопросу о содержании этого перечня нет единого мнения ни среди практиков, ни среди ученых. Некоторые считают, что под "перечнем доказательств" понимается перечисление в обвинительном заключении только источников доказательств, по мнению других - следователь обязан не только сослаться на источник доказательства, но и привести сами сведения, содержащиеся в них. Кроме того, существует мнение, что подлежащий указанию в обвинительном заключении "перечень" и есть перечень доказательств, а не их источников
Такому противоречивому пониманию в немалой степени способствует несовершенство законодательного определения понятия доказательств, не учитывающего основные теоретические положения.
Таким образом, вышеизложенное указывает на проблемность данной темы, а ее значимость и актуальность повлияли на наш выбор данной темы.
Цель настоящей работы раскрыть понятие и свойства доказательств.
В соответствии с заявленной темой нами был определен следующий круг задач: охарактеризовать понятие доказательств в уголовном процессе, дать общую характеристику свойствам доказательств, их классификации, проанализировать проблему недопустимости доказательств.
Нами была использована научная литература, периодические статьи юридических газет и журналов, комментарии к различным нормативно-правовым актам, присутствуют отдельные статьи посвященные тем или иным проблемам института доказательств в уголовном процессе.
Отдельные авторы анализируют правоприменительные проблемы допустимости тех или иных доказательств, в частности, например, допустимы ли предварительные результаты ОРД в качестве доказательств в судебном процессе.
Структура настоящей работы построена в соответствии с вышеуказанными задачами.Литература1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - РЮИД, "Сашко", 2000
2. Бозров В.К. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе //"Российская юстиция", N 4, апрель 2004 г.
3. Будников В.О. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // "Российская юстиция", N 10, октябрь 2003 г.
4. Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект //"Журнал российского права", N 10, октябрь 2003 г.
5. Власова Н.Е. Перечень доказательств - это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике //"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2003 г.
6. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства //"Российская юстиция", N 7, июль 2003 г.
7. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания //"Российская юстиция", N 12, декабрь 2000 г.
8. Емузов А.С. К вопросу о средствах процессуального доказывания //"Право в Вооруженных Силах", N 5, май 2005 г.
9. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения //"Российская юстиция", N 7, июль 2003 г.
10. Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство //"Российская юстиция", N 3, март 2001 г.
11. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко - Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.
12. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве //"Российская юстиция", N 6, июнь 2003 г.
13. Кипнис Н.Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ //"эж-ЮРИСТ", N 47, ноябрь 2003 г.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004
15. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве //"Журнал российского права", N 6, июнь 2005 г.
16. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //"Российская юстиция", N 8, август 2002 г.
17. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе //"Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.
18. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела //"Российская юстиция", N 6, июнь 2000 г.
19. Некрасов С."Допустимость доказательств: вопросы и решения" //Российская юстиция", 1998, N 1
20. Сильнов М. Допустимость доказательств ///"эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2004 г.
21. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г.
22. Юсупов Ф. Сбор доказательств через суд как разрыв круга коррупции //"эж-ЮРИСТ", N 23, июнь 2005 г."
|
|
