Содержание1. Квалификация и состав преступления 3
2. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии 5
Задание 1 18
Материалами уголовного дела было установлено, что Прохоров С.Т., не имел постоянного места жительства, нигде не работал, систематически совершал кражи личного имущества граждан. Так 20 июля 1999 года Прохоров со двора дома № 54 похитил ковровую дорожку размером 1,5х4 стоимостью 1280 рублей у гр. Киселевой Н.И.
28 июля из квартиры № 85 дома 68 по улице Родонитовая, куда проник путем взлома замка, похитил видеомагнитофон "Панасоник" стоимостью 3400 рублей, две хрустальные вазы по 48 рублей каждая и дамскую сумочку стоимостью 1685 рублей, принадлежащие гр. Федерович Л.А.
5 августа Прохоров днем со двора дома 39 по улице Чапаева похитил постельное белье стоимостью 580 рублей висевшее на веревке для сушки, принадлежащее гр. Сидоровой Р.Т.
Задание 2 18
Составы преступления, различающиеся между собой только по одному признаку объективной стороны - по степени тяжести наступивших последствий (например, простое, значительное и крупное хищение).
Составы преступления, различающиеся между собой только по одному признаку субъективной стороны - по форме виновности (например, убийство и причинение смерти по неосторожности); по содержанию (например, умысел или неосторожность).
Составы имеют обычно общие признаки, кроме одного. (например, кража отличается от грабежа лишь способом действия).
Задание 3 19
По приговору суда Антонов осужден по ч. 5 ст. 33 и п. "А" ч.2 ст. 158 УК РФ за то, что оказал содействие в краже автомобиля Семенову. В приговоре суд сослался на то, что Антонову было известно о совершенном ранее Семеновым грабеже, т.е. неоднократность хищения. Обоснован ли приговор суда?
Какое значение для квалификации имеют обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, объективной и субъективной сторонам преступления?
Задание 4 19
Денисов, зная о намерениях участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось совершение преступления и по договоренности дождался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно.
Приговором суда Денисов осужден по п. "Б" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Правилен ли приговор суда?
Задание 5 20
Тимофеев, в числе других преступлений, осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ. На момент совершения преступления ему исполнилось 15 лет. Законен ли приговор суда ?
Задание 6 20
При задержание во время продажи несовершеннолетнему наркотиков С. совершил убийство милиционера Л. В данном случае происходит конкуренция общей и специальной нормы. Квалификация по ст. 317 УК РФ предусматривает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, хотя в данном случае убийство произошло при задержание. Поэтому в данном случае действия С. нужно квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 105 (убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга).
Литература 22ВведениеОчевидно, что для решения вопроса о наличии или отсутствии в содеянном признаков преступления требуется установить определенную совокупность обстоятельств, образующих фактическое и юридическое основание привлечения к уголовной ответственности лица, это деяние совершившего. В данном случае речь должна идти об обстоятельствах объективного и субъективного характера, которые отражены в соответствующей уголовно-правовой норме как необходимые и достаточные для привлечения виновного к уголовной ответственности.
Можно заключить, что совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона, принято называть составом преступления.
Преступление признается таковым не само по себе, а лишь через призму соответствующего состава; в этом и кроется его уголовно-правовая природа .
Преступление и состав преступления - не одно и то же. Если преступление есть конкретное действие, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления - всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния, отражая его преступную сущность.
Как уже было сказано, единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица предусмотренных законом признаков конкретного состава преступления. Следовательно, уголовной ответственности подлежит лишь лицо, совершившее деяние, прямо предусмотренное одной из норм Особенной части УК. Совершенное лицом преступление, таким образом, должно быть правильно квалифицировано.
Квалификацией преступления принято считать установление точного соответствия (тождества) совершенного лицом деяния (действия или бездействия) всем и в полном объеме признакам конкретного состава преступления, предусмотренного данной нормой Особенной, а в надлежащих случаях и Общей части УК1.
Так, если по делу будет установлено, что лицо: а) совершило посягательство на жизнь потерпевшего; б) посягательство состояло в действии, непосредственно направленном на лишение его жизни (выстрел из огнестрельного оружия), оно причинило смерть потерпевшему и явилось непосредственной и главной причиной ее наступления; в) лицо действовало виновно, имело прямой умысел на лишение жизни, а мотивом его действий была ревность; г) оно было вменяемым и имело возраст 14 и более лет - содеянное образует состав убийства и будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК.
Для правильной квалификации преступления необходимо соблюдение нескольких условий. Во-первых, нужно установить ту группу однородных общественных отношений, на которые направлено преступление, то есть определить видовой и непосредственный объекты посягательства. Так, видовым (групповым) объектом кражи чужого имущества (ст. 158 У К) будут общественные отношения собственности в целом, а непосредственным объектом - конкретная форма собственности. Определение видового и непосредственного объектов позволяет выяснить в общих чертах и степень опасности совершенного деяния. В практическом плане его установление дает возможность ответить на вопрос, в какой главе Особенной части УК следует искать норму, предусматривающую совершенное деяние. Непосредственный объект преступления также является показателем степени опасности содеянного и дает возможность применить нужную норму из числа предусматривающих одновидовые преступления (так, в зависимости от того, является ли объектом жизнь или здоровье потерпевшего, речь пойдет либо о ст. ст. 105-109 УК, либо о ст. ст. 111-115 УК). Во-вторых, необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно, и в полном объеме соответствуют признакам, описанным в применяемой норме Особенной части УК. Точность соответствия означает тождественность совпадения совершенного и описанного в законе действия или бездействия. Так, закон (ст. 158 УК) описывает кражу как тайное похищение чужого имущества. Похищение, которое совершено в присутствии посторонних лиц и у них на глазах, и это было очевидно для самого преступника, не может квалифицироваться как кража имущества, а образует грабеж. Соответствие в полном объеме надо понимать как совпадение всех имевшихся в конкретном случае и названных в законе признаков. Уголовный закон определяет разбой (ст. 162 У К) не просто как нападение с целью хищения имущества с применением насилия или угрозы, а указывает тяжесть этого насилия (оно опасно для жизни и здоровья потерпевшего). Поэтому завладение имуществом хотя бы и с применением насилия, но не опасного для жизни и здоровья, как разбой квалифицироваться не может и образует насильственный грабеж. Полное совпадение означает также, что все четыре элемента состава (объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект) совпадают с описанными в данной норме У К. В-третьих, обязательно установление соответствия (тождества) всех без исключения признаков деяния, описанных в конкретной статье УК. Это означает, что несоответствие любого из имевшихся в данной ситуации обстоятельств тем, которые называет закон, влечет за собой неверную квалификацию. Так, ст. 319 УК в качестве обязательных объективных признаков оскорбления представителя власти указывает на то, что оскорбление должно быть публичным и нанесено при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Если по конкретному уголовному делу эти признаки установлены не будут, применение ст. 319 УК необосновано. Трудность для практики в этом смысле представляют так называемые сложные или составные преступления. Так, например, при вымогательстве имущества виновный может применить насилие, в частности причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Наличие в такой ситуации двух самостоятельных преступлений (завладения имуществом и посягательства на личность) лишь кажущееся. В силу внутреннего единства содеянное образует одно преступление - квалифицированный вид вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК).Литература1. Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. Киев, 1999.
2. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань. 1999.
3. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
4. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1998.
5. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1996.
6. Рарог А. И. Субъективная сторона преступления // Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудревцева и А. В. Наумова. М., 1996.
|
|
