СодержаниеВведение 3
Глава 1. Соучастие и его характеристика 6
1.1. Понятие соучастия и его признаки 6
1.2. Виды соучастников 24
1.3. Формы соучастия, критерии их выделения 42
Глава 2. Ответственность соучастников 58
2.1. Ответственность соучастников в зависимости от формы соучастия 58
2.2. Ответственность за соучастие в преступление со специальном субъектом 60
2.3. Особенности ответственности при неудавшемся соучастии 71
2.4. Эксцесс исполнителя 73
2.5. Особенности ответственности при добровольном отказе 81
2.6. Прикосновенность к преступлению 85
Заключение 88
Список источников и литературы 92ВведениеСовременному периоду становления в России новых социально-экономических отношений в условиях разбалансированного законодательства характерны интенсивный рост преступности и активное проявление ее организованных форм. Это во многом определяет государственную уголовно-правовую политику и понуждает законодателя и правоприменительные органы активизировать деятельность по усилению уголовно-правовой борьбы, прежде всего с групповой и организованной преступностью. Поиск путей совершенствования уголовно-правовых средств, способных противодействовать групповой и организованной преступной деятельности, признается приоритетным.
Данному направлению уголовно-правовой политики сегодня придается серьезное значение. К числу концептуальных идей, положенных в основу реформы уголовного законодательства, отнесено более последовательное законодательное регулирование основания и дифференциации уголовной ответственности. Так, в основополагающей норме (ст.2 УК РФ) закреплено принципиальное положение о том, что для осуществления стоящих перед уголовным законом задач устанавливается основание уголовной ответственности и ее принципы. Законодательному установлению основания уголовной ответственности и разграничению (дифференциации) уголовно-правовых последствий для соучастников преступления впервые в российском уголовном законе посвящена отдельная глава. При этом специалисты отмечают, что новеллы главы 7 УК РФ «Соучастие в преступлении» вплотную касаются групповых и организованных форм преступности, противодействию которой придается первостепенное значение.
Кроме того, многократно увеличив количество составов Особенной части УК, содержащих квалифицирующие признаки блока «группа лиц», законодатель существенно дифференцировал ответственность соучастников в зависимости от способа соединения их преступных действий.
Указанные и другие нововведения призваны законодательно обеспечить адекватное противодействие групповой и организованной преступности. Однако анализ данных за период действий УК РФ 1996 года свидетельствует о наличии существенного разнобоя на разных стадиях уголовного судопроизводства, что отрицательно сказывается на правоприменительной деятельности.
Все это свидетельствует о реально существующей проблеме применения на практике принципов дифференциации и индивидуализации ответственности за преступления, совершенные в соучастии.
По этим причинам предметом дипломной работы, помимо общих проблем основания и дифференциации уголовной ответственности стали специальные вопросы особенностей установления основания ответственности соучастников преступления и дифференциации уголовно-правовых последствий для лиц, виновных в совместной преступной деятельности.
Комплексное исследование названных уголовно правовых институтов в рамках учения о соучастии позволяет достаточно полно показать их особенности в зависимости от различных форм и видов соучастия, а также выявить насколько всесторонне и полно эти особенности отражены в уголовном законе.
Объектом исследования являются уголовно-правовые нормы, связанные с установлением основания и принципов уголовной ответственности, а также нормы, регламентирующие ответственность и наказание за соучастие в преступлении.
Целями дипломной работы являются комплексное, с позиций уголовно-правовой науки, исследование основания и дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления и достижение на этой основе возможности дальнейшего научно- теоретического развития концепции соучастия, а также разработки практических предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности.
Для достижения целей были поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие соучастия и его признаки;
- рассмотреть виды соучастников;
- показать формы соучастия, критерии их выделения;
- охарактеризовать ответственность соучастников в зависимости от формы соучастия;
- проанализировать ответственность за соучастие в преступление со специальном субъектом;
- раскрыть особенности ответственности при неудавшемся соучастии;
- исследовать эксцесс исполнителя;
- рассмотреть особенности ответственности при добровольном отказе;
- дать характеристику прикосновенности к преступлению.
При исследовании использовались следующие методы диалектический, формально логический историко-правовой, а также ряд частно-научных методов познания сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный анализ, статический, анкетирование и другие.
Теоретической базой работы послужили научные иссчедования ученых-криминалистов прошлого и настоящего периодов времени: С.П. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Ф.Г. Бурчака, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссарова, М.Д. Шаргородского и других.
Автор видит новизну результатов выполненной работы в том, что дипломная работа представляет собой комплексное исследование уголовно-правовых аспектов проблем основания и дифференциации ответственности соучастников преступления, выполненного на монографическом уровне с учетом последних достижений правовой науки в области борьбы с групповой и организованной преступностью.ЛитератураКонституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.
Журавлев М.П., Никулина С.И. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1998.
Кудрявцева В.Н., Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.
Кузнецова Н.В. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.
Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. В. 1975.
Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. Челябинск. 1998.
Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Правоведение. № 2. 2001.
Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. № 11. 1997.
Ситников А. Наказуемость неоконченных видов преступлений. // Правоведение. № 4. 2002.
Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней. - СПБ, 1992.
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев, 1986.
Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев. 1969.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та. 1991.
Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение 1960 № 1.
Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.
Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 38.
Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.
Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Свердловск, 1960. С. 110; Прохоров В. С. Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1958.
Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
Галиакбаров Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Сов. Юстиция 1970. № 20.
Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. - М., 1949.
Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. - М., 1912.
В.А. Григорьев Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Уфа, 1995.
Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М., 1959.
Курс советского уголовного права. Часть общая. - Л., 1968. Т.1.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч.2. // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962. Вып. 3.
Малахов И.П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву // Труды военно-политической академии. 1957. Вып. 17.
Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М., 1941.
Наумов А.В. Российское уголовное право. М.: «БЕК», 1997. С. 299.
Быков В., “Юридическая психология. Психологические основы расследования групповых и организованных преступлений”// Вестник права №4 М., 1996.
Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол».
Кузнецова Н.Ф. Советская криминология в условиях переработки // Вестник Моск. Ун-та. Сер. Право. 1989. №2.
Бухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству. М., 1990.
Эксцесс исполнителя в преступлениях со специальным составом (С.С. Аветисян, "Право в Вооруженных Силах", N 12, декабрь 2003 г.)
Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ (Н.В. Артеменко, А.М. Минькова, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2004 г.)
Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40-60-е гг. ХХ века (Е.В. Епифанова, "Журнал российского права", N 12, декабрь 2003 г.)
Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации (А. Арутюнов, "Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2002 г.)
Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации (А. Мондохонов, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2003 г.)
Неудавшееся соучастие в преступлении (В. Питецкий, "Российская юстиция", N 4, апрель 2003 г.)
Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре (Р. Галиакбаров, "Российская юстиция", N 3, март 2003 г.)
|
|
