СодержаниеСодержание.
Введение............................ .2
Глава I. Брак и сексуальные отношения............... .11
Глава II. Семейные нормы мужчин и женщин ..............18
Глава III. Правовое положение мужчин и женщин в X-XV вв.....25
Заключение....................................34
Список используемой литературы...................36ВведениеВведение.
Каждый, кто знаком с русской историей X - XV вв. имеет собственное представление о месте и роли женщин в обществе этой исторической эпохи. Представления эти иногда кардинально противоположны. Представляя себе период становления русской государственности, одним видится "теремная затворница", на подчиненном положении в семье и не обладающая какими-либо правами. Другие, наоборот, рисуют себе волевых женщин таких как, княгиня Ольга или новгородская посадница Марфа Борецкая. Тема данной курсовой работы была выбрана в связи с тем, что вопрос о том, какими были русские женщины в X-XV вв., важен не только сам по себе, но и для понимания становления Российского государства в целом. Актуальность и новизна исследования состоит в том, что мы будем исследовать не только историческую литературу, посвященную данной теме, но и попытаемся вывести общую теорию о положении женщины в обществе того времени.
Целью исследования является анализ литературы о нормах и действительности положения женщин и мужчин в семье, а также при заключении и расторжении брака, о правовых положениях, как мужского так и женского населения и об имущественных правах ремесленников, холопов, смердов и других представителей зависимых социальных слоев Древнерусского государства Х-ХV веков.
Для достижения поставленной цели нами были поставлены следующие задачи:
1. Изучить теоретическую литературу, посвященную раскрытию данной темы.
2. Проанализировать положение и роль женщины в семье.
3. Проанализировать правовые нормы X -XV вв. относительно положения женщин.
Основной метод исследования - контекстуальный анализ теоретической литературы. В работе также использовались описательный метод, интерпретативный анализ цитатного комплекса и его текстового окружения.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при планировании и проведении курсов по истории, философии, политологии и смежным дисциплинам.
Основные положения курсовой работы:
1. Тема исследования представляет значительный интерес для многих ученых и насчитывает множество научных трудов.
2. В языческой России женщина была более свободна в вопросах заключения брака, в связи с установлением христианства она частично потеряла данную свободу.
3. В семье женщина занимала подчиненное положение, занимаясь преимущественно ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей.
4. В правовом отношении за женщиной были закреплены определенные права и обязанности, в имущественном отношении ее, как правило, обеспечивал муж, но она имела право на свое собственное имущество.
Цели и задачи курсовой работы обусловили ее структуру. Работа состоит из вступительной части, четырех содержательных теоретических разделов и заключения. В теоретических разделах работы последовательно освещаются проблемы истории исследования проблемы, положение женщины в семье и в обществе в целом, ее права и роль в общественной жизни.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования и намечаются пути дальнейшего исследования темы и ее важности для будущей работы по специальности.
Проблема курсовой работы является актуальной и была исследована множеством историков, причем иногда их взгляды на тему исследования кардинально противоположны. Начало данным исследованиям положил Н.М. Карамзин. Его повесть о Марфе-посаднице стала первой повестью, посвященной женщине, и дала толчок для дальнейших исследований данной темы.
О свадебных обрядах в начале XIX в. писали такие известные историки как Н. Цертелева, И. Платонова, М. Морошкина.
В 60-х годах XIX в. выделились труды знаменитого историка и археолога И. Е. Забелина. В них освещались вопросы социального статуса женщины в средневековой Руси. Его работы были написаны с использованием множества источников: в первую очередь, летописи, письменные свидетельства иностранцев, церковная литература Древней Руси и др. В его работах большое количество фактических и значимых наблюдений о жизни русской женщины в изучаемый период.
Известный украинский исследователь Н. И. Костомаров, изучавший главным образом XVI-XVII вв.,- использовал в своих фундаментальных трудах множество фактов, касающихся положения женщины в средневековой Руси. Однако его работы сводились по большей мере к описанию фактов, а не их анализу, поэтому в его работах можно видеть противоположные точки зрения: начиная от идеи полного подчинения жены мужу, "деспотизма мужа" и заканчивая идеей, что "женщина в Новгороде пользовалась юридическим равенством наравне с мужчиной".
В 30-х годах XIX в. подробно изучалось социальное положение женщин в древней и средневековой Руси, научный интерес представляли правовые отношения внутри семьи. Толчком к данному исследованию послужил перевод с немецкого языка фундаментального труда профессора Дерптского университета И. Ф. Эверса "Древнейшее русское право в историческом развитии" , где впервые была выдвинута идея о связи между возникновением русской государственности и семейно-родовыми отношениями.
Исследованием данной проблемы занимались два известных профессора Московского университета И. Д. Беляев и С. М. Соловьев.
И. Д. Беляев впервые использовал для анализа имущественного положения женщин в X-XV вв. кроме нормативных источников актовые материалы. Он привел доказательства в пользу самостоятельности материально-правового статуса женщины в семье, и противопоставил ее права нормам византийских правовых кодексов (Эклоги, Номоканона). Именно он выдвинул идею о развитии норм русского права по отношению к женщинам.
С. М. Соловьев также был сторонником мнения о наличии у женщин личного имущества и настаивал на возможности их участия в политической и общественной жизни.
Важным является труд В. Я. Шульгина о женщинах допетровской эпохи. Этот историк выделял три основных периода: языческого быта, домонгольский и XIV-XVI вв. Первый из них характеризуется тем, что "все сферы жизни открыты женщине", второй - постепенным "исключением женщины из мужского общества", третий - развитием затворничества. По его мнению, возвращение женщине ее места и социальных прав в обществе произошло при Петре I. Основной причиной, повлиявшей на изменение статуса женщины, он считал "византийское влияние", усиливавшее стремление "к религиозному уединению русских женщин". Однако затворничество было общим явлением и для женщин, и для мужчин, а "византийское влияние" на русское право в X -XV вв. способствовало скорее развитию тенденций, противодействовавших "отлучению" (термин Шульгина) женщин от общественной жизни, чем их затворничеству.
Так же хотелось бы отметить книгу А. В. Добрякова "Русская женщина в домонгольский период", изданная в 1864 г. Автор данного произведения впервые попытался исследовать положение женщины в семье и обществе, принимая во внимание ее социальный статус. В его работе отражены основные права женщин, их жизнь в семье, взаимоотношения с родственниками, различия между правами и положением "язычницы" и "христианки".
Основываясь на труды С.М. Соловьева, В. И. Сергеевича Я. Мордовцев написал свои биографии известных древнерусских женщин.
Огромное количество источников использовал для освещения "женского литературного типа" Древней Руси И. С. Некрасов. Но использование филологами (А. Н. Чудиновым, А. И. Желобовским, Н. В. Шеметовой) фольклорных материалов привело к преувеличению степени социальной "свободы" древнерусских женщин, к идеализации их общественного положения.
Свое понимание вопроса исследования данной курсовой работы представили революционные историки и их последователи. Но их произведения, в основном, подчеркивали неравноправие женщин в любом классовом обществе. Так, И. А. Худяков увидел существенные различия в положении женщин в княжествах и феодальных республиках. Он заострил внимание на многочисленных свидетельствах участия женщин в судебных тяжбах и в политической жизни средневекового Новгорода.
Значительный интерес для темы исследования представляет работа А.П. Щапова, а особенно его вывод о противоречивом влиянии церковных догм и христианства на положение женщины. С одной стороны, писал он, "церковь с самого начала взяла женщину под свою защиту, возвысила значение матери", а с другой - та же церковь "укореняла в ней веру в святость и нерушимость церковно-брачного подчинения мужу". Лично я согласна с мнением этого исследователя и считаю, что во многом положение женщины на Руси регулировалось церковными догматами, и двойственность церкви по отношению к женщине сыграла значительную роль в лишении ее определенных прав и свобод.
Но мнение авторов, которые разделяли мнение церковников на предназначение женщины, не было общепризнанным. Спорным является сам акт бракосочетания, как исключительно религиозный. Исследователи сферы семейно-брачных отношений в "домосковский период" Руси (А. Ефименко, А. Смирнов, И. Харламов и др.) приводили доводы в доказательство того, что брак в X - XV вв. являлся лишь разновидностью частной сделки и носил исключительно договорный характер; что, по крайней мере, в домонгольский период оба лица, вступавшие в брак, участвовали в заключение договора о нем.
В начале XX в. вновь вспыхнул интерес к историко-этнографической проблематике, и внутрисемейным отношениям в X-XV вв. Важную роль в изучении древнерусской покаянной литературы сыграли публикации и работы С. И. Смирнова.
Таким образом, современная отечественная историография располагает обширным теоретическим материалом, позволяющим всесторонне рассмотреть историю семьи, социальное и семейное положение и роль женщины, попытаться воссоздать ее внешний и духовный облик. Названные выше историки детально исследовали юридические аспекты внутрисемейных отношений, имущественные права мужа и жены. Охарактеризовав отдельных представительниц привилегированного сословия, они частично осветили социальный статус женщин этого ранга. Филологи и этнографы выделили наиболее яркие женские образы в фольклоре XI-XV вв. В попытках создать обобщающие труды по проблеме исследования заметно стремление выявить динамику изменений в социальном статусе древнерусских женщин и предложить свое понимание вопросов. Заслуга всех перечисленных выше историков, на мой взгляд, в том, что именно они первыми обратили внимание на необходимость изучения положения "народной" женщины.
Что касается меня, в ходе написания курсовой работы я попытаюсь привести доводы в пользу теории таких известных ученых как П. Щапов, А.Ефименко, А. Смирнов, И. Харламов и других, которые приводили исторические факты доказывающие, что женщина, несмотря на свое зависимое положение, все же имела определенные права и роль ее в древнерусском обществе была не менее важной, чем роль мужчины.
Глава I. Брак и сексуальные отношения
Как упоминалось во Введении, не существует единого мнения в вопросе заключения брака в период XI-XV вв. и роли в этом женщины, многие историки придерживаются прямо противоположных мнений. Одним из распространенных мнений является теория об отсутствии права свободного выбора женщиной будущего мужа. Другие приводят факты в доказательство того, что женщина была абсолютно свободна в выборе супруга. Хотелось бы подробней остановиться на изучении исторических памяток, посвященных данному вопросу.
Многие исследователи, например Костомаров Н.И. отмечают правЛитератураСписок используемой литературы.
1. Аристов Н. Я. Судьба русской женщины в допетровскоевремя // Заря. 1871. № 3. , с. 182; Мордовцев Д. Я. Русские исторические женщины. Популярные рассказы из русской истории. Женщины допетровской Руси. СПб., 1874; Некрасов И. С. Женский литературный тип Древней Руси // Филологические записки. Вып. 3. Воронеж, 1864. , с. 103-136.
2. Аринъон Ж.-П. Международные отношения Киевской Руси в середине X в. и крещение княгини Ольги // ВВ. 1980. Т. 41. С. 117;Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси Х-ХИ вв. СПб., 1913. С. 10-13; Повесть временных лет: Ч. I. С. 47-48.
3. Белов А. К. Изначалие. М.:НКДР, 1993.
4. Беляев И. Д. О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича. М., 1858. , с. 40-78, 114-116.
5. Вольфсон С. Я. Социология брака и семья. Минск, 1929. , с. 195; Ковалев П. К. Вопросы пола, полового воспитания, брака и семьи. Т. 1. М., 1929-1931; Ржига В. Ф. Очерки по истории быта домонгольской Руси. М., 1929.
6. Голод С.И. "Семья и брак: историко-социологический анализ" М., 1976
7. Дитрих М. Русская женщина великокняжеского времени. СПб., 1904. , с. 1-4.
8. Договоры Руси с Византией 911 и 944 гг. // Памятники русского права: Вып. I. с. 6,30, 58; Договор 1189-1199 гг. Новгорода с Готским берегом и немецкими городами // Памятники русского права: Вып. II. с. 124-132; Договор (Правда) Смоленска с Ригой и Готским берегом // Там же. с. 72-75; Соглашение1230-1270 гг. Смоленска с Ригой и Готским берегом // Там же. с. 75 - 100, и др.
9. Запись "О бесчестьи" (XII-XIII вв.) // Щапов Я. Н. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М., 1976. С. 198; запись "Обобрученьих" (вторая половина XIV в ) // Там же. С. 204; запись"О невенчаньи" и "О разлучении" (XV в.) // Там же. С. 206-207.
10. Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI -XVII столетиях. М., 1869; Он же. Женщина по понятиям старинным книжников // Опыты изучения русских древностей и истории. Ч. 1. М., 1872. , с. 129-178; Он же. Женщина в допетровском обществе. СПб., 1901.
11. Изборник великого князя Святослава Ярославича 1073 г. СПб.,1880, л. 250 об.; Житие и жизнь благоверной великой княжны Евфросинии суздальской. СПб., 1888. , с. 21-22.
12. Канонические ответы митрополита Иоанна II // РИБ. Т. VI.С. 1-20; Вопросы Кирика, Саввы и Ильи с ответами Нифонта, епископа новгородского, и других иерархических лиц // Там же. , с. 21-62;Заповеди митрополита Георгия // Голубинский Е. Е. История русской церкви Т. I. M., 1880,. с. 509 - 526; Памятники более позднего времени см. РИБ Т. VI. , с. 270-276, 278-290. , 500-502.
13. Козаченко А. И. К истории великорусского свадебного обряда // СЭ. 1957. № 1. С. 57 - 71. Русский народный свадебный обряд. Л., 1978; Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодального города. Горожане, их общественный и домашний быт. М.,1978; Он же. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988
14. Калугин В. "Идеалы русского эпоса" //Русь Многоликая- М.: Советский писатель, 1990.
15. Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России (1086 - 1796 гг.). СПб., 1890; Исторические сведения о жизни преподобной Евфросиньи, княжны полоцкой. СПб., 1841. , с. 5.
16. Мельников Е. И., О языке и графике подписи Анны Ярославны // Славянское языкознание: Сб. ст. М., 1959. С. 113-119; Черных П. Я. К вопросу о подписи французской королевы Анны Ярославны // Доклады и сообщения филолог, ф-та МГУ. Вып. 3. М., 1947. См.: Рыбаков В. А. Киевская Русь... С. 412;
17. Миролюбов Ю. П. "Сакральное Руси". Собрание сочинений в двух томах. Москва, издательство АДЕ "Золотой век", 1997г.
18. Надеждин А. Права и значение женщины в христианстве.СПб., 1873. Сс. 285-286; Барсов Т. В. О последствиях расторжения брака в случае прелюбодеяния // Христианское чтение. 1882. Май -июнь.с. 799-842; Альтшуллер И. М. Значение венчания для брака в его историческом развитии на Руси. Киев, 1908.
19. Новгородская судная грамота // Памятники русского права. Вып. II. , с. 212 - 219;Псковская судная грамота // Судебник 1497, - с. 286 - 302.
20. Пушкарева Н. Л. "Женщина Древней Руси". Москва "Мысль",1989.
21. Правда Русская // Памятники русского права. Вып. I.; Судебник 1497 г.// ПРП. Вып.I, III
22. Салическая Правда / Пер. Н. П. Грацианского. Казань, 1913; Польская Правда, цит. по: Греков Б. Д. Избранные труды. Т. I. M.,1957. с. 426-434; Литовская метрика. Отд. I. Ч. 1. Книга записей. СПб., 1910; Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. / Подгот. к печати и коммент. Е. Э. Липшиц. М., 1965.
23. "Слово Даниила Заточника" по редакциям XII и XIII вв. и их переделкам / Подгот. Н. Н. Зарубин. Л., 1932.
24. Соловьев "История России с древнейших времен". - М.: Голос, 1993.
25. Терещенко А. Быт русского народа. Вып. 1. СПб., 1848; Он же. Одежда женщин в России // Русский художественный листок.1860. № 13; Надеждин Н. История русской одежды // Живописная Россия. 1902. № 102 - 104; Аристов Н. Промышленность Древней Руси. СПб., 1866.
26. Устав князя Владимира Святославича // Памятники русской правды. Вып. I., с. 235-253; Устав князя Ярослава Владимировича // Там же., с. 257-285; Уставная грамота князя Ростислава смоленского 1150 г.//Памятники русской правды. Вып. П., с. 39-45; Устав великого князя Всеволода о церковных судех и о людех и о мерилах торговых // Там же. , с. 160-172.
27. Щапов А. П. Влияние общественного миросозерцания на социальное положение женщины в России // Щапов А. П. Соч. Т. 2.СПб., 1906. , с. 55-101; Он же. Положение женщины по допетровскому воззрению // Там же. , с. 105-106, 152-153.
28. Эверс И. Ф. "Древнейшее русское право в историческом развитии" (СПб., 1835)
29. Янин В. Л. Актовые печати... Т. I. , с. 234; Исторические сведения о жизни преподобной Евфросиньи, княжны полоцкой; Голубинский Е. Е. Указ. соч. Т. I (1)., с. 771; Серегина Н. Песнь об Евфросинье // Советская культура. 1988. 12 апр.
|
|
