|
СодержаниеСодержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика ответственности за вред, причиненный
жизни или здоровью гражданина 7
1.1 Понятие обязательств по возмещению вреда,
причиненного жизни или здоровью гражданина 7
1.2. Основания и условия привлечения к ответственности за
вред, причиненный жизни или здоровью гражданина 12
1.3. История становления и развития института возмещения
вреда, причиненного жизни или здоровью граждан 17
1.4. Нормативные акты, регулирующие отношения по
возмещению вреда 26
Глава 2. Отдельные виды обязательств и ответственности за
вред, причиненный жизни или здоровью гражданина 27
2.1 Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
работника при исполнении им трудовых обязанностей 27
2.2 Возмещение вреда в связи со смертью кормильца 47
2.3 Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
ребенка 53
2.4 Возмещение морального вреда 63
Глава 3. Объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного
жизни или здоровью гражданина. 70
3.1 Определение заработка (дохода), утраченного в
результате повреждения здоровья 81
3.2 Изменение размера возмещения вреда 100
3.3 Судебный и внесудебный порядок возмещения
вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина 102
3.4 Аспекты совершенствования гражданского законодательства
в области возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью граждан 113
Заключение 131
Библиографический список. 134ВведениеВведение
Причинение увечья, иного повреждения здоровья гражданина, а также лишние его жизни порождают обязательство по возмещению вреда, которое обладает рядом специфических особенностей по сравнению с общими правилами об указанных обстоятельствах. Данный случай традиционно выделяется в российском гражданском законодательстве в особый деликт, регулирование которого наряду с нормами ГК осуществляется также специальными правовыми актами.
Рассматриваемое деликтное обязательство возникает при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. С учетом того, жизнь и здоровье гражданин являются абсолютными ценностями, любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение его жизни считаются противоправными. Лишь в исключительных случаях, которые указаны в законе, причинение вреда жизни и здоровью считается допустимым.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина означает в первую очередь умаление его личных неимущественных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда. Однако основным объектом возмещения в рассматриваемом случае являются возникающие в связи с повреждением здоровья или смертью имущественные потери, выражающиеся, в частности, в утрате заработка и иных доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т.д. Если никакого имущественного вреда у потерпевшего не возникло, хотя его здоровью и причинен несомненный вред, его права ограничиваются возможностью требования компенсации за физические и нравственные страдания, которые ему пришлось пережить.
Условием ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является вина причинителя вреда, кроме случаев причинения вреда источником повышенно опасности, а также незаконным актом правоохранительного органа или суда.
В соответствии с общим правилом ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего именно он для освобождения от ответственности должен представить доказательства своей невиновности.
Специфика такого условия ответственности, как причинная связь, в рассматриваемой области состоит в необходимости установления не одной, а двух причинных связей. Во-первых, должна присутствовать причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и повреждением здоровья или смертью гражданина. Во-вторых, должна быть установлена связь между повреждением здоровья (смертью) потерпевшего и имущественными потерями, выразившимися в утрате заработка, дополнительных расходах и т.п.
Рассматриваемый деликт подразделяется на две основные разновидности. В зависимости от того, каким благам гражданина причинен вред, выделяются:
а) ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья гражданина,
б) ответственность за вред, причиненный смертью кормильца.
Названные случаи отличаются друг от друга объемом и характером возмещения, субъектным составом и целым рядом иных обстоятельств. Дальнейший анализ правил об ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, будет вестись применительно к этим двум случаям.
Целью данной дипломной работы является рассмотрение вопроса о гражданской правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровья граждан.
Из указанной цели вытекают следующие задачи:
1. Рассмотрение вопроса о подобающем установлении виновного в причинении вреда жизни или здоровью граждан в РФ
2. Изучение прав граждан в области возмещения такого вреда
3. Определение общих оснований ответственности за причинение вреда жизни и здоровью граждан
4. Рассмотрение ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья при исполнении договорных обязательств
5. Изучение ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, приведшего к смерти кормильца
6. Рассмотрение вопроса об исполнении обязательств, возникающих в связи с причинением вреда жизни и здоровью граждан
7. Изучение ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью ребенка
8. Рассмотрение вопроса о возмещении морального вреда.
В современных условиях гражданско-правовая охрана жизни и здоровья граждан всё более очевидно становится одной из главных составляющих общественного прогресса, основой которого является общественный прогресс, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения защиты прав и свобод человека, в том числе гражданско-правовой защиты жизни и здоровья граждан.
Жизнь и здоровье граждан является важнейшей социально-правовой ценностью для любого государства и общества. При этом очень важно создать подлинно правовое государство, т.к. правовое государство – гарантия реальности гражданско-правовой защиты жизни и здоровья граждан, реальная защита прав человека от их нарушений.
Тема дипломной работы "Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина" является весьма актуальной в наше время, она касается неимущественных прав - права на жизнь и здоровье граждан, обеспечение этих неотъемлемых прав государством и обществом является очень важным показателем.
К рассмотрению вопроса о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан обращаются многие исследователи этой области, например, Бондарь Е.В., Глянцев В., Казанцев В., Коршунов Ю.М., Куренной А.М., Кустанов Б.Б., Ярошенко К.Д. и др.
Теоретическую основу работ составила специальная литература по гражданскому праву, трудовому праву, а также опубликованные в печати данные о состоянии гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан и судебная практика.
Глава 1. Общая характеристика ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина
1.1 Понятие обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
В обществе происходит постоянные взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Оно становится все более интенсивным, а его результаты зачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чей-то оплошности и не подконтрольности сил природы. Возникает необходимость определить, кто будет нести последствия такого ущерба: тот, кто его понес, или тот, кто его причинил, или какое-то третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.
Можно, таким образом, констатировать, что в случаях причинения вреда, кому был вред ни был причинен и в чем бы он не выражался, вредоносные последствия обычно не могут быть заглажены с помощью какого-то одного правового института (например, страхования или пенсионного обеспечения). Для достижения максимального социального эффекта требуется взаимодействие самых различных правовых средств, в числе которых видное место принадлежит обязательствам из причинения вреда, или, как их иначе называют, деликтным обязательством.
Обязательства из причинения вреда не всегда покоятся на правонарушении. Указанное обязательство в одних случаях называют обязательствами из причинения вреда, а других – обязательствами по возмещению вреда. В первом случае внимание акцентируется на том, в силу каких оснований обязательство возникает, во втором – на его функциональное назначение. Когда ставится задача установить основания возникновения обязательства, предпочитают термин «обязательства из причинения вреда». Когда же ставится задача проанализировать элементы уже возникшего обязательства, в том числе круг его субъектов, и выявить целевое назначение обязательства, обычно употребляют термин «обязательство по возмещению вреда». Но в обоих случаях речь идет об одном и том же обязательстве. Впрочем, иногда за терминологическими различиями скрывается и различие по существу. Термину «обязательства по возмещению вреда» отдают предпочтение с тем, чтобы подвести под них и случаи, когда обязанность возмещения вреда возлагается не на непосредственного причинителя, а на другое лицо, а так же случаи, когда обязательство возникает в результате действий, направленных на предотвращение вреда другому лицу, что причиняет вред либо тому, кто действовал, либо третьему лицу. Последний аргумент сейчас не срабатывает, поскольку действия в чужом интересе без поручения выделены в особый вид внедоговорных обязательств . Обязательства характеризуются, следующими признаками. Во-первых, сфера их действий простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда и носит имущественный характер. Во-вторых, они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественные права (право собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.). В-третьих, обязательства, поскольку нарушено абсолютное право, носит внедоговорный характер хотя бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находится (находился) в договорных отношениях. Если вред жизни или здоровью гражданина причинен при исполнении им договорных или иных обязательств, то обязательство, которое возникает в данном случае в следствии причинении вреда, в силу прямого указания закона (ст. 1084 ГК) носит внедоговорный характер. В-четвертых, обязательство направлено на полное возмещение потерпевшим, насколько это возможно, причиненного вреда, кому бы ни был причинен вред, в чем бы он ни выражался и каковы бы ни были способы (формы) возмещения вреда. В-пятых, в случаях предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц.
Субъективный состав обязательств из причинения вреда в процессе их развития может претерпеть существенные изменения. В нем может произойти замена как должника, так и кредитора. В частности, такая замена имеет место при суброгации и регрессе. При суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, т. е. страховщик заступает на место кредитора в обязательстве по возмещению вреда (полностью или в части). При регрессе должник в основном обязательстве становится в регрессном обязательстве кредитором. Так, при совместном причинении вреда сопричинители отвечают перед потерпевшим, как правило, солидарно. Если одни из них возместит вред, то он становится кредитором по отношению к остальным сопричинителям, которые отвечают перед ним как долевые должники (п. 2 ст. 1081 ГК).
Особо следует сказать о случаях, когда в обязательствах по возмещению вреда задействованы юридические лица или иные коллективные образования. Они могут выступать в них и как причинители и как потерпевшие. Деятельность указанных образований носит различный характер. Она может быть оперативно-хозяйственной, социально-культурной и властной, обычной и связанной для окружающих с повышенной опасностью.
Нередко обязательства по возмещению вреда возникают с множественностью лиц, которая может иметь место на стороне как должника, так и кредитора. Возможны обязательства и со смешенной множественностью. Что бы определить являются ли обязательство долевым или солидарным, необходимо, помимо привлечения общих норм, относящихся к обязательным с множественностью лиц, руководствоваться указанием законов, специально рассчитанными на обязательство по возмещению вреда, а также положениями, выработанными судебной практикой.
Предметом (объектом) обязательств по возмещению вреда являются действия должника, обеспечивающие наиболее полное, насколько это возможно, восстановление материальных и личных нематериальных благ кредиторов, которым причинен вред. Таким образом, обязатеЛитератураБиблиографический список.
1. "Конвенция о правах ребенка" (Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (Вступила в силу для СССР 15.09.1990) Российская юстиция, N 10, 1998
2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.).
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.)
5. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1).
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ (в ред. 22.12.2001 г.) // СЗ РФ. — 2002. — №1.
7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1).
8. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23
9. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1455, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35.
10. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 21.04.2005) // СЗ РФ от 15.01.1996, N 3, ст. 146, СЗ РФ от 25.04.2005, N 17.
11. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 27.11.1995, № 48, ст. 4563, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1).
12. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 27.11.1995, № 48, ст. 4552, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35.
13. Федеральный закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (в ред. 01.12.2004 г., с изм. 29.12.2004 г.) // СЗ РФ. — 1998. — №31. — Ст. 3803.
14. Федеральный закон РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. №165-ФЗ (в ред. 05.03.2004 г.) // СЗ РФ. — 1999. — №29.
15. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2003г. №7-ФЗ (в ред. 22.08.2004г.) // СЗ РФ. 2002. №2. Ст.133.
16. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 21.12.2004) // СЗ РФ от 15.01.1996, № 3, ст. 140, СЗ РФ от 27.12.2004, № 52.
17. Постановление Правительства РФ «О порядке признания граждан инвалидами» от 13.08.1996 № 965 (ред. от 01.02.2005) // СЗ РФ от 19.08.1996, № 34, ст. 4127, СЗ РФ от 14.02.2005, № 7.
18. Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 года «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников» // СЗ РФ. 1994. № 3.
19. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» от 25.01.2001 № 1-П // СЗ РФ от 12.02.2001, № 7.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (ред. от 15.01.1998) // Российская газета, № 29, 08.02.1995, Российская газета, № 17, 29.01.1998.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 (ред. от 10.10.2001) // Российская газета от 26.11.1994, № 230, Российская газета от 17.10.2001, № 202.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28.04.1994 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 7.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. 15.01.1998 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998. — №3.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — №4.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"
27. Указ Президиума ВС СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» от 18.05.1981 // Свод законов СССР, т. 2, с. 60.
28. Приказ Министра обороны Российской Федерации "О дополнительных мерах по социальной защите членов семей военнослужащих, выполнявших задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и погибших (пропавших без вести) при выполнении служебных обязанностей" от 26 января 2000 г. N 44 (с изм. от 7 июля 2000 г.).
29. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 18.05.1981 // Свод законов СССР, т. 2.
30. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве. Утверждено Президиумом ВЦСПС от 13.08.1982. Справочник профсоюзного работника. – М.: Профиздат. 1983.
31. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 07.03.2005) // ВСНД и ВС РФ от 19.08.1993, № 33, ст. 1318, СЗ РФ от 07.03.2005, № 10, ст. 763.
32. Приложение к Письму ФСС РФ № 02-18/07-6203 от 11.07.2005 // Консультант Плюс.
33. Абашин Э. Возмещение вреда: Учеб.-практ. пособие. — М., 2000.
34. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М., 1940.
35. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.
36. Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; исследовательский центр частного права. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
37. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. – 1958. – № 1.
38. Бакунин С.Н. Некоторые вопросы истории возникновения и развития деликтных обязательств // Цивилистические записки. М., 2002. Вып. 2.
39. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М., 1979.
40. Бирюков Ю.М. "Государство и право Древнего Рима".М., 1990
41. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. М., 1S95.
42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М., 1997.
43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М., 2002.
44. Братусь С. Н. “Спорные вопросы теории юридической ответственности”. \\ Советское государство и право, 1972 г., № 4, стр. 34.
45. Братусь С.Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права// Советское государство и право. – 1949. – № 11.
46. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976.
47. Вахидов А.Т. О некоторых вопросах реализации военнослужащими права на труд в Российской Федерации // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь: Материалы конференции. М., 1999.
48. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка. Ю. Беспалов, судья Владимирского областного суда, кандидат юридических наук. http://www.lawmix.ru/comm.php?id=7846
49. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. – М., 2000. – Т. 2.
50. Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Ч. II. – М., 2004.
51. Гражданское право. Учебник. Часть II/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.:«ПРОСПЕКТ»,1998.
52. Грудцына Л.Ю, Спектор А.А. Гражданское право России. Учебник для юридических вузов. – М.: Юстицинформ-2008.
53. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.
54. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. ЛГУ, 1955 г.
55. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М., 1975.
56. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. Н.М. Борисевича. М., 2001.
57. Кабатова Е. Модернизация коллизионного регулирования деликтов // Хозяйство и право. — 2004. — №1.
58. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. – Саратов, 1969.
59. Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.
60. Кирчак А.П. Специфика конструкции гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при ненадлежащем отправлении правосудия // Российский судья. – 2004. – № 4.
61. Клочков А.В. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов // Современное право. – 2004. – № 11.
62. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) под ред. О.Н. Садикова, Файзутдинов И.Ш., кандидат юридических наук - ст. 1064 - 1083 гл. 59. ИНФРА М - НОРМА, 1997.
63. Кособродов В.М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего // Адвокат. – 2004. – № 7.
64. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. – М., 1966.
65. Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону "О статусе военнослужащих". М., 2002.
66. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. – 2004. – № 9.
67. Кун А.П. Специальные условия вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. – 1986. – № 2.
68. Линник Л.Н. Конституционное право гражданина Российской Федерации на жизнь: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1993.
69. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. – М., 1981.
70. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. N 3.
71. Малеина М.Н. Психическая неприкосновенность человека // Домашний адвокат. – 1995. – № 6.
72. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. Москва, 1970 г. Стр. 236.
73. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. – Киев, 1955.
74. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М., 1970.
75. Москальцова Т.Н. Честь и достоинство: как их защищать? Уголовно-процессуальный аспект. – М., 1992.
76. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948.
77. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М., 1950.
78. Оськин В., Левинова Т. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности // Российская юстиция. – 1998. – № 7.
79. Павлодский Е. Л. “Случай и непреодолимая сила в гражданском праве”. Москва, 1978 г. Стр. 102.
80. Памятники римского права: Законы ХП таблиц, Институции Юстиниана. Дигесты Юстиниана. М., 1997.
81. Покровский И.А. История римского права. "СПб., 1913. С. 87;. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1S74. С. Ш; Хвостов ВМ История римского права. М., 1919.
82. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. — М., 2002.
83. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000.
84. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. – Л., 1983.
85. Советское гражданское право. Учебник для юридических школ. / Под ред. проф. С. Н. Братуся. – М., 1944
86. Тархое В.А. Римское частное право. Саратов, 2003.
87. Тебряев А.А. Вина причинителя в деликтных обязательствах // Юрист. — 2002. — №6.
88. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М., 1998.
89. Токанова А.В. Права гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов исполнительной власти // Российское право. — 2001. — №11.
90. Трубников П. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Законность. – 1995. – № 10.
91. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. – М., 1951.
92. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. – М., 1957.
93. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. – М., 1990.
94. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права. — М., 2000.
95. Ярошенко К.Д. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работников // Законодательство. – 1997. – № 6.
Материалы судебной практики
1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 11.04.2001 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 г.» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2001. — №8.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 21.05.2001 // БВС РФ. – 2001. – № 11.
3. Определение Верховного Суда РФ № 12-Д05-7 от 13.05.2005 // Консультант Плюс.
4. Определение Верховного Суда РФ № 42-Б04-12 от 20.05.2005 // Консультант Плюс."
|
|
