СодержаниеАннотация
Тема дипломного проекта «Разработка мероприятий по совершенствованию развития библиотечной системы г.Прокопьевска» является сегодня одной из наиболее важных в настоящее время.
Объектом исследования данной дипломной работы является деятельность органов местного самоуправления города Прокопьевска, а предметом - повышение эффективности работы МУК «ЦБС» г.Прокопьевска.
Для достижения цели поставлены следующие задачи: исследовать состояние учреждений культуры в современных условиях, их модернизацию и формирование муниципальной библиотечной системы; проанализировать деятельность МУК «Централизованная библиотечная система» г.Прокопьевска; разработать рекомендации по улучшению библиотечного обслуживания населения г.Прокопьевска.
Cегодня актуальными являются следующие проблемы: финансирование отрасли культуры из бюджета; низкий уровень заработной платы; отсутствие льготной помощи работникам; неудовлетворительное состояние материальной базы. Однако наиболее актуальным все же является вопрос финансирования.
Анализ ситуации позволил сделать вывод: для эффективного использования потенциала библиотек необходимо предпринять следующие меры: привлечение ресурсной помощи в МУК «ЦБС»; создание сопутствующей торговли; совершенствование информационных технологий; повышение квалификации работников библиотек.
Содержание
Введение ............................................................................................... 7
Глава 1. Учреждения культуры в современных условиях .... 10
1.1. Модернизация муниципальных учреждений культуры ... 10
1.2. Реформирование муниципальной библиотечной системы ....... 20
Глава 2. Анализ деятельности МУК «Централизованная
библиотечная система»......................... 46
2.1. Характеристика предприятия .................................. 45
2.2. Анализ организационной структуры .......................................... 51
2.3. Анализ персонала МУК «ЦБС» ................................................... 55
2.4. Анализ технико-экономических показателей........... 57
Глава 3. Рекомендации по улучшению библиотечного
обслуживания населения г.Прокопьевска ....... 68
3.1. Привлечение ресурсной помощи МУК «ЦБС» ........ 68
3.2. Создание сопутствующей торговли ............ 71
3.3. Совершенствование информационных технологий ....... 72
3.4. Повышение квалификации работников библиотек ..... 74
3.5. Мотивация персонала ................. 76
Заключение ....................... 79
Список использованной литературы .............. 81
ПриложенияВведениеВведение
Тема дипломного проекта «Разработка мероприятий по совершенствованию развития библиотечной системы г.Прокопьевска» является сегодня одной из наиболее важных в настоящее время.
Могущество нации определяется уровнем ее культуры, поэтому учреждения, работающие в этой сфере, имеют огромное значение для всего общества. В состав сферы культуры входит и библиотечное дело. Именно библиотеки всегда были и остаются традиционными хранилищами культурных ценностей.
Сегодня, в период трансформации общественных отношений развитие образования и открытие новых учреждений культуры приобрели еще большее значение. Библиотека – это информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом документов и предоставляющее их во временное пользование абонентам, а также осуществляющее другие библиотечные услуги [28.с.15].
Даже самая малая библиотека, собирая местную историю как важнейший ресурс местного сообщества, накапливает интеллектуальный и информационный потенциал. Ориентация библиотек на сохранение самобытности, воспроизводство национальных, региональных и местных традиций направлена на защиту культуры как систему ценностей, вне которой существование человека не имеет смысла.
Посредством публичной библиотеки открывается взаимодействие в интерактивном режиме с другими библиотеками, архивами, музеями, средствами массовой информации, местными и федеральными властями, социальными службами, государственными и частными предприятиями и др.
Востребованность библиотек в последние годы не снижается, а в ряде регионов существенно возросла: людям необходима новая и актуальная литература, свободный доступ ко всем видам информации, получение образования и самообразования.
Тем не менее, состояние библиотек в нашей стране, и прежде небогатых, за годы перестройки и в постперестроечный период еще более ухудшилось. Не хватает квалифицированных кадров, помещений, оборудования, финансовых средств и др. Именно поэтому вопрос улучшения деятельности библиотек как в нашей стране в целом, так и в муниципальных образованиях имеет огромное значение для всего общества, а разработка мероприятий по развитию учреждений культуры является сегодня особенно актуальной.
Существенный вклад в рассмотрение этого вопроса внесли профессора и доктора педагогических наук: А.Н.Ванеев, В.А.Минкина, Н.С.Карташов, И.Г.Моргенштерн и др.
Объектом исследования данной дипломной работы является деятельность органов местного самоуправления города Прокопьевска, а предметом - повышение эффективности работы МУК «ЦБС» г.Прокопьевска.
Целью дипломного проекта является разработка мероприятий по совершенствованию развития библиотечной системы г.Прокопьевска.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- исследовать состояние учреждений культуры в современных условиях, их модернизацию и формирование муниципальной библиотечной системы;
- проанализировать деятельность МУК «Централизованная библиотечгая система» г.Прокопьевска;
- разработать рекомендации по улучшению библиотечного обслуживания населения г.Прокопьевска.
В работе был использован анализ документов МУК «ЦБС» (Устав, отчет за 2007 г. и т.д.), анализ и расчет различных показателей, которые касаются библиотечного дела (количество экземпляров книжного фонда, читателей, книгообеспеченность) и др.
Дипломная работа состоит из трех глав. В первой главе рассмотрены особенности деятельности учреждений культуры в современных условиях: модернизация муниципальных учреждений культуры, реформирование муниципальной библиотечной системы. Вторая глава посвящена исследованию МУК «Централизованная библиотечная система г.Прокопьевска. Как результат работы в третьей главе предложен ряд мероприятий по решению существующих проблем.
Глава 1. Учреждения культуры в современных условиях
1.1. Модернизация муниципальных учреждений культуры
Переход на новые условия хозяйствования предполагал существенные изменения в системе культурной деятельности.
Однако, по мнению многих исследователей, источники финансирования и система бюджетного планирования оставались неизменными, ввиду чего притока средств в культуру не наблюдалось. Кроме того, существенно снизились объемы государственных капиталовложений [29.c.7] .
Одной из причин, сдерживающих успешный переход на условия хозяйствования, было то, что руководителям на местах предлагалось перевести учреждения культуры на новые условия, но порядок действий по организации процесса был отдан на усмотрение исполнителям. Процесс не был в достаточной мере подкреплен нормативной базой.
Положение о переходе на новые условия хозяйствования носило рекомендательный характер и не было поддержано широкой переподготовкой кадров руководящего состава. Штаты управлений культуры не предусматривали наличия юристов и экономистов, а в руководящем составе, как правило, были выдвиженцы, обладавшие творческими специальностями и организационными способностями, но не владевшие специальными знаниями. Поэтому на местах руководители, воспитанные на принципах директивного управления, не смогли воспользоваться преимуществами новых условий хозяйствования.
Другой причиной стало отсутствие механизма создания финансовой базы, а именно – формирования фондов, осуществить которое было невозможно по ряду причин [29.c.9]:
- финансирование сети учреждений культуры осуществлялось через поселковые советы, на территории которых находились учреждения культуры, таким образом, средства, прописанные по бюджету культуры в целом, в органы управления культуры не поступали;
- учреждения культуры, составляющие районную сеть, не обладали статусом юридического лица, а следовательно не имели расчетных счетов, собственной бухгалтерии.
В первые перестроечные годы бюджет РФ и, соответственно, местные бюджеты были весьма нестабильны, принимались с опозданием и исполнялись с большим дефицитом, что также не позволило учреждениям культуры сформировать фонды и в полной мере воспользоваться положительными механизмами, заложенными в идее новых условий хозяйствования.
Реально новые условия хозяйствования были внедрены и нашли успешное решение лишь в крупных государственных учреждениях культуры, обладающих собственными средствами.
Современная практика управления культурным процессом предусматривает конструкцию по уровням власти:
- на уровне законодательной власти – через соответствующие комиссии законодательных собраний субъектов РФ;
- на уровне исполнительной власти субъектов РФ – через управления, комитеты, департаменты культуры;
- на уровне исполнительной власти в муниципальных органах – через районные отделы и управления культуры.
Поскольку управление муниципальной сетью учреждений культуры является компетенцией районных отделов и управлений – рассмотрим наиболее характерную их организационно-управленческую модель.
Отдел, управление культуры (ОК) – наиболее распространенная форма органа управления в структуре муниципального образования, выполняющая функции исполнительного органа власти в сфере культуры.
Для реализации своих функций отделы культуры наделены правом юридического лица и являются главными распорядителями кредитов в объеме утвержденной для подведомственной им сети сметы. Как правило, положения об отделе культуры, где определены компетенция и полномочия, а также структура подведомственной сети, утверждаются постановлением (распоряжением) администрации муниципального округа.
В начале 90-х гг. для придания регионам правовой самостоятельности и в целях эффективного использования бюджетных средств, а также во избежание дублирования в работе некоторые региональные и муниципальные органы управления культурой были объединены:
- с управлениями кинофикации;
- комитетами по спорту и делам молодежи;
- управлениями по туризму.
Опыт показал, что культура и молодежная политика тесно взаимосвязаны и управление ими может успешно совмещаться в рамках одной управленческой структуры. Во многом это объясняется единством целей и общностью форм их работы. Более сложно происходило объединение культуры со спортом из-за разницы в правовом и экономическом обеспечении их деятельности, в частности в вопросах нормирования и оплаты труда, других проблем нормативного характера. Практика объединения управлений культуры с управлениями по туризму на территориях, обладающих значительным потенциалом памятных мест, дала положительный результат, поскольку появилась возможность не только объединения бюджетов, но и привлечения дополнительных средств непосредственно от доходов туристической деятельности.
Характерным недостатком действующих моделей управления явились противоречия между полномочиями органа власти и реальными источниками финансирования его деятельности.
Причины такого противоречия: объективные – слабая ресурсная база местного бюджета, отсутствие государственных норм материального и финансового обеспечения; субъективные - несоответствие действий управляющих структур требованиям законодательства, отсутствие у менеджмента умения бороться за бюджет.
На сегодня существуют пять моделей управления объектами муниципальной собственности:
Первая модель – ОК, обладающие доверенностью от районных КУМИ (Комитеты по управлению муниципальным имуществом) на оперативное управление объектами культуры, финансирующие коммунальные расходы, использующие средства от аренды объектов в качестве дополнительного дохода бюджета культуры.
Вторая модель – ОК, не обладающие правами управления недвижимостью, так как эти права напрямую делегированы учреждениям от КУМИ, являющимся совместно с ОК учредителями организаций культуры. Финансирование коммунальных расходов в этом случае идет через ОК, средства от арендной платы в полном объеме возвращаются в КУМИ.
Третья модель – ОК, наделенные правами оперативного управления объектами недвижимости организаций культуры, не обладающих статусом юридического лица и одновременно совместно с КУМИ являющиеся учредителями организаций культуры со статусом юридического лица. Финансирование коммунальных расходов при этом осуществляется через ОК, средства от арендной платы в полном объеме возвращаются в КУМИ.
Четвертая модель – ОК, являющиеся учредителями организаций культуры, финансирующие коммунальные расходы объектов культуры, находящихся в собственности как районных КУМИ, так и муниципалитетов.
Пятая модель – ОК, являющиеся учредителями организаций культуры, финансирующие коммунальные расходы учреждений культуры, расположенных в арендованных помещениях других собственников, в т. ч. бывших профсоюзных зданиях.
Таким образом, собственниками объектов культуры на муниципальном уровне являются муниципалитеты, которые, как правило, делегируют полномочия учредителя районным отделам культуры. Часто учредителями организаций культуры выступают одновременно районные ОК и КУМИ, причем КУМИ наделяет учреждение правом оперативного управления либо делегирует это право районным ОК.
В подавляющем большинстве расходы на заработную плату финансируются из районного бюджета через ОК или централизованные бухгалтерии поселковых (сельских) администраций, которые принимают участие в капитальных расходах объектов культуры, выделяя, обычно, субсидии на капитальный и текущий ремонт, а также давая дотации на осуществление ими уставной деятельности.
В городах и крупных районных центрах 70% средств на содержание учреждений культуры выделяется из муниципального бюджета, остальное учреждения покрывают за счет собственных средств. Однако для 91%ЛитератураСписок использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ.
2. Федеральный закон от 29 декабря 1994г. № 78 – ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О библиотечном деле».
3. Федеральный закон от 1 августа 1995 г. № 135 – ФЗ (ред. от 22.08.2004) « О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».
4. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54 – ФЗ ( ред. от 22. 12.2003) «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
5. «Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Серия: Законы Российской Федерации. - М.: Омега-Л. 2007г., 135с.
6. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612 – 1 (ред. от 22.08.2004) «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».
7. Закон Кемеровской области от 6 октября 1997 г. № 28 – ОЗ (ред. от 09.03.2005) «О библиотечном деле и обязательном экземпляре документов».
Книжные издания
8. Библиотеки и библиотечное дело США: комплексный подход / Р. С. Гиляревский, Ю. П. Нюкша, Б. П. Каневский и др.; под ред. В.В.Попова. – М.: Логос, 1992. – 296с.
9. Библиотековедение / Под ред. К.И.Абрамова, Н.С.Карташова. – М.: Книжная палата, 1988. – 224с.
10. Библиотечное дело. Теория. Методика. Практика: избранные труды / А.И.Ванеев. – СПб.: Профессия, 2002. – 380с.
11. Библиотека в эпоху перемен: философско-культурологические и информационные аспекты. – Информ. сб. (Дайджест). – Вып. 2 (26): Библиотека в контексте административных реформ. – М.: Изд. РГБ, НИЦ «Информкультура», 2005.
12. Библиотека. Население. Информация. Опыт публичных библиотек США: Пер. с англ. В.Л. Пурника, Е.М. Пурник / ЦБС »Киевская», МАДБ, ООО НПЦ «Мегатрон»; Ред.-сост. И.Б. Михнова. – 2-е изд. – М.: ЦБС »Киевская», 1998. – 178 с.
13. Библиотека. Население. Местная власть. К проблеме информационного сотрудничества: Сб. материалов и документов /Ред.-сост. И.Б. Михнова; МОНФ. – М., 1999. – 126 с.
14. Борхард П., Флодель Ш., Мильц М., Рейнхардт К., Райтер Г.,
Концепция маркетинга для публичных библиотек / Пер. с нем. Е.М.Ястребовой; Науч. ред. И.Б. Михнова – М.: НВЦ «Библиомаркет», 1993. – 144 с.
15. Глухов В.В. Менеджмент: Учебник для вузов. 3 – е изд. – СПб.: Питер, 2007. – 608с.
16. Деловые библиотеки России: от проектов к внедрению: Сб. материалов и документов / Ред.-сост. Г.Л. Цесарская; Под ред. И.Б. Михновой; ЦБС »Киевская», МАДБ, НВЦ «Библиомаркет». — М.: ЦБС »Киевская», 1998. — 191 с.
17. Дворкина М.Я. Информационное обслуживание: социокультурный подход / МГУКИ. – М.: Профиздат, 2001. – 111 с.
18. Ежегодный доклад о деятельности государственных и муниципальных библиотек Кемеровской области: год 2005. – Кемерово, 2006.
19. Качанова Е.Ю. Инновации в библиотеках / Е.Ю. Качанова; науч. ред. В.А.Минкина; СПбГУКИ. – СПб.: Профессия, 2003. – 318с.
20. Мелентьева Ю.П. Сельская библиотека: проблемы развития и перспективы: Науч.-метод. пособие. — М.: «Издательство Либерея», 2003. — 96 с.
21. Михнова И.Б., Пурник А.В., Антонова О.И. Библиотека и бизнес: Практ. рекомендации, документы и материалы / Под общ. ред. И.Б. Михновой. – М.: НВЦ «БиблиоМаркет», 1994. – 167 c.
22. Михнова И.Б. Библиотека как информационный центр для населения: проблемы и их решения. – М.: Практ пособие. .– М., Либерея, 2000. – 128 с.
23. Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки муниципальных образований Кемеровской области. – Кемерово, 2005. – 18с.
24. Общее библиографоведение: учебник / И.Г. Моргенштерн, Г.В.Михеева. – СПб.: Профессия, 2001. – 302с.
25. Программа социально – экономического развития города Прокопьевска на 2005 – 2010 гг. – Прокопьевск, 2004. – 70с.
26. Подсумкова А.А., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М. – 2007. - 672с.
27. Региональная библиотечная политика в условиях административной реформы: Сборник материалов Всероссийского образовательного семинара для директоров универсальных научных библиотек (21 марта – 1 апреля 2005 г., Москва)/ Роскультура, АПРИКТ; Науч. ред. Ю.А. Гриханов. – М., 2005. – 216 с.
28. Cправочник информационного работника / Под ред. Р.С.Гиляревского, В.А.Минкиной. – Спб.: Профессия, 2002. – 259с.
29. Справочник руководителя учреждения культуры. – 2005– № 3. Горушкина С.Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации.
30. Стандарты по библиотечно – информационной деятельности / Т.В.Захарчук, О.М.Зусьман. – СПб.: Профессия, 2003. – 576с.
31. Справочник библиотекаря / Под ред. А.Н.Ванеева, В.А.Минкиной. – СПб.: Профессия, 2000. – 432с.
32. Фенелонов Е.А. Критерий и показатели экономической эффективности и методика их применения в библиотечном деле / Е. А. Фенелонов. – М., 2002.
Статьи из периодической печати
33. Алфимов, М. В. Электронные библиотеки – стратегический путь информационного обеспечения науки, образования и промышленности в России / М. В. Алфимов.// Библиотековедение. – 2004. – № 4.
34. Басов С.А. Библиотека в демократическом контексте. Научные и технические библиотеки. – 2006. – № 6.
35. Влодова Л. Выбираем курс на повышения уровня жизни // Библиотека. - 2006. - №2. .
36. Волков О.Ю. Противокражные технологии // Учреждения культуры. – 2003. - №4.
37. Герасимов Г.И. Образование – потенциал социокультурной трансформации российского общества // Социально – гуманитарные знания. – 2005. - №4.
38. Горушкина С.Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации // Учреждение культуры. – 2005. - №3
39. Григорьева И.И. Информационные технологии и обеспечение сохранности библиотечных фондов // Научные и технические библиотеки. – 2004. - №7.
40. Игнатьева Е.Л. Перспективы развития сферы культуры в контексте реформ // Учреждения культуры. – 2005. - №1.
41. Клюев В. Спонсоры, дарители, благодетели… или благотворители? Практический фандрейзинг в библиотеке // Библиотечное дело. – 2005. - №4.
42. Миронов С. Информационные запросы граждан и национальные проекты // Библиотека. – 2006. - №1. – С. 4-6.
|
|
